№ 21
гр. М., 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – М. в публично заседание на дванадесети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Таня Живкова
при участието на секретаря Даниела Мл. Макавеева
като разгледа докладваното от Таня Живкова Търговско дело №
20221600900035 по описа за 2022 година
Производството е по чл.318 и сл. от Търговския закон и по чл.86 от Закона за
задълженията и договорите.
Образувано е по искова молба на "А." ЕООД, ЕИК *** против „Н.“ ЕООД, ЕИК ***
със седалище и адрес: област С., община П., село Р., п.к.: *, представлявано от Управителя
Н.Д.. Предявен е иск за сумата от 141 738.05 лв., от които главница: 135 385,84 лв.
,представляваща неизплатена цена на доставен на ответника стоки-семена, тор,препарати за
растителна защита , с правно основание чл.318 и сл. от ТЗ ,ведно със законната лихва,
считано от подаване на исковата молба ,обезщетение за забавено плащане с правно
основание чл.86 ЗЗД в размер на 6352,25 лв. и направените в производството разноски .
Ищецът твърди, че между страните са налице договорни отношения ,по силата на които е
доставил на ответната фирма посочените стоки ,за които съответно са издадени и фактури: 1.
Фактура №********** от 02.04.2021 г., на стойност 53060,00 лв., с падеж 30.10.21 г. Към
фактурата е съставен Приемо - предавателен протокол номер 20000004622 от 02.04.21 г. 2.
Фактура №********** от 08.04.2021 г., на стойност 84574,61 лв., с падеж 30.07.21 г. и
остатък за плащане към момента на подаване на исковата молба в размер на 80805.84 лв.
Към фактурата е съставен Приемо - предавателен протокол номер 17000010787 от
07.04.21г.Ищецът твърди,че към настоящия момент ответникът не е заплатил исковата сума,
поради което и предявява настоящата искова молба.Към същата са представени писмени
доказателства . Подадената искова молба е редовна с оглед изискванията на чл.374, във вр. с
чл.127 от ГПК, като предявените искове са допустими за разглеждане.
Ответникът „Н.“ ЕООД в законоустановения срок не е представил писмен отговор
.
Съдът , след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявените искове са процесуално допустими и основателни.
Съгласно чл.238 ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
1
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Според чл.239 ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, както и когато исковете са вероятно основателни с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства;
съгласно чл.239 ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него
е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза, като видно и
от представените по делото писмени доказателства, предявените искове са вероятно
основателни.
С оглед на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение предявените искове са основателни и трябва да бъдат уважени,ведно със законните
последици от това.
На основание на чл.78 от ГПК на ищеца следва да бъде присъдено и юрисконсулско
възнаграждение в размер на 360 лв./ на основание чл.78,ал.2 от ГПК във вр с чл.37 ЗПП във
вр. с чл.25 от Наредбата за заплащането на правна помощ/.
Водим от горното и на основание на чл.239 във връзка с чл.238 от ГПК, чл.327
от Търговския закон и чл.86 от Закона за задълженията и договорите, Окръжен съд М.
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Н.“ ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес: област С., община П.,
село Р., п.к.: *, представлявано от Управителя Н.Д. да заплати на "А." ЕООД, ЕИК ***
гр.М., представлявано от управителя К.И. сумата 135 385,04 лв. ,представляваща
неизплатена цена на доставен на ответника стоки-семена, тор,препарати за растителна
защита,ведно със законната лихва,считано от 21.02.22 г. до окончателното изплащане,
сумата 6352,25 лв.,представляваща обезщетение за забавено плащане с правно основание
чл.86 ЗЗД, разноски в размер на 53 420 лв./ от които заплатена ДТ в размер на 53 060 лв. и
юрисконсулско възнаграждение в размер на 360 лв./
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.
Съдия при Окръжен съд – М.: _______________________
2