ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4346
гр. София , 09.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ в закрито заседание на девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110145162 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на девети септември 2021 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 45162/2021 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на „фирма, гр. С. срещу „фирма” , гр. С.
Предявен е иск с правно основание чл. 405, ал. 1 от КЗ за присъждане на застрахователно
обезщетение в размер на 1 909,76 лв. и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за
присъждане на обезщетение за забава в размер на 431,90 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
1
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се отхвърли
доказателственото искане на ищеца за изслушване на САЕ, както и това по чл. 190, ал. 1 о т
ГПК, доколкото се отнасят до безспорни факти.
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се уважи
искането на ответника за конституиране като подпомагаща го страна фирма“, адр. гр. С.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за изслушване на САЕ, както и това по чл.
190, ал. 1 о т ГПК.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА , като подпомагаща ответника страна фирма“, адр. гр. С.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.10.2021 г. от 10:30 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. ТЛП да се призове за заседанието с препис от това
определение и проекто-доклада.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
2
1. Ищецът твърди, че на посочената в исковата молба дата и място, е реализирано ПТП, при
което е увредено собственото му МПС. Твърди, че увреденият автомобил е бил застрахован
при ответника по договор за имуществено застраховане, по който договор не е изплатено на
ищеца застрахователно обезщетение. Поради това, претендира осъждането на ответника да
заплати обезщетението и съответната лихва за забава.
Ответникът оспорва иска по съображения по отговор на исковата молба.
2. Правната квалификация на исковете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 405,
ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
3. Видно от материалите по делото, между страните не се спори по фактите по исковата
молба. Спорен е само въпросът за фактите, на които ответникът основава възраженията си –
дали ищецът е положил усилия за намаляване на щетата
4. Съобразно, посоченото в точка 3, отделените като безспорни факти не се нуждаят от
доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК –
ищецът следва да докаже, че е положил всички усилия за намаляване на щетата.
Ответникът следва да доказва само положителни факти във връзка с направеното оспорване
на исковете.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3