ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 316
Бургас, 13.01.2025 г.
Административният съд - Бургас - XX-ти състав, в закрито заседание на тринадесети януари две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ВАЛЕРИ СЪБЕВ |
като разгледа докладваното от съдията Валери Събев административно дело № 2273/2024 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 211 от ЗМВР.
Образувано е по жалба от И. Н. Н. срещу Заповед № 3388 з-685 от 14.11.2024г. на началник на Пето РУ – Бургас.
При извършена проверка по чл. 158 вр. чл. 150 и чл. 151 АПК и чл. 159 вр. чл. 149 АПК съдът констатира, че жалбата е подадена в предвидения срок и отговаря на изискванията за редовност и допустимост.
С оглед горното са налице основанията на чл. 154, ал. 1 АПК – за конституиране на страните в производството, чл. 157, ал. 1 АПК – за насрочване на делото, чл. 163, ал. 2 АПК – за представяне от ответника на възможност за депозиране на писмен отговор и посочване на доказателства, както и на основание чл. 170 АПК - за разпределение тежест на доказване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 154, ал. 1 от АПК като страни в производството по адм. дело № 2273/2024г. по описа на Административен съд Бургас:
Жалбоподател: И. Н. Н., [ЕГН], съдебен адрес в [населено място], [жк] [адрес].
Ответник: началник на Пето РУ – Бургас.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 06.03.2025г. от 13:45 часа, за когато да се призоват страните.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на началник на Пето РУ – Бургас, на основание чл. 163, ал. 2 от АПК, в 14-дневен срок от съобщението, да подаде писмен отговор и да посочи доказателства, като писмените – ако има такива, следва да се приложат към отговора.
УКАЗВА на основание чл. 170, ал. 3 вр. ал. 1 от АПК на началник на Пето РУ – Бургас, че в негова доказателствена тежест е да установи, че Заповед № 3388 з-685 от 14.11.2024г.е издадена при спазване на законовите изисквания за това, вкл. изискванията на чл. 205 – чл. 210 от ЗМВР по отношение на дисциплинарното производство, респ. – че са налице посочените в заповедта фактически основания за издаването й, а именно: налице са действия от страна на жалбоподателя, представляващи нарушение на служебната дисциплина: соченото в заповедта неизпълнение на разпореждане на прекия ръководител.
УКАЗВА на основание чл. 170, ал. 3 от АПК на жалбоподателя, че в негова доказателствена тежест е да докаже сочените в жалбата факти и обстоятелства, вкл. твърдените в жалбата факти, които според него водят до маловажност на нарушението.
СЪДЪТ, на основание чл. 40, ал. 2, чл. 41, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 144 АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лицата не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните, ведно с призовките, на основание чл. 138, ал. 3 АПК.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |