О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 2433
гр.Плевен, 09.12.2019 г.
Административен съд - гр. Плевен, втори
състав, в закрито
заседание на девети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н.
ГОСПОДИНОВ
изслуша докладваното от
съдия Господинов административно дело № 1014
по описа на съда за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 248, ал. 1 от Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/ вр. чл.111,
ал.1 и чл. 144 АПК.
Делото е
образувано по жалба на Н.Т.Н.- лишен от свобода, изтърпяващ наказание в Затвора
Белене, против Заповед №157/16.08.2019г. на началника на затвора Белене, с
която на л.св. Н. е наложено дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна
килия“ за срок от 14 (четиринадесет) денонощия.
С Определение
№ 1710/05.09.2019 г. съдът е назначил на
основание чл.94 и сл. от ГПК служебен адвокат на жалбоподателя, а именно адв. М.А.
***
С Решение №
457/09.09.2019 г., постановено по реда на чл.111, ал.1 и сл. от ЗИНЗС АС-
Плевен е потвърдил оспорената заповед и е осъдил жалбоподателя да заплати в
полза на ГДИН- София минималното възнаграждение за един адвокат, определено
съгласно Наредбата по чл.36, ал.2 от Закона за адвокатурата, а именно 100 лв. .
Решението на съда е окончателно и е влязло в сила на датата на постановяването
му- 09.09.2019г.
С писмо изх. № ПЛ- 977-19351/2019 от 30.09.2019 г. по
описа на НБПП- София е сезирало настоящия съд за присъждане на направените от
бюрото разноски, свързани с предоставената на ищеца правна помощ. Като правно
основание на искането са посочени разпоредбите на чл.189 от НПК и чл.81, вр.
чл.78, ал.7 от ГПК.
Съдът приема, че
е сезиран с искане за допълване на решението в частта му за разноските по реда
на чл.248, ал.1 от ГПК, като счита за нужно да отбележи, че посочените в
искането разпоредби на НПК и ГПК не са относими към настоящето производство,
тъй като разпоредбите на ГПК касаят исковите производства, а тази на НПК касае
разноски в рамките на наказателно производство, а настоящето такова не попада в
нито една от тези категории.
Преписи от
горното искане са изпратени на страните за писмен отговор. Такъв е постъпил
единствено от ответника ГДИН. В него се сочи, че по адм. д. 1014/2019г. е
налице влязло в сила решение, с което е потвърдена оспорената заповед, като с този
съдебен акт съдът се е произнесъл по
въпроса за разноските. Изразява се становище, искането е неоснователно,
а алтернативно недопустимо, тъй като НБПП не е страна по делото, поради което
не е процесуално легитимирано да претендира разноски, респективно няма
основание за издаване на изпълнителен лист в негова полза.
Съдът намира
искането за неоснователно.
Молбата е
подадена в установения в чл.248, ал.1 от ГПК едномесечен срок, тъй като
решението е необжалваемо. Производството
пред АС- Плевен се е развило по правилата на ЗИНЗС, глава девета, раздел втори.
В тази част не е регламентиран въпросът с деловодните разноски, поради което
следва да намерят приложение общите правила на чл.143, ал.4 от АПК, съобразно
която норма, когато съдът отхвърли оспорването, подателят на жалбата заплаща
всички направени по делото разноски, вкл. минималното възнаграждение за един
адвокат, ако другата страна е ползвала такъв. Горната разпоредба очевидно касае
адвокатско възнаграждение в полза на ответника по делото, който в случая е
ГДИН. Същата не предвижда заплащане на разноски за служебно назначен адвокат на
жалбоподателя. Съдът намира, че следва да бъде съобразена разпоредбата на
чл.27а от Закона за правната помощ, съгласно който лицата, на които е
предоставена правна помощ, възстановяват на НБПП направените разноски, но само в
определени със закон случаи. В производството по чл.111, ал.1 от ЗИНЗС, както и
в чл.143, ал.1-4 от АПК липсва изрична разпоредба, указваща възстановяване на
разноските за предоставената на ищеца правна помощ.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на НБПП- София с изх. № ПЛ- 977-19351/2019
от 30.09.2019 г., за присъждане в полза на Бюрото на разноски за възнаграждение
на адвоката, предоставил правна помощ по адм.д. № 1014/2019 г. по описа на
Административен съд- Плевен и издаване на изпълнителен лист за съответната
сума.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи
на оспорване.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: /п/