№ 1177
гр. София, 21.05.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анелия Ст. Янева
при участието на секретаря Йорданка В. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Ст. Янева Търговско дело №
20251100900186 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, представлява се от прокурор Николова.
ОТВЕТНИКЪТ – нередовно призован, не се представлява.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 14.05.2025 г. на особения представител, в която
заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предявения иск. Нямам възражения по
проекта за доклад, с който съм запозната. Нямам доказателствени искания.
Следва да бъде определено възнаграждение на особения представител,
предвид искането му в докладваната по-горе молба. С оглед обстоятелството,
че не е подаден отговор на исковата молба и не се явява в съдебно заседание,
съдът го определя в размер на 100 лв. С оглед становищата на страните и на
основание чл. 145, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението по чл. 140, ал. 1 ГПК от 29.04.2025 г.
ОПРЕДЕЛЯ на особения представител на ответника възнаграждение в
размер на 100 лева.
1
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на особения представител на
ответника в размер на 100 лева от бюджета на съда. Да се издаде РКО.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
Предвид липсата на доказателствени искания, СЪДЪТ намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите подадения иск.
СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ, КАКТО СЛЕДВА:
Предявен е иск по чл. 155, т. 3 ТЗ.
Ищецът Софийска градска прокуратура твърди, че от 29.02.2024 г.
управителят на ответника „ИНСТАЛАТОР“ ЕООД починал, като след този
момент – повече от три месеца, нямало вписан на нов управител. Счита, че са
налице предпоставките за прекратяване на дружеството, поради което моли
съда да постанови решение, с което да го прекрати.
Ответникът, действащ чрез назначения особен представител, намира
иска за основателен.
Фактическият състав на прекратителното основание за дружеството с
ограничена отговорност по чл. 155, т. 3 ТЗ включва липсата на вписан
управител в продължение на три месеца. Общоизвестни са всички факти,
вписани и обявени по партидата на ответното дружество, вкл. че от 2020 г. до
момента вписаният управител е А.Ц.А., с ЕГН, посочен в исковата молба.
Служебно известно е /по силата на предоставения по реда на Наредба №
14/2009 г. достъп до Регистъра на населението - Национална база данни
„Население“/, че последният е починал на посочената в исковата молба дата.
Предвид изложеното искът следва да бъде уважен, като на основание чл.
78, ал. 6 ГПК ответникът бъде осъден да заплати по сметка на съда разноските
по делото за държавна такса и възнаграждение за особен представител.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 „ИНСТАЛАТОР“ ЕООД, ЕИК
********* поради липса на вписан управител в продължение на повече от 3
месеца.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 „ИНСТАЛАТОР“ ЕООД, ЕИК
********* да заплати по сметка на Софийски градски съд на основание чл. 78,
2
ал. 6 ГПК следните суми: 80 лева – разноски за държавна такса, 100 лева - за
възнаграждение за особен представител.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - София в
двуседмичен срок, който за ищеца тече от днес, а за ответника – от връчване
на препис
Съдебното заседание приключи в 13:33 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
3