О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07.10.2019год., гр. Лом
Ломски
районен съд, граждански състав, в закрито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА
като разгледа докладваното от
съдията Славчева гр.дело № 894 по описа за 2019год., след като провери
редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от ЗД „БУЛ ИНС“
АД, ЕИК *********, гр.София, бул..“Джейм Баучер“ № 87, представлявано от С.П. и
Крум Крумов, чрез адв.М.Г., със съдебен адрес:*** против И.К.В. с ЕГН ********** ***, с правно
основание чл.500 от КЗ.
В ИМ се твърди, че на 14.02.2016г. в гр.Лом, ул.»Ал.Стамболийски» пред №
264 е реализирано ПТП с участието на МПС «Форд Ескрот», с рег.№ М 44 38 АК,
управлявано от И.К.В., като според съставения от орагните на КАТ Протокол за
ПТП, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на
ответника, който управлявал с несъобразена скорост, вследствие на което изгубил
контрол над МПС-то, излязъл в дясно извън платното, блъснал се в тухлена стена
на гража, находящ се на № 264 и продължил движението си напред, като се блъснал
в паркираното ППС.
Твръди се, че МПС «форд Ескрот», с рег.№ М 44 38 АК е бил застрахован по
Застраховка «Гражданско отговорност» в ЗД «Бул инс» АД, със Застрахователна
полица № BG/02/115002237304,
която е валидна към момента на събитието. В дружеството – ищец била заведена
щета под № **********, като след направена оценка на щетата е било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 120,22лв на собственика на увредените
имущество – Данаил Сеферинов Йорданов.
В ИМ се твърди, че видно от Протокола
за ПТП ответника В. е управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над
допустимата по закон норма – 1,82промила и на осн. Чл.500 от КЗ, ищцовото
дружество има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение.
Ответника е уведомен с писмо да заплати претендираната сумо, но плащане до
подаване на ИМ не е постъпило.
Иска се: съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати на ищеца претендираната сума в размер на 135,22лв /сто
тридесет и пет лева и двадесет и две стотинки/, представляващи изплатеното от
ЗД «Бул инс» АД застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер
на 15лв, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждане на ИМ до
пълното изплащане на дължимите суми, както и направените съдебни разноски по
делото, включително заплатеното адвокатско възнаграждение с включено ДДС.
На осн. Чл.127, ал.4 от ГПК е
представена банкова сметка *** «Бул инс» АД - Банка ДСК, ВІС: STSABGSF, IBAN ***.
Иска е допустим, налице е
интерес от търсената с него защита.
Процесуална легитимация на страните –
иска е предявен от и срещу надлежна страна;
Писмени доказателства, представени с исковата молба:
1./ Свидетелство
за регистрация на МПС
2./ Свидетелство за управление на
МПС
3./ Контролен талон
4./ Протокол за ПТП № 1370149 от
14.02.2016
5./ Уведомление за щета и
ликвидационен акт на ЗД «Бул инс» АД
6./ Протокол за извършен оглед на
МПС
7./ Справка «Гаранционен фонд»
8./ Снимки
9./ Документ за платено
застрахователно обезщетение от 08.03.20186г.
10./ Удостоверение от Община Лом –
2бр., нотариален акт
11./ Писмо-покана до ответника от
07.06.2016г.
Доказателствени искания, направени от ищеца:
1./ При оспорване заплащанетето на
застрахователното обезщентение от ответника да бъде допусната Съдебно-техническа
експертиза, която да даде отговор на следните задачи:
1.1./ Налице ли е
причинно-следствена връзка между механизма на ПТП, описан в представения
Протокол за ПТП и щети върху увреденото имущество
1.2./ Да се изчисли
размерът на щетите върху увреденото имущество по средни пазарни цени към датата
на ПТП.
2./ Да бъде допуснат като свидетел
при режим на призоваване собственика на увреденото имущество – Данаил Сеферинов
Йорданов от гр.Лом, ул.»Ал.Стамболийски» № 264.
Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от страна на ответника не е постъпил.
След като провери
редовността и допустимостта на предявения иск, и като намира същият за редовен и допустим, съдът
следва да се произнесе с определение на основание чл.140 от ГПК, с което да
насрочи делото в открито съдебно заседание, да бъдат призовани страните, както
и да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата.
Съдът счита, че
на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 157 от ГПК следва да приеме
приложените към ИМ писмени доказателства.
Водим от всичко
гореизложено и на основание чл. 140, ал.
1 във вр. с ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА Исковата молба от ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, гр.София,
бул..“Джейм Баучер“ № 87, представлявано от С.П. и Крум Крумов, чрез адв.М.Г.,
със съдебен адрес:*** против И.К.В. с
ЕГН ********** ***, с правно основание
чл.500 от КЗ.
ПРИЕМА представените с ИМ писмени
доказателства, както следва:
1./ Свидетелство за
регистрация на МПС
2./ Свидетелство за управление на
МПС
3./ Контролен талон
4./ Протокол за ПТП №
1370149 от 14.02.2016
5./ Уведомление за щета и
ликвидационен акт на ЗД «Бул инс» АД
6./ Протокол за извършен
оглед на МПС
7./ Справка «Гаранционен
фонд»
8./ Снимки
9./ Документ за платено
застрахователно обезщетение от 08.03.20186г.
10./ Удостоверение от
Община Лом – 2бр., нотариален акт
11./ Писмо-покана до
ответника от 07.06.2016г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел при режим на призоваване
собственика на увреденото имущество – Данаил Сеферинов Йорданов от гр.Лом,
ул.»Ал.Стамболийски» № 264, при депозит в размер на 10лв, като свидетелят да
бъде призован след внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото в
открито съдебно заседание за 30.10.2019г. от 9часа, за която дата да бъдат
призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Иск с
правно основание чл.500 о КЗ.
В ИМ се
твърди, че на 14.02.2016г. в гр.Лом, ул.»Ал.Стамболийски» пред № 264 е
реализирано ПТП с участието на МПС «Форд Ескрот», с рег.№ М 44 38 АК,
управлявано от И.К.В., като според съставения от орагните на КАТ Протокол за
ПТП, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на
ответника, който управлявал с несъобразена скорост, вследствие на което изгубил
контрол над МПС-то, излязъл в дясно извън платното, блъснал се в тухлена стена
на гража, находящ се на № 264 и продължил движението си напред, като се блъснал
в паркираното ППС.
Твърди се, че МПС «форд Ескрот», с рег.№ М 44
38 АК е бил застрахован по Застраховка «Гражданско отговорност» в ЗД «Бул инс»
АД, със Застрахователна полица № BG/02/115002237304, която е валидна към
момента на събитието. В дружеството – ищец била заведена щета под № **********,
като след направена оценка на щетата е било изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 120,22лв на собственика на увредените имущество –
Данаил Сеферинов Йорданов.
В ИМ се твърди, че видно от Протокола за ПТП
ответника В. е управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата
по закон норма – 1,82промила и на осн. Чл.500 от КЗ, ищцовото дружество има
право да получи от него платеното застрахователно обезщетение. Ответника е
уведомен с писмо да заплати претендираната сумо, но плащане до подаване на ИМ
не е постъпило.
Иска се:
съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на
ищеца претендираната сума в размер на 135,22лв /сто тридесет и пет лева и
двадесет и две стотинки/, представляващи изплатеното от ЗД «Бул инс» АД
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 15лв, ведно
със законната лихва върху нея от датата на завеждане на ИМ до пълното изплащане
на дължимите суми, както и направените съдебни разноски по делото, включително
заплатеното адвокатско възнаграждение с включено ДДС.
Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил.
Всяка от страните
носи доказателствената тежест на твърдените в нейна полза обстоятелства.
В тежест на
ищцовата страна е да докаже съобразно правилата на чл.154, ал.1 от ГПК
съществуването на фактите, които са породили нейното вземане, като следва да
установи в условията на пълно и главно доказване, следните материалноправни
предпоставки в съотношение на кумулативност: възникването на извъндоговорна
отговорност по чл. 45 от ЗЗД за ответника - вредите на увредения автомобил да
са причинени от неговото виновно и противоправно поведение; неговата деликтна
отговорност да е обезпечена при ищеца със сключване на валиден договор за
задължителна застраховка Гражданска отговорност; заплащането на застрахователно
обезщетение от застрахователя по задължителната застраховка Гражданска
отговорност на увредения от настъпилото застрахователно събитие и ответникът да
е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди
идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на
местопроизшествието от тях е задължително по закон.
В тежест на ответника е да проведе насрещно
доказване по тези факти.
Съдът УКАЗВА на страните възможността да постигнат съгласие за започване на
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността
да уредят взаимоотношенията си със спогодба.
На основание чл.239, ал. 1, т.1, предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.
Препис от настоящото
определение да бъде връчен на страните за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :