МОТИВИ по НОХД № 310/2018
Обвинението против С.Ц.С. е по чл. 345, ал. І, във връзка с ал. І от НК,
затова че на 9.VІІ.2017 г. около 02.20 часа в гр. Койнаре, област Плевен, по
ул. „Милчо Симеонов“ управлявал моторно превозно средство – мотопед „Малагути Ф
12“ с № на рама ZIM 4026999, което не било регистрирано по
надлежния ред съгласно Наредба №I-45 от 24.ІІІ.2000г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от министерството на вътрешните работи.
Против същият подсъдим е повдигнато
обвинение по чл. 343в, ал. ІІ, във връзка с ал. І от НК, затова че на 9.VІІ.2017
г. около 02.20 часа в гр. Койнаре, област Плевен, по ул. „Милчо Симеонов“
управлявал моторно превозно средство – мотопед „Малагути Ф 12“ с № на рама ZIM 4026999 без регистрационна табела, без съответно свидетелство за
управление на моторно превозно средство, в едногодишен срок от наказването му
по административен ред за същото деяние с Наказателно постановление
№16-0374-000807/31.Х.2016г. на Началника на РУ на МВР Червен бряг, в сила от
9.ХІІ.2016 г.
Подсъдимият С.Ц.С. разбира в какво е обвинен, не се
признава за виновен.
От страна на прокуратурата бе възприета, като установена
следната фактическа обстановка:
Свидетелят И Й. и подсъдимият са приятели. На 9.VІІ.2017г.
двамата решили да посетят дискотека в гр. Койнаре Двамата се качили върху
мотопед „Малагути Ф 12“ с № на рама ZIM
4026999, който не
бил регистриран по надлежния ред съгласно чл. 3 от Наредба I-45 от
24.03.20000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътно превозни средства, издадени от
МВР. Върху мотопеда нямало поставена регистрационна табела. Отпред седнал
свидетеля Й., а зад него подсъдимият. Около 2,20 часа в град Койнаре
подсъдимият управлявал превозното средство с поставени върху кормилото ръце,
без да си разменя мястото със свидетеля Й. като се придвижвал по главната улица
„М.Симеонов“. По същото време и място служители на сектор ПП при ОД на МВР гр.
Плевен, с два автомобила на МВР, оборудвани със звукова и светлинна
сигнализация, осъществявали контрол на автомобилния транспорт по предварително
утвърден график. Посоката на движение на двата патрулни автомобила била към гр.Червен бряг, обратна на тази на
движение на С., като служебният автомобил, управляван от свидетеля Д.И.А., се
разминал с мотопеда по-горе. Служителите на МВР забелязали, че мотопеда няма
регистрационна табела и че ръцете на седящия отзад подсъдим са поставени върху
кормилото и той управлявал моторното превозно средство. Служителите на МВР
подали звуков и светлинен сигнал вкл. сигнал със стоп палка, но вместо да спре
мотопеда ускорил като през това време управлението поел седящият отпред Й., Служебните автомобили на
МВР го последвали и след около 3-4 минути успели да спрат превозното средство.
При направената проверка служителите на МВР установили че и Й. и С. са
неправоспособни водачи, а мотопеда не е
регистриран. На свидетеля Й. бил съставен АУАН
№217673/9.VІІ.2017г. за нарушение на чл. 150, чл. 140, ал.І и чл.5 ал.
ІІІ, т.1, предложение 2, във връзка с чл. 174 от КЗ/ ЗДвП /л.51 от делото/. На Й.
бил издаден и талон за медицинско изследване за явяване на лицето за даване на
кръвна проба в ЦСМП Червен бряг. При извършената проверка на Й. на място с
техническо средство свидетеля дал отрицателен резултат за употреба на алкохол и
наркотични вещества. По аналогичен начин служителите на МВР процедирали със
подсъдимия С.. С акт №151264/9.VІІ.2017г. на подсъдимия било констатирано
нарушение на чл. 140, ал. І, чл. 150, чл. 174, ал. ІІІ, във връзка чл. 5, ал.
ІІІ, т.1 от ЗДвП, който бил връчен лично на С.. В хода на проверката свидетелят
Й. признал пред служителите на МВР – пред свидетелите С., Д., А., че
подсъдимият е управлявал като посочвал пред различните служители различна
причина – нужда да изпуши цигара, времето било студено и отпред духал вятър и
му измръзнали ръцете и др. Помолил служителите на МВР да поеме вината, защото
подсъдимият вече бил наказван за същото
деяние.
Съдът като прецени представените
по делото доказателства намира за установена следната фактическа обстановка:
Свидетелят И Й. и подсъдимият се познавали и
са в приятелски отношения. На 9.VІІ.2017г. двамата решили да посетят дискотека
в гр. Койнаре Двамата се качили върху мотопед „Малагути Ф 12“ с № на рама ZIM 4026999, който не бил регистриран по надлежния ред съгласно чл. 3
от Наредба I-45 от 24.03.20000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета теглени от тях и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътно превозни средства,
издадени от МВР. Върху мотопеда нямало поставена регистрационна табела. Отпред
седнал свидетеля Й., а зад него подсъдимият. Й. решил да си запали цигара, като
през това време подсъдимия само държал кормилото на мотопеда. Това било за
много кратко време. По същото време и място служители на сектор ПП при ОД на
МВР гр. Плевен, с два автомобила на МВР, оборудвани със звукова и светлинна
сигнализация, осъществявали контрол на автомобилния транспорт по предварително
утвърден график. Посоката на движение на двата патрулни автомобила била към гр.Червен бряг, обратна на тази на
движение на С., като служебният автомобил, управляван от свидетеля Д.И.А., се
разминал с мотопеда по-горе. Служителите на МВР забелязали, че мотопеда няма
регистрационна табела и че ръцете на седящия отзад подсъдим са поставени върху
кормилото. Служителите на МВР подали звуков и светлинен сигнал включително
сигнал със стоп палка, но вместо да спре мотопеда ускорил управляван от Й..
Служебните автомобили на МВР го последвали и след около 3-4 минути успели да
спрат превозното средство. При направената проверка служителите на МВР
установили че и Й. и С. са неправоспособни водачи, а мотопеда не е регистриран. На свидетеля Й.
бил съставен АУАН №217673/9.VІІ.2017г.
за нарушение на чл. 150, чл. 140, ал.І и чл.5 ал. ІІІ, т.1, предложение 2, във
връзка с чл. 174 от КЗ/ ЗДвП /л.51 от делото/. На Й. бил издаден и талон за
медицинско изследване за явяване на лицето за даване на кръвна проба в ЦСМП
Червен бряг. При извършената проверка на Й. на място с техническо средство
свидетеля дал отрицателен резултат за употреба на алкохол и наркотични
вещества. По аналогичен начин служителите на МВР процедирали със подсъдимия С..
С акт №151264/9.VІІ.2017г. на подсъдимия било констатирано нарушение на чл. 140,
ал. І, чл. 150, чл. 174, ал. ІІІ, във връзка чл. 5, ал. ІІІ, т.1 от ЗДвП, който
бил връчен лично на С.. В хода на проверката свидетелят Й. признал пред
служителите на МВР – пред свидетелите С., Д., А., че подсъдимият е управлявал
като посочвал пред различните служители, като причина за кратко време
подсъдимия да държи кормилото, нуждата да изпуши цигара.
В хода на въззивното производство
настоящата инстанция, констатира, че приетата за установена от въззивната
инстанция фактическа обстановка се припокрива до голяма степен с установената
от страна на прокуратурата. Казаното от страна на разпитаните служители на
полицията и Й. вярно и не противоречи на доказателствата. Още повече твърдяното
от Й., че е искал да си запали цигара, поради което подсъдимия е държал
кормилото на мотопеда не е оборено.
В
т. 2 от Постановление №1/83 г. на Пленума на ВС от същото е дадено определение
на понятието управление на автомобила по смисъла на чл. 342 ал.1 НК. Изрично е
прието, че то включва всички действия или бездействия с механизмите и приборите
на превозното средство, когато са свързани с опасност от настъпване на
съставомерни последици. В конкретният случай макар формално да са налице признаците
на определението за управление, то настоящата инстанция счита, че такова не е
осъществявано от страна на подсъдимия. Той е държал за кратко време кормилото
на мотопеда, обстоятелство, което не се спори, с цел да поддържа правилното
движение на превозното средство и то за много кратко време, без да извършва
каквито и да са действия, които да представляват опасност от настъпване на
съставомерни последици. Имайки в предвид късното време на денонощието, когато
се е движел мотопеда, както и това, че освен подсъдимия и свидетелят Й. на пътя
са се намирали двете полицейски коли, то не е налице опасност за останалите
участници в движението от действията на подсъдимия. Няма доказателства, които
да установяват по категоричен и безспорен начин, подсъдимият е бил наясно, че
като държи за кратко време кормилото създава опасност за останалите участници в
движението.
Предвид на горе изложените съображения
настоящата инстанция, счита, че от субективна страна не е налице престъплението
по чл. 345 от НК, поради което
подсъдимият С. следва да бъде признат за невинен и оправдан по така
предявеното му обвинение.
Що се касае до обвинението в извършване на
престъпление по чл. 343в, ал. ІІ от НК, съдът счита, че подсъдимият С. следва
да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение, поради
следните съображения:
Престъплението по чл.343, ал. ІІ от НК е
на формално извършване и изисква наличие на пряк умисъл. Извършителят трябва да
съзнава, че управлява моторно превозно средство, без съответното свидетелство
за правоспособност, при съществуващи ясни представи за предходното му наказване
по административен ред за същото деяние и то в едногодишен период от време,
преди инкриминираната дата.Фактическият състав в субективната си част включва
знание от страна на дееца за наложена административна санкция с влязло в сила
наказателно постановление, което включва знание за датата, на която същото
придобива стабилитет, тъй като от този момент започва да тече срокът от една
година, в рамките на който повторното управление на МПС без свидетелство за
правоуправление представлява престъпление. Обстоятелството, че подсъдимият С. е
управлявал МПС без свидетелство за управление и знанието за този факт /
изведено от данните по делото, че на подсъдимия такова свидетелство не е било
издавано изобщо / не може да се приравни на знание относно издадено спрямо него
конкретно наказателно постановление и датата на влизането му в сила, която е
елемент от фактическия състав на престъплението по чл.343в, ал. ІІ от НК и от
обективна страна. Районният съд е извел тезата за знание у дееца, че спрямо
него е налице влязло в сила наказателно постановление, с което е санкциониран
по административен ред за управление на МПС без свидетелство за управление с
факта, че подсъдимият е подписал съответната разписка, с която му е било връчено НП №
16-0374-000807/31.Х.2016 г. Доказването на знанието на подсъдимия С. за факта
кога постановлението е влязло в сила е допустимо с всички доказателствени
средства, но районния съд не е използвал този способ, за да установи кога подсъдимият
е узнал за влизането в законна сила на съответното наказателно постановление. Налице
е липса на субективна страна на деянието по чл. 343в, ал. ІІ от НК, поради
което следва С. да бъде признат за невинен и оправдан и по това обвинение.
Предвид на горе изложеното съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: