О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е №
08.11.2021 година гр. Сливен
Административен съд –
гр. Сливен в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ДЕТЕЛИНА
БОЗУКОВА
като разгледа
докладваното от съдията Бозукова административно дело № 388 по описа за 2021
година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по реда
на чл. 60, ал.5 и 6 от АПК.
Образувано е по искане
на "Булфорест 2012" ООД – с. Стара река,
община Сливен против Разпореждане за допускане на предварително изпълнение на
Заповед № РД-10-330/29.10.2021г. година на Директора на ТП „Държавно горско
стопанство Котел", инкорпорирано в посочената заповед, издадено на
основание чл. 74е, ал. 4 от Наредба
за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии
- държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни
горски продукти /наричана по-долу "Наредбата"/ и чл. 60, ал. 1 от АПК.
В искането се твърди, че
оспорващото дружество е участник в електронен търг с явно наддаване за продажба
на прогнозни количества стояща дървесина
на корен, като със Заповед № РД-10-330 от 29.10.2021 година на Директора на
Директора на ТП „Държавно горско стопанство Котел" е определен за купувач
„Испор“ ООД. Оспорващото дружество намира, че
разпореждането за допускане на предварително изпълнение на посочената заповед е
неправилно и не са налице фактическите и правни основания за постановяването му.
Изтъква, че прогнозните количества дървесина били включени в плана за 2021г. и
органът е можел да проведе търга в топлите месеци на годината, вместо да го
насрочва за есенно-зимния период. Сочи, че органът само е цитирал основанията
за допускане на предварително изпълнение, посочени в чл. 60, ал. 1 от АПК – защита на особено важни
държавни или обществени интереси, като тези основания не са налице. Изтъква, че
тъй като обжалва и самата заповед, при успех от обжалването последното ще е
обезсмислено, ако заповедта е вече изпълнена. Иска отмяна на оспореното
разпореждане, ведно с произтичащите от отмяната материалноправни
и процесуалноправни последици, тъй като изпълнението на заповедта ще доведе до
необратими последици – добиване и извозване на дървесина от обекта, като
първоначалното състояние няма да може да бъде възстановено.
След като взе предвид
оплакванията в искането и писмените доказателства по представената от
административния орган преписка по издаването на заповед № РД-10-330/29.10.2021г.,
съдът приема, че искането за отмяна на допуснатото предварително изпълнение
изхожда от заинтересувана страна – участник в процедурата, направено е в 3-дневния срок по чл. 60, ал.4 от АПК – заповедта е съобщена на „Булфорест 2012“ ООД на 29.10.2021 г., а жалбата е подадена
на 01.11.2021 г. и едновременно с
искането е оспорена и самата заповед, с която е определен спечелил търга
участник. Поради изложеното съдът приема искането за процесуално допустимо.
Разгледано по същество искането е основателно
по следните съображения:
Със заповед № РД-10-315/12.10.2021
г. Директорът на ТП"Държавно горско стопанство - Котел" е открил
процедура за провеждане на електронен търг с наддаване за продажба на прогнозни
количества стояща дървесина на корен, включена в годишния план за ползване за
2021г. от гори държавна собственост за обособен обект № 56. Със заповед №
РД-10-330/29.10.2021г. директорът на ТП"Държавно горско стопанство - Котел"
е обявил класирането на участниците в проведената на 29.10.2021 г. процедура
"електронен търг ЕТ 01749 с наддаване“, като на първо място е класиран
участника "ИСПОР"ООД с предложена цена **** лева, ЕИК *******. На
второ място е класиран оспорващия - "Булфорест
2012" ООД, който също предложил цена при наддаването в размер на ****
лева.
Със самата заповед № РД-10-330/29.10.2021
г. е допуснато предварителното й изпълнение, като са изложени мотиви за
необходимостта на същото – запазване интересите на стопанството, предвид
динамичните климатични условия на сезона, навременното извършване на
лесовъдските мероприятия за осигуряване на благоприятни условия за презимуване
на подраста в обекта, съответно на цялото насаждение и осигуряване на бъдещо
перспективно развитие във възрастовата му структура и здравословното му
състояние, с оглед характеристиката му на възобновяем
ресурс с национално и обществено значение.
Настоящият съдебен
състав намира, че не са налице условията на чл. 60, ал.1 от АПК, вр. чл. 74 е, ал.4 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на
дейности в горските територии - държавна и общинска собственост за допускане предварително
изпълнение на заповед № РД-10-330/29.10.2021 г., защото в конкретния случай от
закъснението на изпълнението на заповедта не може да последва трудно поправима
вреда за имущество държавна собственост. Мотивите изложени в заповедта, с които
се допускат предварителното й изпълнение и приложените по делото писмени
доказателства не доказват наличието на някоя от предпоставките посочени в чл. 60, ал.1 от АПК, а именно да се защитят особено
важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено
или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на
изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда. Тези
мотиви може да се споделят в хипотезата на вече добита дървесина, каквато процесната не е. Чл. 122 от Закона за
горите
предвижда, че единствено добитата дървесина е вещ с бързо влошаващи се
качества, която подлежи на бърза продажба. В настоящия случай обаче се касае за
стояща дървесина на корен, която все още не е отсечена, а ще бъде добита в хода
на изпълнението на договора, който ще се сключи със спечелилия търга участник.
След като дървесината не е добита, тя няма как да престоява на временни
складове и не представлява вещ с бързо влошаващи се качества, която подлежи на
бърза продажба по чл. 122 от ЗГ. В тази хипотеза не е невъзможен
и предмета на бъдещия договор и няма опасност изпълнението му да бъде осуетено
или сериозно затруднено, нито от закъснението на изпълнението да последват
значителни вреди. Дървесината все още е на корен, т.е. в живо състояние и няма
опасност да бъде похабена, нито има опасност за презимуването на цялото
насаждение. Следва изрично да бъде посочено, че предварително изпълнение се
допуска, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на
гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при
опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта
или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно
поправима вреда. В конкретния случай не се установява да е засегнат особено
важен държавен или обществен интерес. Действително дърводобива и
дървообработването са важни области от обществения живот и имат важно значение,
поради което и осъществяването на лесовъдските дейности трябва да са съобразени
с приложимата за тях нормативна уредба. Сечите в
горите е необходимо да се провеждат в съответствие с предвижданията на горскостопанските планове и програми, но
издаваните индивидуални административни актове в процеса на реализация на тази
дейност подлежат на контрол за законосъобразност. В този смисъл планирането на
дейностите за осигуряване на благоприятни условия за растеж, подобряване и
поддържане на жизнеността и формиране на индивидуална механична стабилност на
дърветата не е инцидентна дейност, а следва да се осъществява постоянно и в
съответствие със специфичните нормативни изисквания, чието спазване подлежи на
съдебен контрол. Ако се възприеме становището на АО в разпореждането за
допуснато предварително изпълнение би се оказало, че предметът на акта винаги
ще обуславя и необходимостта от неговото предварително изпълнение, което пък
абстрактно ще изключва съобразяване с общото правило за суспензивния
ефект на жалбата, който гарантира законосъобразност на подлежащи на изпълнение
индивидуални административни актове.
В този смисъл
са Определение № 5282 от 26.04.2021 г. на ВАС по адм.
д. № 4079/2021 г., V о., Определение № 6131 от 20.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 3838/2021 г., V о., Определение № 6206 от
25.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4323/2021 г., V о..
Ето защо настоящия
съдебен състав намира, че са налице условия за отмяна на разпореждането, с
което е допуснато предварително изпълнение на Заповед № РД-10-330/29.10.2021г.
година на Директора на ТП „Държавно горско стопанство Котел".
Мотивиран от горното и на основание чл. 60, ал.6 АПК, Административен съд гр. Сливен,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждането, с
което е допуснато предварително изпълнение на заповед № РД-10-330/29.10.2021 г.
на директора на ТП"Държавно горско стопанство - Котел", с която
класирания на първо място - "Испор" ООД, ЕИК *******, е определен като купувач в
ЕТ01749 – електронен търг с наддаване, проведен на 29.10.2021г. за продажба на
прогнозни количества стояща дървесина на корен в условно обособен обект № 56 от
горски територии държавна собственост, стопанисвани от „ЮИДП“ ДП ТП
„ДГС-Котел".
Определението може да се
обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7- дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: