Решение по дело №1246/2021 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 39
Дата: 19 януари 2022 г. (в сила от 4 февруари 2022 г.)
Съдия: Искра Петьова Касабова
Дело: 20211420201246
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 39
гр. ****, 19.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:****
при участието на секретаря ****
като разгледа докладваното от **** Административно наказателно дело №
20211420201246 по описа за 2021 година
въз основа на закона и доказателствата
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ ****. /****/ роден на ****г. в ****, rp.****,
yn.“****“ с постоянен адрес ****, ****, женен, неосъждан, personal number: ****
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че
на 24.10.2018г. около 19.20 часа на път ІІІ-101, км.11.350, след разклона за
с.**** в посока към гр. ****, при управление на товарен автомобил “****“ с рег.№
**** с прикачено полуремарке „****“ с рег.№ ****, собственост на „****“ ****, в
нарушение на правилата за движение регламентирани в Закона за движение по
пътищата - разпоредбата на:
чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл. 3, т.1, т.2 и т.З от ППЗДвП - с поведението си
като участник в движението по пътищата - водач на МПС, не е спазил правилата за
движение и е поставил в опасност живота на друг участник в движението;
чл.16, ал.1, точка 1 от ЗДвП: „На пътно платно с двупосочно движение на
водача на ППС е забранено: т.1 когато платното за движение има две ленти - да
навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или
заобикаляне
и чл.21 ал.1 от ЗДвП При избиране на скоростта на движение на водача на ППС
1
е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч - движейки се с 90
км/ч при разрешена 70 км/ч след преминаване на десен за него завой навлиза внезапно
в лентата за насрещно движение и реализира ПТП, при което по непредпазливост е
причинил на **** с ЕГН:********** средна телесна повреда, изразяваща се в счупване
в основата на 5-та предходилна кост на ляво ходило с некроза на меки тъкани, които
увреждания са му причинили ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА
ДОЛЕН ЛЯВ КРАЙНИК - престъпление по чл.343, ал.1, буква„Б“ вр. чл.342 ал.1 от
НК.
КАТО НА ОСНОВАНИЕ чл.343, ал.1, буква„Б“ вр. чл.342 ал.1 от НК вр.
чл.78а от НК, ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ
НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 2000.00 (ДВЕ
ХИЛЯДИ) ЛЕВА.
НА ОСНОВАНИЕ чл.343г, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимия
****. /****/ от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА, считано от
влизане в законна сила на решението.
ОСЪЖДА подсъдимия ****. /****/ от ****, с personal number: ****,
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД-МВР-****, направените по делото разноски в
общ размер на 1523.42 лева за назначените по делото 3 бр.СМЕ, САТЕ, КСОЕ, и
фотоалбум по делото, както и направените по делото разноски за преводач и превод на
документи в размер на 371,25 лв.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство - 1бр.бял хартиен плик
съдържащ СД на л.82 том І от ДП - да остане по делото и се унищожи ведно с
унищожаването му.
Решението подлежи на обжалване или протестиране пред ВОС в 15 дневен срок
от днес.


Съдия при Районен съд – ****: _______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И :
Производството е по реда на гл.28 от НПК, чл.376 и сл. от НПК.
Районна прокуратура, гр.**** е внесла във ВРС, по ПП №2602/2018г. по описа
на ВРП и ДП №1344/2018г. по описа на РУ при ОД-МВР-**** - Постановление от
10.12.2021г., с което на основание чл.375 НПК е направила предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
на ПОДСЪДИМИЯТ ****. /**** от ****, за извършено от него престъпление по
чл.343, ал.1, буква„Б“ вр. чл.342 ал.1 от НК.
С оглед повдигнатото обвинение присъствието на подсъдимият не е
задължително, като производството се провежда в условията на задочен процес на
основание чл.269 ал.3 т.4 от НПК.
При разглеждане на делото ВРП не се представлява и не изразява
становище.
ПОДСЪДИМИЯТ ****. /**** от ****, редовно призован, чрез адв.И.И., не се
явява лично в съдебно заседание, като в хода на проведеното досъдебното производство и въпреки
издадената ЕЗР, за която е уведомен лично и получил на 02.03.2021г. е посочил, че с оглед трудното
придвижване поради пандемичната обстановка предизвика от Совид 19 не може да се яви по производството
/том І л.229 от ДП/ Вместо него се явява упълномощеният му служебен защитник адв.И.И.
от АК – ****, която е запозната с материалите по делото и е в състояние да осъществи
адекватна защита на подсъдимия. В хода по същество същата пледира за налагане на
наказание в размер съобразен със закона за извършеното от него.
Съдът, като взе предвид доводите на ВРП, изложени в процесното
постановление и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
ПОДСЪДИМИЯТ ****. /****/ е роден на ****г. в ****, полски гражданин, с
personal number: **** жител на rp.****, yn.“****“ с постоянен адрес и живущ ****, 41-
209 Sosnowiec, yл.“Daleka“ №9, ап.14, женен, неосъждан, е правоспособен водач на
МПС категория „Д1, Д1+Е, С1+Е, В1, А1, С1, А2, АМ, С+Е, С, А, Д+Е, В+Е Д, В,“ със
стаж - 32 год. и работи като шофьор на тир в дружество „MLEASING SP.Z.O.O“ със
седалище и адрес на управление в гр.Тусhу, ****.
Извършвайки тази си дейност подсъдимият на 24.10.2018 год. около 19.20 часа
осъществявал международен превоз на стоки управлявайки МПС - товарен автомобил
“****“ с рег.№ **** с прикачено полуремарке „****“ с рег.№ ****, собственост на
„****“ **** се движел по път Ш-101, км.11.350, в близост до разклона за с.****.
По същото време валяло дъжд, пътя бил мокър и вече било тъмно, когато при
спускането си по наклон, идвайки от гр.Криводол в посока гр.**** с висока скорост от
90/км/ч./ при допустима от 70/км/ч., в посочения пътен участък подсъдимият ****.
/****/ не успял да вземе завоя на кръстовището за с.****, обл.**** и навлязъл в
насрещната лента за движение, като последователно ударил товарен автомобил влекач
„Скания“ рег.№ ****, собственост на „Стефи Нел“ ЕООД от гр.Самоков, с прикачена
цистерна с рег.№****, собственост на „Юветранс“ ЕООД от гр.Априлци, управляван
от свидетеля ****, с ЕГН ********** от гр.Видин, водач категория С,Е, и стаж - 26 год.
На около 40-50 метра зад товарният автомобил влекач „Скания“ с рег.№ ****,
управляван от свидетеля **** се движел друг товарен автомобил „ДАФ“ с рег.№****
собственост на „Лъки Транс-70“ ЕООД от гр.****, управляван от св.**** с ЕГН
1
********** от гр.****, ул.“****а“ №22, водач кат."С,Е", стаж-12 год.
След като подсъдимият ****. /****/ изблъскал от пътя първия товарен
автомобил влекач „Скания“ с рег.№ ****, все още в насрещното движение с висока
скорост, той се ударил челно и леко странично в товарен автомобил „ДАФ“ с рег.
№****, управляван от св.**** от гр.****.
При удара товарен автомобил „ДАФ“ с рег.№****, се обърнал на една страна в
изкопа в дясно от платното за движение, в следствие на което водачът му св.**** загубил
съзнание и се е свестил след около 15-20 минути, като усетил силни болки в областта на
краката и цялото тяло. Свидетелят **** имал силно кървене в областта на главата и краката.
Торсът на св.**** бил затиснат, а краката заклещени. Той започнал да вика за помощ, но
вследствие на силната кръвозагуба пак изпаднал в безсъзнание. Той се свестил, чак когато
чул сирените на линейките и „пожарна безопасност“, както и викове на хора, които се
опитвали да го освободят от ламарините.
Водачи на преминаващи покрай пътният инцидент автомобили подали сигнали на
„спешен телефон 112“, като първото обаждане съгласно постъпилото писмо от РЦ 112 –
Монтана - постъпило в 19.34.57ч.
На 24.10.2018 год. за времето от 19.00 часа до 07.00 часа св.**** и св.****
служители на „Пътна полиция“ при ОД на МВР - **** били нощна смяна, съгласно
утвърден график за дежурства от Началник „Пътна полиция“ при ОД на МВР – ****, когато
били изпратени от дежурен ОДЧ при ОДМВР - **** на път Ш-101, км.11.350, на разклона
за с.****, поради постъпили множество сигнали на тел.112 за възникнало ПТП между
влекачи с прикачени ремаркета и товарен автомобил.
Когато пристигнали на място установили ПТП с три товарни автомобила като там
също имало пристигнали екипи на РЗПБЗН - ****, които разрязвали кабината на товарен
автомобил „ДАФ" с рег.№**** и се опитвали да извадят водача свидетелят ****.
На място пристигнали и линейки на СП - център - **** с екипи на спешна
медицинска помощ, които откарали пострадалите водачи св. **** и св.**** за преглед в
болница.
След като бил изваден от камиона и поставен на носилка св.**** с помощта на
линейка бил откаран до МБАЛ“Христо Ботев“- гр.****, където му била оказана първа
помощ. В болницата на св. **** били направени спешни хирургически интервенции в
областта на главата, краката и ръцете. Като в МБАЛ“Христо Ботев“- гр.**** св.**** останал
пет дни, след което се прибрал в гр.****, където веднага постъпил в МБАЛ“****“, в
отделение по ортопедия за спешна операция на лявото ходило.Там лежал седем дни, след
което бил изписан за домашно лечение. След около 20 дни отново св.**** бил приет по
спешност, поради силни болки отново в областта на левия крак и заради възникнала
инфекция в ходилото се наложило нова операция, при което бил отстранен поставения
имплант. В последствие св.**** продължил с домашно лечение и периодични контролни
прегледи.
Съгласно приобщената по делото СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА
/СМЕ №80 от 25.02.2019г./ и ДОПЪЛНИТЕЛНА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА
ЕКСПЕРТИЗА/СМЕ №358 от 19.10.2021г./, се установява, че в резултат на ПТП -
пострадалия св.**** от гр.**** е получил счупване в основата на 5-та предходилна
кост на ляво ходило с некроза на меки тъкани, които увреждания са му причинили -
ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ ДВИЖЕНИЯТА НА ДОЛЕН ЛЯВ КРАЙНИК с
2
оздравителен период след усложнения около седем - осем месеца.
Също така от изготвената СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА /СМЕ №81 от
26.02.2019г./ е видно, че пострадалия св.**** от гр.Видин е получил разкъсно-контузни
рани в окосмената част на главата: разкъсно-контузна рана на лява предмишница и лява
колянна става; охлузвания на ляв глезен повърхностни порезни рани на лява мишница, които
увреждания са му причинили - ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО,
НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА с оздравителен период около три-четири седмици при липса
на усложнения и нормален оздравителен период.

Съгласно СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКАТА ЕКСПЕРТИЗА/САТЕ/ - причина
за настъпване на ПТП – от техническа гледна точка, е внезапно навлизане в лентата за
насрещно движение на товарен автомобил, тип ТИР - композиция с полски регистрационен
номер на влекача ST9174J и № на полуремаркето ST0713H, след преминаване през десен за
него завой, с което е поставил сам себе си и водачите движещи се в полагащата им се лента
автомобили в невъзможност да предотвратят настъпилото ПТП.

Съгласно КОМПЛЕКСНАТА СЪДЕБНО ОЦЕНИТЕЛНАТА ЕКСПЕРТИ
/КСОЕ/ за — стойността на причинените вреди по товарните автомобили участвали в
– то
ПТП са както следва:
товарен автомобил влекач „Скания“ рег.№ ****, собственост на „Стефи Нел“
ЕООД от гр.Самоков, с прикачена цистерна с рег.№****, собственост на
„Юветранс“ ЕООД от гр.Априлци е в общ размер на 7000.00лв.

товарен автомобил бордови „ДАФ“ с рег.№**** собственост на „Лъки Транс-
70“ ЕООД от гр.**** е в размер на 5000.00лв.
ТИР композиция с влекач -товарен автомобил “****“ с рег.№ **** с прикачено
полуремарке „****“ с рег.№ ****, собственост на „****“ **** е в общ размер на
10 600.00лв.
–
Общата стойността на причинените вреди по товарните автомобили участвали в ПТП
то
е в размер на 22 600.00лв.
Видно от приложените по делото документи, е че подсъдимият ****. /****/ от
**** е правоспособен водач на МПС с категории: „Д1, Д1+Е, С1+Е, В1, А1, С1, А2,
АМ, С+Е, С, А, Д+Е, В+Е Д, В,“ със стаж - 32 год. и притежава свидетелство за
правоуправление на МПС, копие от което приложено на /л.76 т.І от ДП/, като в КАТ
няма данни за наложени наказания по ЗДвП.

Така изложената фактическа обстановка се установява от събраните на
досъдебното производство /ДП/ № 2602/2018 г. по описа на прокуратурата, ДП №
1344/2018г. по описа на РУ-****, съдържащо 3(три) тома: писмени доказателства –
показанията на свидетелите ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, Докладна
записка, Протокол за оглед на ПТП, Фотоалбум, копия от документи на подсъдимия –
свидетелство за правоуправление/ документи на автомобилите участващи в ПТП и на
водачите на участвалите в ПТП автомобили, Застрахователни полици, пълномощни,
3бр. Съдебно - Медицински експертизи №80/19г. и 81/19г., №583/21г. Съдебно-
3
Автотехническа експертиза, Съдебно оценителна експертиза, писмо и записи от
тел.112, Справки от С ПП към ОД МВР ****, за нарушител, за собственост на МПС,
Искане и Свидетелство за съдимост, Постановление за назначаване на преводач,
Декларация, пълномощно, Постановление за привличане на обвиняем на български и
полски език, Протоколи за предявяване на разследването, писма и др. приобщени по
реда на чл.283 от НПК, както и от веществените доказателства приобщени по реда на
чл.284 от НПК- 1бр. CD диск - л. 82 от ТОМ № 1 от ДП, които съдът кредитира с
доверие. Въз основа на тези доказателствени източници настоящият съдебен състав,
прие за безспорни датата, мястото и времето на настъпване на процесното ПТП,
доколкото сведения в тази насока се съдържат освен в показанията на свидетелите,
дадени в хода на досъдебното производство, така и в писмените доказателства и
доказателствени средства, а именно: протокол за оглед на местопроизшествие,
протокол за оглед на пътнотранспортно произшествие и фотоалбум към него и
констативен протокол за ПТП с пострадали лица. По този въпрос не се спори и между
страните по делото. Безспорни според съда са и атмосферните условия и пътната
-то
обстановка, при които е настъпило ПТП - в тъмната част на деня, при дъждовно
време и мокър път/съгласно заключението на вещото лице/. В този смисъл сведения се
съдържат отново в показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство
свидетели. Не се спори между страните и по отношение мястото на произшествието.
По отношение на другия релевантен факт - механизма на ПТП, настоящият
съдебен състав постави в основата на фактическите си изводи показанията на
свидетелите ****, ****, ****, ****, ****, **** и **** . Показанията на тези свидетели и
най-вече на пострадалите откъм достоверност се подкрепят и от заключенията на
вещите лица от назначените автотехническа, оценителна и медицински експертизи,
както и от обективните находки по делото, констатирани на мястото на инцидента и
възпроизведени в съответните писмени доказателства и в гласни такива, съдържащи се
в показанията на свидетелите ****, **** – служители на СПП при ОД на МВР – ****
посетили ПТП. Безспорно е установена посоката на движение на управляваното от
подсъдимия МПС, както и механизма на възникване на произшествието. Видно от
заключението на експерта по авто-техническа експертиза, то е било предотвратимо за
подсъдимия, за който съдът приема, че е управлявал ТИР композицията в нарушение
на правилата за движение по пътищата. Всъщност съществено значение за изясняване
на фактическата обстановка относно механизма на настъпилото ПТП и причините за
настъпването му имат назначените от досъдебното производство медицински,
автотехническа и оценителна експертизи, като съдът изцяло кредитира и възприе
изводите им. Това е така защото, експертите са основали изводите си върху
обективните находки установени при огледа на местопроизшествието, показанията на
свидетели, констатациите от нараняванията на двете пострадали лица и установени от
вещите лица, които са ги съпоставили, използвайки научни методи.
От заключението на назначената АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА е
видно, че анализът на данните от материалите в досъдебното производство и
извършените изчисления, обуславят от техническа гледна точка следният вероятен
механизъм на настъпилото ПТП:
ПТП-то е станало в тъмната част от денонощието, при движение на
автомобилите с включени светлини, с нормална видимост, в условията настъпилото
ПТП при слаб валеж на дъжд и мокро пътно платно.
Участъкът от пътя по път III -101, където са реализирани последователно два
4
броя удари между товарен автомобил, тип ТИР - композиция с полски регистрационен
номер на влекача № ST 9174J и № на полуремаркето ST0713H и товарен автомобил,
тип ТИР - композиция с влекач, марка „Скания Р 124 ЛА с per. № CO 2054ВР и
прикачено към него полуремарке - цистерна, марка, „Спитцер СФ 2433" с рег.
№ОВ0207 ЕВ и попътно движещ се след него товарен автомобил,тип бордови, марка
„ДАФ ХФ 480" с per. № РВ 7092 MX е прав с променлив наклон в изкачване до около 5
%, гледано в посока огледа - гр. ****, непосредствено след изход от десен по посоката
на огледа завой.
Товарен автомобил, тип ТИР - композиция с полски регистрационен номер на
влекача № ***** и № на полуремаркето **** - се е движил по път III - 101 в посока гр.
Криводол - гр.****, по наклон на спускане със скорост от около 90 км/час.В един
момент след наклона на спускане със тази скорост е навлязъл във десен по посоката му
на движение завой, критичен по отношение на напречната му устойчивост и за да
предотврати загубата на устойчивост, при излизане от завоя навлиза с целият си
габарит в лентата за насрещно движение и при продължаване на движението си по
правата след завоя с наклон на изкачване, реализира два удара с насрещно движещи се
с ППС - ТИР - композиция с влекач, марка „Скания Р 124 ЛА с per. № **** и
прикачено към него полуремарке - цистерна, марка, „Спитцер СФ 2433" с per. № **** и
попътно движещ се след него товарен автомобил, тип бордови, марка „ДАФ ХФ 480" с
per. № ****.
Вследствие на ударите и получените ударни импулси трите автомобила се
установяват след удара разположени на места отразени в Протокола за оглед.
От техническа гледна точка, като причина за настъпилото ПТП
автотехническата експертиза определя: Внезапното навлизане в лентата за
насрещно движение на товарен автомобил, тип ТИР - композиция с полски
регистрационен номер на влекача **** и № на полуремаркето *****, след
преминаване през десен за него завой, с което е поставил сам себе си и водачите
движещи се в полагащата им се лента автомобили в невъзможност да
предотвратят настъпилото ПТП.

От заключението на назначената КОМПЛЕКСНАТА СЪДЕБНО
ОЦЕНИТЕЛНАТА ЕКСПЕРТИ /КСОЕ/ касателно — стойността на причинените
– то
вреди по товарните автомобили участвали в ПТП е видно, че те са както следва:
товарен автомобил влекач „Скания“ рег.№ ****, собственост на „Стефи Нел“
ЕООД от гр.Самоков, с прикачена цистерна с рег.№****, собственост на
„Юветранс“ ЕООД от гр.Априлци е в общ размер на 7000.00лв.

товарен автомобил бордови „ДАФ“ с рег.№**** собственост на „Лъки Транс-
70“ ЕООД от гр.**** е в размер на 5000.00лв.
ТИР композиция с влекач -товарен автомобил “****“ с рег.№ **** с прикачено
полуремарке „****“ с рег.№ ****, собственост на „****“ **** е в общ размер на
10 600.00лв.
Видно е и че общата стойността на причинените вреди по товарните автомобили
– то
участвали в ПТП е в размер на 22 600.00лв.
5

От заключението на назначената СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА /СМЕ
№80 от 25.02.2019г./ е видно, че пострадалия св.**** от гр.**** е получил счупване в
основата на 5-та предходилна кост на ляво ходило с некроза на меки тъкани, които
увреждания са му причинили ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ ДВИЖЕНИЯТА НА ДОЛЕН
ЛЯВ КРАЙНИК с оздравителен период около три - четири месеца при липса на
усложнения и нормален оздравителен процес.
Разкъсно контузии рани в окосмената част на главата; разкъсно контузна рана в
лява задколянна ямка; охлузвания на ляв глезен, гръдния кош и предмишница: оток на
ляво ходило; повърхностни порезни рани челно и слепоочно, които увреждания са му
причинили ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, НЕОПАСЛО ЗА
ЖИВОТА с оздравителен период около три- четири седмици при липса на усложнения
и нормален оздравителен процес.
По механизъм уврежданията отговарят да бъдат получени от действието на
твърди тъпи предмети и предмети с режещи ръбове и могат да бъдат получени по
начин и по време посочени в досъдебното производство, т.е. в условията на травма в
кабината на тежкотоварен автомобил.
От заключението на назначената допълнителна ДОПЪЛНИТЕЛНА
СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА/СМЕ №358 от 19.10.2021г./, след
представяне на допълнителни медицински документи е видно, че няма промяна
относно правната квалификацията на получената телесна повреда от пострадалия
св.**** от гр.****, който е получил счупване в основата на 5-та предходилна кост на
ляво ходило с некроза на меки тъкани, които увреждания са му причинили ТРАЙНО
ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА ДОЛЕН ЛЯВ КРАИНИК с оздравителен
период около седем - осем месеца.
От заключението на назначената СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА
ЕКСПЕРТИЗА /СМЕ №81 от 26.02.2019г./ е видно, че другия водач на МПС,
пострадалия св.**** от гр.Видин е получил разкъсно контузии рани в окосмената част
на главата: разкъсно контузна рана на лява предмишница и лява колянна става;
охлузвания на ляв глезен повърхностни порезни рани на лява мишница, които
увреждания са му причинили ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО,
НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА с оздравителен период около три-четири седмици при
липса на усложнения и нормален оздравителен процес.
По механизъм уврежданията отговарят да бъдат получени от действието на
твърди тъпи предмети и предмети с режещи ръбове и могат да бъдат получени по
начин и по време посочени в досъдебното производство, т.е. в условията на травма в
кабината на тежкотоварен автомобил.

Безспорно е и че настъпилият противоправен резултат е в пряка причинна връзка
с допуснатото от подсъдимият нарушение на правилата за движение по пътищата и по-
точно на задължението по чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл. 3, т.1, т.2 и т.3 от ППЗДвП,
чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл.21 ал.1 от ЗДвП , като не е контролирал непрекъснато
превозното средство, което е управлявал и е загубил контрол върху МПС управлявано
от него. Изяснено е, че ако се е движел с по-ниска скорост от установената е можел да
овладее автомобила и да не се стигне до причиненото ПТП. Именно тези си
6
задължения като водач на МПС не е изпълнил подсъдимия въпреки, че имал
техническата възможност да възприеме пътната ситуация и предотврати ПТП като
реагира своевременно и спре, което не направил, а произшествието е било
предотвратимо. В случая скоростта е била несъобразена, защото поради
превишаването й, е настъпило ПТП. Поведението на обвиняемия като водач и
допуснатите от него посочени нарушения на ЗДвП, са в пряка и непосредствена
причинна връзка с настъпилият съставомерен резултат - средната телесна повреда на
пострадалият свидетел.
Въз основа на описаната и доказателствено обезпечена фактология
настоящата инстанция приема, че на посочените в постановлението на ВРП дата
и място подсъдимият ****. /****/ от **** е извършил престъпление по
транспорта, като от обективна и субективна страна е осъществил състава на
престъплението по чл.343, ал.1, буква„Б“ вр. чл.342 ал.1 от НК, като е управлявал
МПС в нарушение на правилата за движение и по непредпазливост е
причинил средна телесна повреда на едно лице.
От обективна страна подсъдимият ****. /****/ от **** на 24.10.2018г. около
19.20 часа на път ІІІ-101, км.11.350, след разклона за с.**** в посока към гр.****, при
управление на товарен автомобил “****“ с рег.№ **** с прикачено полуремарке
„****“ с рег.№ ****, собственост на „****“ ****, в нарушение на правилата за
движение регламентирани в Закона за движение по пътищата - разпоредбите на:
чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл. 3, т.1, т.2 и т.З от ППЗДвП - с поведението си
като участник в движението по пътищата - водач на МПС, не е спазил правилата за
движение и е поставил в опасност живота на друг участник в движението;
чл.16, ал.1, точка 1 от ЗДвП: „На пътно платно с двупосочно движение на
водача на ППС е забранено: т.1 когато платното за движение има две ленти - да
навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или
заобикаляне
и чл.21 ал.1 от ЗДвП:“При избиране на скоростта на движение на водача на
ППС е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч - при
разрешени 70 км/ч - движейки се с 90 км/ч след преминаване на десен за него завой
навлиза внезапно в лентата за насрещно движение и реализира ПТП, при което по
непредпазливост е причинил на **** с ЕГН:********** средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване в основата на 5-та предходилна кост на ляво ходило с некроза
на меки тъкани, които увреждания са му причинили ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА
ДВИЖЕНИЯТА НА ДОЛЕН ЛЯВ КРАЙНИК.

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимият ****. виновно,
при форма на вината – непредпазливост, тъй като не е предвиждал настъпването на
обществено опасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Съставомерните последици са настъпили по причина, че подсъдимия не е съобразил
поведението си с обстоятелствата, които в конкретния случай са оказали влияние за
причиняване на процесното пътнотранспортно произшествие, преценени от гледна
точка на релевантните за ситуацията правила за движение по пътищата. При
констатираната скорост на движение подсъдимият съобразно заключението на АТЕ не
би имал техническата възможност да спре и да предотврати ПТП и причиняването на
средната телесна повреда на св. ****.
7
За извършеното престъпление по чл.343, ал.1, буква„Б“ вр. чл.342 ал.1 от НК,
законодателят е предвидил наказания - „Лишаване от свобода” за срок до три
години или Пробация.
При определяне на наказанието съда се съобрази на първо място с обществената
опасност на този вид престъпление, която се обуславя от непосредствения обект на
засягане.Това са обществените отношения, свързани с безопасността на транспорта,
транспортните средства и съоръжения и здравето и живота на хората, респ. на всички
участници в движението по пътищата. В този смисъл управлението на МПС при
хипотезата на конкретната правна норма съставлява престъпление с висока степен на
обществена опасност, която не следва да се подценява или омаловажава.
От друга страна ПОДСЪДИМИЯТ ****. от **** е пълнолетен към момента на
извършване на деянието. Видно от приложената справка за съдимост /л.106 том І от
ДП/, подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност на
основание чл.78а от НК. С престъплението не са причинени имуществени вреди, което
да налага тяхното възстановяване.
С оглед изложеното съдът намира, че в конкретният случай са налице
кумулативно изискуемите предпоставки, визирани в чл.78а, ал.1 от НК, за
освобождаване от наказателна отговорност на подсъдимия и налагане на
административно наказание, като не са налице отрицателните предпоставки,
изчерпателно визирани от законодателя в разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК. Ето защо,
съдът освободи от наказателна отговорност подсъдимия за извършеното престъпление
и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, във връзка с чл.78а, ал.1 от НК му наложи
административно наказание „Глоба”.
Съдът намира, че подходящ размер на административното наказание глоба е
между средата и минимума предвиден от закона, а именно - 2000 лв. основанията за
това са, че се касае за осъществен от дееца квалифициран състав на престъпление
против транспорта. Деянието е осъществено от лице, което е професионален шофьор и
към тази категория лица законодателят е предвидил по-високи изисквания за
квалификация и професионална пригодност в сравнение с любителите шофьори, което
води до извода, че произшествието е настъпило в резултат на една по-сериозна от
обикновено небрежност от страна на дееца.
При определяне размера на наказанието съдът взе предвид обществената
опасност на деянието, личността на дееца, цялото конкретно своеобразие на
обстоятелствата, при които е извършено престъплението и всички смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства изразеното съжаление за
случилото се, критичното му отношение към извършеното, добрите характеристични
данни, факта че деецът е трудово ангажиран и липсват данни за други
противообществени прояви на лицето.
Съдът намира обаче, че е налице и отегчаващо отговорността обстоятелство,
каквото е причиняването на телесна повреда, и на друго лице извън пострадалото - на
водача на вторият товарен автомобил на които е причинена лека телесна повреда,
макар последната да не е част от квалификацията на деянието квалифицирано като
средна телесна повреда по смисъла на закона, така и наличието на имуществени вреди
–то– та
по трите участвали в ПТП МПС , макар и същите да нямат съставомерна връзка
с деянието. Действително, тези факти не променят квалификацията на деянието, но
следва да се отчетат именно като отегчаващо отговорността обстоятелство, с оглед по-
8
големия вредоносен резултат.
Отчитайки горното, с оглед постигане целите на специалната и генерална
превенция съдът, след като съобрази и обществената опасност на деянието и дееца
разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК наложи на подсъдимия административно наказание
при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, в размер малко над
законоустановения минимум, а именно глоба в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева.
Съдът наложи на ПОДСЪДИМИЯТ ****. /****/ и другото предвидено в закона
административно наказание, на основание чл.343г, вр. чл.37, ал.1, т.7 във връзка с
чл.49, ал.1 от НК, а именно „лишаване от право да управлява МПС” за срок от ЕДНА
ГОДИНА, считано от влизане в законна сила на решението, който съдът намери за
съответен на обществената опасност на деянието и на дееца и достатъчен и подходящ
за постигане целите на наказанието.
При този изход от делото, в тежест на подсъдимият ****. /**** от ****, с
personal number: **** бяха възложени и направените по делото разноски в общ размер
на 1523.42 лева за назначените по делото както следва: 2бр. превод в размер на
22.50лв. и 348.75лв., 3 бр.СМЕ в общ размер на - 450.00 лева, СТЕ в размер 471 .00лв.,
КСОЕ в размер – 185.00лв., фотоалбум в размер - 46.17лв., които следва ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД-МВР-****.

Съдът също така ПОСТАНОВИ вещественото доказателство - 1бр.бял
хартиен плик съдържащ СД на л.82 том І от ДП - ДА ОСТАНЕ по делото и се
УНИЩОЖИ ведно с унищожаването му.
По изложените съображения съдът постанови решението си.


9
Съобщи за изтекли лични данни