Решение по дело №2736/2018 на Софийски градски съд

 

 

РЕШЕНИЕ

 

гр.София,   09.  11.2018 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, XVII-ти въззивен състав в публичното заседание на  12.10.2018г.

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА МАГДАЛИНЧЕВА

                                                                           ЧЛЕНОВЕ: П. САНТИРОВ

                                                                                      СНЕЖИНА КОЛЕВА

 

при секретаря Мариела Миланова  и в присъствието на прокурора Митко Димитров , разгледа докладваното от съдия КОЛЕВА  ВНОХД № 2736/2018 г., и за да се произнесе, взе пред вид следното:

 

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда от 06.11.2017г. , постановена по НОХД № 17035/2012г. по описа на Софийски Районен съд, НО, 8-ми състав е признал подсъдимия  Г.Н.К. за виновен в това, че на 07.08.2009 г., около 16.30 ч. в гр. София, в подземен гараж,  находящ се в гр. София, ул. „*******в черен текстилен сак държал огнестрелни оръжия, както следва : 1.1. един брой пистолет „Макаров”, кал.9 мм., сглобен в извън заводски условия преди завършване на технологичния цикъл и без сериен номер; 1.2. един брой пистолет с фабричен № 5 -146140 марка „BLOW MINI MOD 2003” кал. 8 мм, преправен от стандартен газов сигнален в огнестрелно оръжие чрез премахване на стеснението в цевта и боеприпаси, както следва: 2.1. един брой ръчна нападателна граната РГ 42, снарядена с универсална запалка за ръчна граната тип УЗРГМ, 2.2. тринадесет стандартни пистолетни огнестрелни боеприпаси кал. 9 мм „Макаров“, 2.3. пет огнестрелни патрона - преправени от стандартни пистолетни газови сигнални кал. 8 мм, на които капачките отпред са отрязани и са снарядени с оловни сачми 3 мм, без да има за това надлежно разрешение от МВР, съгласно чл.7 ал.1 ЗКВВООБ „Разрешенията за дейностите по този закон се издават от МВР за определен срок при условия и по ред, определени с правилника за прилагане на закона” и чл.43 ал.1 т.1 ППЗКВВООБ „Разрешенията за съхраняване на огнестрелни оръжия и боеприпаси се издават на получилите разрешение за придобиване от Директора на ГД ОП или упълномощено от него длъжностно лице или Началника на РУП: 1.„за физическите лица - по постоянния им адрес” и чл.44 ал.1 ППЗВВООБ „Разрешение за носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси се издава на физически лица, на служители на юридическите лица и на еднолични търговци от Директора на ГД ОП или упълномощено от него длъжностно лице или от Началника на РПУ по постоянния адрес или по мястото на съхранение на оръжието” - поради което и на основание чл.339 ал.1 пр.2 алт.2 от НК вр. чл.55, ал.1, т.2 б. б от НК вр. чл.42а ал.2 т.1 и т.2 вр. чл.2 ал.1 НК като му е наложено наказание ПРОБАЦИЯ за срок от ЕДНА ГОДИНА със следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител;

Със същата присъда съдът е признал подсъдимия Г.Н.К. за виновен в това, че 07.08.2009г., около 16.30 ч.в гр. София, в подземен гараж, находящ се в гр. София ул. „*******, в черен текстилен сак, в намиращ се в него уред - кухненски робот с прозрачна кана и кабел с надпис на уреда „Tefal optimo power 400 W” в каната му без надлежно разрешително държал високо рискови наркотични вещества - кокаин /съгласно чл.3 ал.2 на ЗКНВП кокаинът е приложение 2 към закона „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, разрешени за използване в хуманитарната и ветеринарната медицина” с тегло 0.53 гр. и съдържание на активно действащо вещество 17.5 % тегловини на стойност 47.70 лв., престъпление по чл.354а ал.5 НК, като не му е наложено наказание за извършеното от него престъпление, и на основание чл.304 НПК  е оправдан по повдигнатото обвинение с правна квалификация по чл.354а ал.3 пр.2 т.1 НК.

 Съдът на основание чл. 305 ал.5 НПК вр. чл. чл. 24 ал.1 т.3 НПК е прекратил частично наказателното производството образувано спрямо подсъдимия Г.Н.К. за извършеното от него престъпление по чл. 354а ал.5 НК поради изтичане на абсолютна давност за наказателно преследване.

 Съдът на основание чл.189 ал.З от НПК  е осъдил подсъдимия Г.Н.К.  да заплати по сметка на СРС направените по делото разноски в размер на 1137.00 /хиляда сто тридесет и седем лева/ лв., в полза на Държавата в досъдебното производство разноски в размер на 327.60 лв. /триста двадесет и седем лева и шестдесет стотинки /, както и пет лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

 Съдът на основание чл. 53 ал.1 НК е отнел в полза на Държавата веществените доказателства - кухненски робот „Tefal optimo power 400 W”, един брой пистолет „Макаров” кал.9, без сериен номер, един брой пистолет фабричен № 5-146140, марка „BLOW MINI MOD 2003” кал.8мм„ един брой ръчна нападателна граната РГ-42, снарядена с универсална запалка за ръчни гранати тип УЗРГМ, пет огнестрелни патрона-преправени от стандартни пистолетни газово-сигнални кал.8 мм., на които капачките отпред са отрязани и са снарядени с оловни сачми 3 мм. - на съхранение в СДВР, шест броя гилзи и шест броя куршуми кал.9 мм. „Макаров” и наркотично вещество кокаин.

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпил протест и допълнение към него от прокурор при СРП, в който се изразява, че наложеното наказание е явно несправедливо. Излагат се доводи и се прави предложение да се определи наказание от 3 години ЛОС, което да се отложи с изпитателен срок от 5 години. Алтернативно се прави искане ако са налице предпоставките на чл.55 НК да бъде определено наказание „пробация“ за срок от три години със следните пробационни мерки : задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител в размер на три години; безвъзмезден труд в полза на обществото от 100 часа годишно за срок от три години.

Постъпила е въззивна жалба и допълнение към нея от защитника на подс. Г.К.- адв. Ч.. Сочи се че осъдителната присъда по чл. 339 НК е незаконосъобразна и се предлага да се отмени в тази част, като подсъдимият се признае за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение.

Въззивният съд, по реда на чл. 327 НПК, е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдимия и свидетели, изслушване на експертизи и ангажирането на други доказателства.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция представителят на СГП поддържа протеста срещу присъдата на СРС и моли същият да бъде уважен.

Защитата на подсъдимия К. – адв. Ч. поддържа жалбата и вкл. и по направеното алтернативно искане. Моли съда да постанови присъда, с която да признае подзащитния му за невиновен, предвид факта, че от субективна страна той не е съзнавал съдържанието на вещите и предметите, които са се намирали в сака. Алтернативно се прави искане да се прецени наличието на съществени процесуални нарушения, които да доведат до отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на СРС.

Подсъдимият Г.К. редовно призован, се явява лично пред въззивната инстанция и изцяло се присъединява към становището на своя защитник. В предоставеното му право на последна дума моли да бъде оправдан.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите във въззивните протест и жалба, както и тези, изложени от страните в съдебно заседание и след като провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира следното :

Съобразявайки събраните по делото доказателства, настоящия съдебен състав прие за установена фактическа обстановка, тъждествена с възприетата от решаващия съд, която е следната:

Подсъдимият Г.Н.К. е роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ, живущ ***.

На 06.08.2009г. свидетелите А.Б., С.Т.и М.А.били изпратени на адрес в гр. София, ул. „********, където следвало да установят местонахождението на моторно превозно средство лек автомобил „Мерцедес“ с посочен френски регистрационен номер. Автомобилът бил обявен за издирване. В хода на осъществяваната от тях дейност около 16.30 ч. свидетелите установили  данни търсеното превозно средство да следва да се намира на ул. „********в гаражна клетка № 13. Докато установявали  собствениците на гаражните клетки, св. Б. видял мъж, на видима възраст около 40 години с черна бейзболна шапка, висок около метър и осемдесет, с къси шарени раирани панталони, обут с маратонки и носещ голям черен текстилен сак, видимо пълен. Лицето излизало от прохода на входа на жилищната сграда. Свидетелят Б. се насочил към мъжът, като непосредствено след това и тримата свидетели наобиколили лицето. Те се легитимирали, поискали да им бъде предоставен документ за самоличност, но мъжът отказал. Представил се с личните си данни като съобщил името си - Г.Н.К.. Тримата свидетели попитали К. какво има в носения от него сак, но подсъдимият отказал да даде конкретна информация, заявявайки че това са лични вещи, които току що е взел от жилище, обитавано от майка му и неин приятел. Свидетелите поискали от К. да отвори сака. Г.К. отворил малка част от сака и свидетелите видели наличие на кафява кутия с монети. Непосредствено след това подсъдимия затворил сака, заявил че е закупил същите от БНБ. Посочил, че вътре в сака има и други подобни лични вещи, часовници. След това Г.К. продължил разговора си със свидетелите заявявайки им, че знае повода да са на мястото й, че ще им даде информация за лицето, наело търсения от тях гараж.

Свидетелите съобщили на дежурната част, разпоредено им било да запазят местопроизшествието до идване на огледната група. Подсъдимият К. провел разговор със същите свидетели, искайки да приключат нещата преди идването на повикания екип.

На място пристигнал екип. Извършен бил оглед на черния текстилен сак, носен от К., като за извършеното процесуално-следствено действие бил съставен протокол за оглед на местопроизшествие. Вътре в черния сак били открити и иззети - един брой пистолет „Макаров”, кал.9 мм., сглобен в извън заводски условия преди завършване на технологичния цикъл и без сериен номер; един брой пистолет с фабричен № 5 -146140 марка „BLOW MINI MOD 2003” кал. 8 мм, преправен от стандартен газов сигнален в огнестрелно оръжие чрез премахване на стеснението в цевта и боеприпаси, както следва: един брой ръчна нападателна граната РГ 42, снарядена с универсална запалка за ръчна граната тип УЗРГМ, тринадесет стандартни пистолетни огнестрелни боеприпаси кал. 9 мм „Макаров”, пет огнестрелни патрона — преправени от стандартни пистолетни газови сигнални кал. 8 мм, на които капачките отпред са отрязани и са снарядени с оловни сачми 3 мм, както и кухненски робот с прозрачна кана и кабел с надпис на уреда „Tefal optimo power 400 W” в каната му имало наркотични вещества - кокаин. Вещите били описани в съставения протокол за оглед, изготвен бил и фотоалбум.

След приключване на действията Г.К. бил отведен в 07 РУ -СДВР.

Съобразно заключенията на изготвените по делото експертизи иззетите веществени доказателства - един брой пистолет „Макаров“ 9 мм., сглобен в извън заводски условия преди завършване на технологичния цикъл и без сериен номер; пистолет с фабричен № 5-146140 марка „BLOW MINI MOD 2003“ кал. 8 мм., преправен от стандартен газсигнален в огнестрелно оръжие чрез премахване на стеснението в цевта представляват оръжия, а иззетите един брой бойна ръчна нападателна граната РГ 42 снарядена с универсална запалка за ръчни гранати тип УЗРГМ; тринадесет стандартни пистолетни огнестрелни боеприпаси кал 9 мм „Макаров“; пет огнестрелни патрона - преправени от стандартни пистолетни газово-сигнални кал. 8 мм, на които капачките отпред са отрязани и са снарядени с оловни сачми 3 мм представляват оръжие и боеприпаси.

Съобразно изготвените по делото експертизи иззетото наркотично вещество представлява кокаин с тегло 0.53 грама и съдържание на активно действащото вещество 17.5% тегловини на стойност 47.70 лв.

В хода на производството е извършена служебна справка, съобразно която на Г.К.  не е издадено разрешение за съхранение на огнестрелно оръжие и боеприпаси.

Г.Н.К. понастоящем е осъждан. Към момента на инкриминираното деяние същият е неосъждан, с добри характеристични данни, семеен.

Въззивният съд намира, че производството пред СРС е протекло при  спазване на процесуалните правила, визирани в НПК, пред компетентен съд и при осигурен справедлив процес, при  реализирано реално участие  и  възможност на подсъдимия да обоснове тезата си чрез съответните правни способи, поради което основания, които да наложат отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, както най – общо претендира защитата,  не се констатират от съда.       

               Аналогичен извод  се следва и за  дейността  на СРС  по събиране, проверка и оценка на доказателствата, която е осъществена  реално съблюдаване на  нормите,  очертаващи извършването й,  като на  прецизна оценка  и детайлна оценка подложени източниците, съдържащи релевантни обстоятелства, проявена е процесуална активност за събиране и изследване на данните.

 Първоинстанционният съд детайлно е обсъдил противоречията в доказателствения материал по делото и е направил логични и обосновани изводи относно приетата фактическа обстановка. В съответствие с разпоредбата на чл.305, ал.3 от НПК, в мотивите към присъдата подробно са посочени установените обстоятелства, въз основа на кои доказателствени материали и какви са правните съображения за взетото решение. Изложени са обосновани съображения защо едни от доказателствените материали се приемат, а други се отхвърлят. Извършеният в мотивите към първоинстанционната присъда доказателствен анализ е подробен и задълбочен, като се споделя изцяло от тази съдебна инстанция.

Правилно в основата на доказателствените си изводи, първоинстанционният съд е поставил показанията на  свидетелите А.Б., С.Т.и М.А.и обясненията на подсъдимия в кредитираната им част по отношение на времето и мястото на процесните събития. Всеки един от свидетелите дава точни и ясни сведения за въведените обстоятелства  в тъждество с писмените доказателства / протокол за оглед на местопроизшествие ведно с фотоалбум и протокол за оглед на в.д., протокол за обиск/ установяват с нужната степен на стабилност едни и същи детайли относно инкриминираните факти.

С основание  контролираният съд не е кредитирал обясненията на подсъдимия К. в частите, в които  акцентира върху факта да не е знаел за съдържанието на взетия от него сак.  Тези негови обяснения  изцяло противостоят на  показанията на кредитираните от съда свидетели Б., А., Т. пред които е     възпроизвел  на  мястото на полицейската проверка  част от вещите, които са се намирали в носения от него сак – банкноти и часивници.  Именно въз основа на това поведение на подсъдимото лице за недостоверно се възприема  твърдяното от него, че не е знаел за  съдържанието на сака.  Аналогична оценка се дава на твърдението му, че този сак не е бил негов и непосредствено преди полицейската проверка го е взел от брат си.    Макар в показанията си  св. П. К. да излага твърдения, които са  в синхрон с поддържаното от  подсъдимия, то предвид родствената връзка и заинтересоваността на свидетеля, твърденията му не се възприемат, още повече че  описваните от него действия са и житейски неубедителни.

Предвид посоченото, довода на защитата, че липсва доказателствена обезпеченост на извода,  подсъдимият  да е  съзнавал вида и естеството на държаните от него вещи,  се явява неоснователен .

При така установените и от въззивния съдебен състав факти, обоснована е констатацията, формирана от районния съд, че от правна страна подсъдимият К. е извършил престъпленията по чл.339, ал.1, пр.2 НК и по чл.354а, ал.5 НК.

По отношение на деянието с правна квалификация по чл.339, ал.1, пр.2 НК от обективна страна безспорно е установено, че на 07.08.2009г., около 16.30 ч. в гр. София, в подземен гараж, находящ се в гр. София, ул. „*******подс. К. е държал, като е носел в ръка, черен текстилен сак, в който е носел един брой пистолет „Макаров”, кал.9 мм., сглобен в извън заводски условия преди завършване на технологичния цикъл и без сериен номер; един брой пистолет с фабричен № 5 -146140 марка „BLOW MINI MOD 2003” кал. 8 мм, преправен от стандартен газов сигнален в огнестрелно оръжие чрез премахване на стеснението в цевта и боеприпаси, както следва: един брой ръчна нападателна граната РГ 42, снарядена с универсална запалка за ръчна граната тип УЗРГМ; тринадесет стандартни пистолетни огнестрелни боеприпаси кал. 9 мм „Макаров”; пет огнестрелни патрона - преправени от стандартни пистолетни газови сигнални кал. 8 мм, на които капачките отпред са отрязани и са снарядени с оловни сачми 3 мм., без да има издадено за това надлежно разрешение.

Въззивният съд, също като първоинстанционния, намира, че държането от страна на подсъдимия  в носения от него черен текстилен сак и намиращите се в него инкриминирани оръжия и боеприпаси, за които не е притежавал към този момент разрешение за придобиването и съхранението им, води до извода за установена от дееца фактическа власт върху тях.

От субективна страна, настоящият състав споделя изводите на районния съд, че подс. К. е извършил деянието, действайки в условията на пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 НК. Той е съзнавал, че държи описаните оръжия и боеприпаси, че не притежава към този момент разрешение за придобиване и съхранение.

По отношение на обвинението за престъпление по л. 354а, ал.3, пр.2 , т.1 от НК правилно подсъдимият е  признат за невиновен и оправдан, като е счетено,          че  извършеното деяние покрива признаците състав за по – леко наказуемо престъпление по чл. 354а, ал.5 НК, като аргументите на първия съд за наличието на обективните и субективните елементи от състава на престъплението изцяло се споделят и не следва да се преповтарят.  След извършената преквалификация правилно съдът е установил, че за това  по – леко наказуемо престъпление е  изтекъл абсолютния срок за наказателно преследване, посочен в  чл.81, ал.3 вр. чл. 80, ал.1 т.5 от НК, а именно 4 години и 6 месеца от извършване на деянието и законосъобразно  е приложил правилата за давността като не е наказал лицето.  Постановения прекратителен диспозитив не е оспорен с жалба и протест и основания за въззивна  служебна намеса отсъстват .

Наказанието  за престъплението по чл. 339, ал.1 от НК е индивидуализирано  по реда на чл. 55, ал.1  т.2 б. „б“ от НК при наличие на изключително смекчаващо вината обстоятелство, а именно продължителния период на воденото наказателно производство, с начало към датата на извършване на деянието – 07.08.2009г. Допълнително СРС е отчел добрите характеристични данни на лицето, трудовата му ангажираност и социалната му вграденост и факта, че към момента на деянието не е осъждан.  Според  настоящия състав извън оценката на първия съд  са  останали наличните отегчаващи вината обстоятелства, чийто анализ води до извод, че така определеното наказание е явно несправедливо.  В този  аспект игнорирано е :  вида и количеството на държаните от подсъдимия огнестрелни оръжия и боеприпаси, които  могат да се определят значителни – касае се за две огнестрелни оръжия – сглобен в извън заводски условия и такъв преработен ; за множество боеприпаси, като сред тях се откроява и ръчна нападателна граната. Тези данни предопределят  високата  степен на обществена опасност на престъплението по чл. 339, ал.1 от   НК. На следващо място  не е отчетено от първия съд , че  престъплението за което е налице осъждане е реализирано в реална съвкупност с престъпно деяние, осъществяващо престъплението по чл. 354а, ал.5 от НК, макар възможността за наказателно преследване за него да е погасено по давност ; от друга страна, макар действително  продължителността  на   производството по настоящото дело да е висока, то това  се дължи на причини, свързани с поведението на подсъдимия, а не на държавните органи, поради което този аспект,  свързан с продължителността на производството следва да бъде съобразен .

При тези данни и при наличието на съответен протест, съставът на Софийски градски съд, намира че следва да бъде увеличена продължителността на определеното наказание пробация със следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител  от една  на две години. 

В този смисъл  присъдата в тази й част следва да бъде изменена, а в останалата  - да се потвърди, предвид наличните основания за това.

Воден от горното и на основание  чл. 334, т.3  във вр.  чл. 337, ал.2 т.1 НПК, Софийски градски съд

 

 

 Р   Е   Ш   И  :

 

 

 

 

ИЗМЕНЯ   присъда от 06.11.2017 г., постановена по НОХД № 17035/2012 г., по описа на СРС, НО, 8-и състав единствено в  частта на опредената продължителност на наложеното  наказание  пробация, като я  УВЕЛИЧАВА от една на  две години .

 

ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалите й части .

 

    Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

                          

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ: