ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
21.07.2020г. град Перник
Пернишкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на 21.07.2020г. като
разгледа докладваното от съдията Димитър Ковачев гражданско дело № 212 по
описа за 2020г., за да се
произнесе взе предвид следното :
Постъпила е искова молба от Б.В.К., с която се
претендира да бъде осъден ответника *** да му заплати сумата от 50000,00
лева - застрахователно обезщетение по застраховка ГО на автомобилистите за
неимуществени вреди
от смъртта на Г.В.К.-негов брат, настъпила в следствие на ПТП на
15.05.2015г, причинено виновно от Г.Р. Г., чиято
гражданска отговорност като автомобилист е била застрахована при ответника и
който бил осъден с влязла в сила присъда по НОХД 339/2015г. на Пернишки окръжен съд.
Твърди се, че починалият е пътувал с деликвента, като
стоял на предна дясна седалка на лекия автомобил. Около 18,30 часа в землището
на село Р., общ Б., водачът Г. поради
движение с висока скорост загубил контрол върху управлението на автомобила,
който напуснал пътното платно и се ударил челно в стената на гараж построен в
частен имот край пътя. За настъпилото ПТП бил съставен Протокол за ПТП с
пострадали лица и било образувано НОХД ***/2015г по описа на ОС Перник, по което с влязла в сила
присъда 8/23.02.2016г. водачът бил признат за виновен в извършване на
престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. 1, б. „б“ във връзка с ал. 1, б. „в“ във
връзка с чл. 342, ал. 1 от НК. Твърди, че ищеца и починалия са били в
изключително близки братски отношения. Живеели в едно домакинство, грижили се
един за друг. Ищецът изключително тежко понесъл смъртта на брат си, станал
напрегнат, неспокоен, тревожен, имал нарушения в съня и апетита. Поради горното
претендира обезщетение за неимуществени вреди ведно със законна лихва от датата
на увреждането. С исковата молба се представят писмени доказателства. Поискани
са четирима свидетели за установяване на твърденията за неимуществени вреди,
както и съдебно-психологическа експертиза. Иска да бъде задължен ответника да
представи застрахователната полица по ГО.
Постъпил е отговор от ответника, с който се оспорва
искът по размер, като прави възражение за съпричиняване от починалия на смъртта
му поради неползван обезопасителен колан. Признава наличието на валидно
застрахователно правоотношение. Не оспорва фактите относно настъпването на
ПТП-то. Не оспорва причинната връзка между смъртта и ПТП-то. Оспорва
твърденията за претърпени изключителни неимуществени вреди-стрес и душевни
страдания. Оспорва твърденията за наличие на изключителна близост между ищеца и
брат му приживе на последния. Позовава се на чл. 493а от КЗ (действащ). Прави
възражение за изтекла погасителна давност по исковете.
Прави искане за САвТЕ и СМЕ.
Прави искане по чл. 219 от ГПК- за привличане като
трето лице помагач на водача на автомобила Г. Р. Г..
ПОС намира исковата молба за редовна и допустима.
Поради изчерпване на процедурата по чл. 131 и сл. от ГПК ПОС следва да се произнесе по доказателствените искания и да предостави проект за
доклад на делото като същото се насрочи за разглеждане в открито заседание.
Основателно е искането по чл. 219 ГПК за привличане на
трето лице помагач.
Представените с исковата молба документи
не са оспорени от ответника и следва да бъдат приети като писмени
доказателства.
Следва да се допуснат на ищеца исканите
свидетели, като съшият бъде задължен да посочи имената им в едноседмичен срок.
Следва да се допуснат исканите от страните
експертизи.
Следва да се обяви за безспорно между
страните: факта на ПТП, участниците в него, наличието на валидно
застрахователно правоотношение по ГО, вината на водача Г. Г. за настъпване на ПТП и наличието на причинна
връзка между ПТП-то и смъртта на Г. К..
Спорно е по делото дали ищеца е претърпял
неимуществени вреди, размера на дължимото обезщетение, както и дали починалия е
допринесъл за смъртта си, като не е ползвал обезопасителен колан.
Водим от гореизложеното Пернишки окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като
писмени доказателства представените с исковата молба документи.
ДОПУСКА на ищеца четирима свидетели при режим на
довеждане като му указва в едноседмичен срок от връчване на определението с
писмена молба с препис за ответника да посочи имената на свидетелите.
ДОПУСКА комплексна медико - автотехническа експертиза
със задачи посочени в отговора на ответника ПРИ първоначален депозит в размер
на 500,00 лева (по 250 за всяко вещо лице), вносими от ответника в едноседмичен
срок от връчване на определението. Конкретните вещи лица ще бъдат определени
след внасяне на депозита.
ДОПУСКА съдебно-психологическа експертиза със задачи
посочени в исковата молба ПРИ първоначално възнаграждение в размер на 250,00
лева, платими от бюджета на съда. Назначава за вещо лице М. В. Г. от гр. ****, тел: *********
Задължава ответника да представи застрахователната
полица най- късно в първото съдебно заседание.
КОНСТИТУИРА Г. Р. Г. с ЕГН **********
и адрес ***59 като трето лице помагач на ответника.
Насрочва открито заседание по делото за 08.09.2020г.
от 15, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните и ТЛП с преписи от
определението.
На ищците чрез адвокат – пълномощника им да се връчат
преписи от отговора и доказателствата към него за становище най-късно в първото
заседание.
Предоставя
на страните проект за доклад на делото както следва:
Предявени са
в условия на кумулативност искове с правна квалификация по чл. 226, ал. 1 от
Кодекса на застраховането /отм./ и чл. 86 ЗЗД.
Ищеца
претендира 50000,00 лева - обезщетение за претърпени неимуществени вреди от
смъртта на Г. В.К.-негов
брат, настъпила в следствие на ПТП на 15.05.2015г, причинено виновно от Г. Р. Г., чиято гражданска отговорност като автомобилист е
била застрахована при ответника и който бил осъден с влязла в сила присъда по
НОХД 339/2015г. на Пернишки окръжен съд.
Твърди се, че починалият е пътувал заедно с деликвента
на предна дясна седалка на лекия автомобил. Около 18,30 часа в землището на
село Р., общ Б., водачът Г. поради движение с висока скорост загубил контрол
върху управлението на автомобила, който напуснал пътното платно и се ударил
челно в стената на гараж, построен в частен имот край пътя. За настъпилото ПТП
бил съставен Протокол за ПТП с пострадали лица и било образувано НОХД ***/2015г по описа на ОС Перник, по което с влязла в сила
присъда 8/23.02.2016г. водачът бил признат за виновен в извършване на
престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. 1, б. „б“ във връзка с ал. 1, б. „в“ във
връзка с чл. 342, ал. 1 от НК. Твърди се, че ищеца и починалия са били в
изключително близки братски отношения. Живеели в едно домакинство, грижили се
един за друг. Ищецът изключително тежко понесъл смъртта на брат си, станал
напрегнат, неспокоен, тревожен, имал нарушения в съня и апетита. Поради горното
претендира обезщетение за неимуществени вреди ведно със законна лихва от датата
на увреждането.
Постъпил е отговор от ответника, с който признава
фактическите твърдения на ищеца с изключение на твърденията за неимуществени
вреди. Оспорва претенцията по размер и възразява за съпричиняване на смъртта от
самия починал поради непоставен предпазен колан. Прави възражение за изтекла погасителна
давност по исковете, които възражения са с правна квалификация по чл. 197 КЗ/отм./, чл. 111 от ЗЗД и чл. 51, ал. 2 от ЗЗД. Позовава се на чл. 493а от КЗ
(действащ).
Следва
да се обяви за безспорно между страните: факта на ПТП на твърдените дата, място и час, участниците в
него, наличието на валидно застрахователно правоотношение по ГО между водача Г.
Г. и ответника, вината на водача Г. Г. за настъпване на ПТП и наличието на причинна
връзка между ПТП-то и смъртта на Г. К..
С оглед обявените за безспорни
обстоятелства ищецът следва да докаже, че е имал особено силна връзка с
починалия и действително настъпване на твърдените от него неимуществени вреди.
Ответника следва да докаже, че починалия е допринесъл за смъртта си, като не е
ползвал обезопасителен колан.
Страните са ангажирали доказателства и са
направили доказателствени искания за доказване на твърдените от тях факти и
обстоятелства. Не са налице твърдени факти, за доказването на които да не са
ангажирани доказателствени средства.
Определението
не подлежи на обжалване.
Съдия: