№ 38105
гр. София, 12.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20251110112630 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.439 от ГПК от Е. Г. Г. с
ЕГН **********, чрез адв. Н. К., срещу “*************” ЕООД с ЕИК **********, за
признаване за установено между страните, че ищцата не дължи на ответника суми, по
издадени ИЛ и заповеди за изпълнение на парични задължения по реда на чл.417 ГПК –по
ч.гр.д.№ 64282/2015 по описа на 24 състав на СРС, представляващи сумата от 500 лв.-
главница по договор за кредит, както и сумата от 258,05 лв. - лихва за периода 03.09.2008г. -
31.05.2011г. Въз основа на издадения изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 64282/2015г. по описа
на 24 състав на СРС, било образувано и.д.№ *************** по описа на ЧСИ С.Я. с рег.
№**** и район на действие СГС. Ищцата твърди, че по образуваното изпълнително
производство не са извършвани изпълнителни действия, годни да прекъснат давността за
вземанията, посочени в ИМ, повече от пет години, както и че извършените такива не
прекъсват давността. Отправя се и искане за присъждане на разноски.
Ответникът “*************” ЕООД, е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който
оспорва изцяло предявения иск, като поддържа, че вземанията не са погасени по давност.
Преди процесното и.д.№ *************** по описа на ЧСИ С.Я. с рег.№**** и район на
действие СГС, за вземанията по издадения срещу ищцата изпълнителен лист, било
образувано ИД № *************** по описа на ЧСИ С.Д.Я. с рег.№ *** от КЧСИ, по което
били извършвани изпълнителни действия, годни да прекъснат давността, като последното
такова било извършено на 05.09.2019г. - налагане на запор. След прекратяване на
процесното изпълнително производство, на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК, преди да изтече
давностния срок за вземанията, било образувано ново ИД №************* по описа на
ЧСИ Л.Т. с рег.№ **** от КЧСИ. В хода на изпълнителното производство са били
предприети редица изпълнителни действия, целящи удовлетворяване на вземанията, които
прекъсвали погасителната давност. Изпълнителното производство наложило извършването
на действия в друг съдебен район, поради което делото било преместено и образувано под
1
№ *************** по описа на ЧСИ С.Я. с рег.№**** и район на действие СГС, като
давността за вземанията не била изтекла. Поради изложеното, моли, предявеният иск да
бъде отхвърлен. Претендират се и разноските по производството.
С оглед твърденията на страните и предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен
отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК в тежест на ищцата е да докаже, че след
приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното
основание, са настъпили факти, които водят до погасяване на установеното изпълняемо
право на ответника.
В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства, спиращи или прекъсващи
давността съгласно чл.115 и чл.116 от ЗЗД.
Съдът намира предявения иск за допустим, а исковата молба за редовна по смисъла на чл.
127 и чл. 128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
По искането на ответника за служебно изискване на заверен препис от изпълнителното
производство по ИД № *************** по описа на ЧСИ С.Д.Я. с рег.№ *** от КЧСИ, по
ИД №************* по описа на ЧСИ Л.Т. с рег.№ **** от КЧСИ, както и на ИД №
*************** по описа на ЧСИ С.Я. с рег.№**** и район на действие СГС, съдът
намира, че следва да остави без уважение същото, като предостави процесуалната
възможност на ответника, в срок до провеждане на първото по делото открито съдебно
заседание, да предостави заверени копия от посочените изпълнителни производства поради
това, че е страна по същите.
По искането на ищцата, с правно основание чл.389, ал.1 от ГПК, обективирано в
подадената искова молба, за допускане на обезпечение чрез спиране на и.д.№
*************** по описа на ЧСИ С.Я. с рег.№**** и район на действие СГС, до
приключване на производството с влязло в сила съдебно решение.
Подадената молба с правно основание чл.389, ал.1 ГПК, е подадена пред родово
компетентния съд, съобразно ал.4, от редовно упълномощен процесуален представител,
поради което същата се явява редовна и допустима и следва да бъде разгледана по същество.
За да се допусне обезпечение на иск, е необходимо да са установи кумулативното наличие на
следните предпоставки: 1/ искът да е допустим; 2/ да съществува интерес от обезпечаване, т.
е. в случай че същото не бъде допуснато, за ищеца да бъде невъзможно или да бъде
затруднено осъществяването на правата по съдебното решение; 3/ искът да е вероятно
основателен – да е подкрепен с убедителни писмени доказателства, или да бъде представена
гаранция по чл. 180 и 181 ЗЗД в определен от съда размер; 4/ обезпечителната мярка да е
подходяща и съответна на обезпечителната нужда. С оглед разпоредбата на чл. 395, ал. 1
2
ГПК съдът е обвързан от посочената от молителя мярка и неговите правомощия са свързани
само с преценката подходяща ли е същата и доколко съответства на обезпечителната нужда.
Настоящият съдебен състав намира, че молбата за обезпечаване на предявените искове чрез
спиране на образуваното срещу ищцата изпълнително производство, разгледана по
същество, е неоснователна. Предявената по делото искова претенция са процесуално
допустима, но от представените към исковата молба писмени доказателства не може да се
обоснове извода за вероятната й основателност. От друга страна към настоящият етап на
развитие на производството, не би могла да се направи обоснована преценка на твърденията
на ищцата, изложени в исковата молба, че извършените изпълнителни действия /налагане на
запор върху трудовото възнаграждение на ищцата и пр./ са незаконосъобразни, тъй като
били насочени срещу несеквестируемо имущество, още повече че тези твърдения са
относими към отделно производство по обжалване на действията на ЧСИ, каквото
настоящото не е. Отделно от това, по делото са налице представени доказателства за
имущественото състояние на ищцата, като съдът е приел, че молбата й по чл.83, ал.2 ГПК, е
основателна и я в освободил от заплащане на държавна такса, т.к. определянето на парична
гаранция, която да обезпечи евентуалните вреди на ответника при отхвърлително съдебно
решение, не би постигнало целите си с оглед влошеното имуществено положение на ищцата.
Като взе предвид горните обстоятелства, съдът намира, че молбата на ищцата с правно
основание чл.389, ал.1 от ГПК, е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2025г. от 10:50
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба и отговора на исковата молба,
документи.
ПРЕДОСТАВЯ на ответника процесуалната възможност, в срок до провеждане на първото
по делото открито съдебно заседание, да предостави заверени копия от ИД №
*************** по описа на ЧСИ С.Д.Я. с рег.№ *** от КЧСИ, по ИД №************* по
описа на ЧСИ Л.Т. с рег.№ **** от КЧСИ, както и на ИД № *************** по описа на
ЧСИ С.Я. с рег.№**** на КЧСИ, КАТО ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за тяхното
служебно изискване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата, с правно основание чл.389, ал.1 от ГПК,
обективирано в подадената искова молба, за допускане на обезпечение чрез спиране на и.д.
№ *************** по описа на ЧСИ С.Я. с рег.№**** и район на действие СГС, до
приключване на производството с влязло в сила съдебно решение.
3
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника.
Определението подлежи на самостоятелно обжалване единствено в частта му, с която съдът
се е произнесъл по молбата с правно основание чл.389, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок от
връчването му, с частна жалба пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4