№ 5129
гр. София, 01.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20231110157686 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба на EТ „Ц.П.“, ЕИК **** против ЗАД „Армеец" АД.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника. В срока по
чл.131 от ГПК ответникът е подал писмен отговор на исковата молба.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл.140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца и на ответника за събиране на писмени
доказателства са допустими и относими за изясняването на спора, поради което и трябва да
бъдат уважени. Основателно е и искането за допускане на САТЕ, която следва да отговори
на поставените в отговора въпроси. Ответникът е представил с ОИМ приложимите Общи
условия по застраховка „Каско +“.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 19.03.2024 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищецът EТ „Ц.П.“ ЕИК **** твърди, че на 09.04.2022 г., е настъпило ПТП с неговия
автомобил марка „Фолксаваген“, модел „Тигуан“, рег. № ВТ **** КН, при следната
фактическа обстановка: в двора на базата на ищеца, находяща се в гр.Враца, при маневра за
излизане от мястото за паркиране и напускане на двора, в който е бил паркирана
автомобила, е настъпило сблъсък между автомобила и друго МПС, също собственост на
ищеца. Тъй като нямало пострадали лица, органи на МВР не били викани, нито бил
съставен протокол за ПТП. Автомобилът било застрахован по застраховка Каско в
ответното дружество с полица № 0307Х0033841 на 18.02.2022 г., със срок на покритие от
30.03.2022 г. до 29.03.2023 г. В ответното дружество на 11.04.2022 г. била образувана
преписка по щета № 1602203010082. На 27.04.2022 г. е изготвен опис-заключение по
завадената щета, приключила с отказ да бъде изплатено застрахователно обезщетение от
04.05.2022 г. Разходите, които направил ищецът, за да отремонтира МПС възлизали на
1
сумата 18 900 лв. След издаване на фактурите за ремонта, ищецът отново сезирал
застрахователя, но получил отказ на основание т. 11.4 от Общите условия на застрахователя
по застраховка „Каско“. Поради това моли ответното дружество да бъде осъдено да му
заплати сумата от 18 900 лв., представляваща дължимо и неизплатено застрахователно
обезщетение по сключен договор за застраховка „Каско”, заедно със законната лихва за
забава от 05.05.2022 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
Ответникът ЗАД „Армеец" АД е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131
ГПК. Оспорва да е налице покрит застрахователен риск. Оспорва всички обстоятелства, на
които ищецът основава претенцията си за изплащане на застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка. Твърди наличие на изрично изключени рискове - т.11.4 от ОУ.
Във връзка с подаденото заявление за изплащане на обезщетение било установено, че
заявените увреждания не са настъпили по декларирания от ищеца механизъм – удар между
автомобила на ищеца, управляван от съпругата на ищеца и трактор, управляван от ищеца.
Било допуснато извличане на телеметрични данни от автомобила, от които се установило,
че събитието е настъпило на 01.04.2022 г. в 16:51 ч., т—е- 8 дни преди декларираната от
ищеца дата. По време на огледа на автомобило той бил с пробег 123 866 км., докато по
време на събитието пробегът е бил 123 830 км., респ. автомобилът изминал 36 км. След
събитието. Посочва, че застраховка Каско покрива само ограничен набор от рискове, като
всички други събития не се покриват от застрахователя. В условията на евентуалност,
възразява по чл.408, ал.1, т.3 от КЗ. Счита, че размерът на претендираното застрахователно
обезщетение е значително завишен и не съответства на стойността на вредите претърпени от
ищеца, както и че следва да бъде намален на основание чл.92 от ОУ на застрахователя.
Моли за отхвърляне на иска за главница и за законна лихва. Претендира разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правна квалификация чл.405, ал. 1 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже: 1. По иска чл.405, ал. 1 КЗ:
възникването на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществена
застраховка „Каско на МПС“ с ответника по отношение на процесния автомобил;
настъпване в срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което
застрахователят носи риска и в причинна връзка, с което са настъпили вреди на процесния
автомобил; действителният размер на вредите, както и изпълнение на задълженията си за
уведомяване на застрахователя и компетентните органи за настъпилото ПТП в предвидения
срок. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
възраженията си, включително и наличието на основание за изключване на отговорността
му – неизпълнение на договорно задължение от страна на застрахования, което е значително
с оглед интереса на застрахователя, респ. наличието на основание за намаляване на
застрахователната му отговорност;
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ МЕЖДУ СТРАНИТЕ обстоятелствата, че между
ищеца и ответното дружество е сключен договор за застраховка „Каско +”, съгласно
застрахователна полица № 0307Х0033841 на 18.02.2022 г., със срок на покритие от
30.03.2022 г. до 29.03.2023 г. за процесното МПС, както и че образуваната 44012952200179,
приключила с отказ да бъде изплатено застрахователно обезщетение на основание т.11.4 от
Общите условия на застраховка „Каско”.
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответниците писмени доказателства,
приложени към исковата молба и отговора на исковата молба, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на ищеца до съдебно заседание да вземе становище по приложените към отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи, посочени в и отговора при депозит от
400 лв., вносим от ответника в 3 – дневен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., който да се призове след внасяне на депозита и
след събиране на свидетелските показания по делото.
2
УКАЗВА на страните и процесуалните им представители, че ако отсъстват повече от
месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване
на спора.
Препис от определението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично
да се удостовери в отрязъка от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3