№ 89 /11.02.2022г., гр.Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО, в открито
съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА
2. ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
Секретар:
Ивелина Въжарска
Прокурор:
Н.Владимирова
като
разгледа докладваното от съдия П.Господинова
к.а.н.дело №1081 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН
във вр. с Глава Дванадесета, чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на А.Г. ***, против
Решение №116/14.09.2021г., постановено по анд №765/2021г. по описа на РС
Хасково. Твърди се, че решението е неправилно поради противоречие с материалния
и процесуалния закон. Същото противоречало и на действителното правно
положение. Налице били касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
В хода на административнонаказателното производство били допуснати нарушения, а
при издаването на ел.фиш бил нарушен материалния закон. С Наредба №8121з-532 от
12.05.2015г. на МВР били уредени правилата относно АТСС за контрол на правилата
за движение по пътищата. Единствено при стриктното спазване на наредбата и разписаната
в нея процедура можело да се гарантира правото на контролните органи да
използват АТСС и правата на гражданите да са осведомени за реда и начина на
ползване на тези средства. Обозначаването на мястото на нарушението при
издаване на ел.фиш при нарушения, установени и заснети с мобилно техническо
средство само чрез използването на GPS система и приетото географско
обозначение за местоположение не било достатъчно за локализиране на мястото на
нарушението. В тази връзка били разписани и правилата в наредбата, като
правилното им приложение било задължително, а нарушаването им водело до
незаконосъобразност на ел.фиш, тъй като имало порок при измерването на
скоростта и регистрирането на нарушението. В случая от представената снимка не
можело да се установи местоизвършването на административното нарушение, тъй
като било обозначено само и единствено с географското обозначение, което пък не
било достатъчно за локализиране на мястото на нарушението. Липсвал и номер на
представената снимка, поради което тя не можела да бъде свързана с останалите
доказателства по делото. Освен това в наредбата имало изисквания и за АТСС,
като едно от тези изисквания било да притежават удостоверение за одобрен тип.
Представеното такова било валидно до 24.02.2020г., а нарушението било заснето
на 24.10.2020г. така бил осъществен контрол с АТСС, което не било от одобрен
тип. В тежест на издателя на ел.фиш било да бъдат установени по недвусмислен
начин всички белези и признаци от субективна и обективна страна на нарушението
чрез предвидените доказателствени средства. В случая не били установени
признаци и нарушението не било доказано откъм извършител и изпълнително деяние,
поради което и се счита, че ел.фиш не можел да служи като годен
правораздавателен акт и противоречал на материалния и процесуален закон. Иска
се да бъде отменено обжалваното решение, като бъде постановено решение, с което
да се отменен електронният фиш.
Ответната страна по касационната жалба – ОД МВР
Хасково, не вземат становище по касационната жалба.
Окръжна Прокуратура - Хасково предлага решението на РС
Хасково да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Хасковски административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното
решение съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено
следното:
Касационната жалба е допустима, като
подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от легитимирано лице,
имащо право и интерес да обжалва съдебния акт – чл.210, ал.1 от АПК, и при
спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
С обжалваното решение Районен съд Хасково е потвърдил Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, сер.К №4083044, издаден от ОД МВР Хасково, с който на А.Г.Г. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП
и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.3
от ЗДвП
е наложено административно наказание глоба от 100,00 лева, като
законосъобразен. Не са
установени от съда допуснати процесуални нарушения, а санкционираното деяние
било безспорно установено и доказано. Приел е, че на 24.10.2020г.
било установено от служители на ОД МВР Хасково техническо устройство TFR1-М №597 за измерване скоростта и заснемане на
автомобили, движещи се в гр.Х., до завод Мир,
в посока към центъра на града, като в 09,39ч. била засечена скоростта и съответно
заснет движещият се в описаната посока лек автомобил Фолксваген Шаран с рег.№ ******* при максимално разрешена
скорост в населено място 50 км/ч. Съдът е направил извод, че процедурата по издаване на
ел.фиш била проведена правилно и съобразно изискванията на чл.189, ал.4, като
безспорно били установени предпоставките за реализиране на
административнонаказателна отговорност, както и били налице изискуемите
елементи в акта. В конкретния случай представеният снимков материал е ценен
като годно веществено доказателство, както и приложеният като писмено
доказателство Протокол по чл.10, ал.1 от Наредбата. Видно от тях били мястото и
времето на извършване на нарушението, с какво АТСС било заснето, посоката на
движение, ограниченията на скоростта и другите изисквания. Обсъдено е и че за самото
техническо средство липсва удостоверение за одобрен тип средство за измерване,
но това не компрометирало измерванията на скоростта с него. Изложени са
подробни аргументи във връзка с приложението на нормите на Закона за
измерванията, както и е извършена служебна проверка в общодостъпната интернет
страница на административния орган във връзка с представеното по делото
удостоверение.
Прието е, че използваното в конкретния случай АТСС е с валидна последваща
проверка / Протокол №4-52-20/21.02.2020г./, а доколкото срокът на валидност на
АТСС е изтекъл, то съгласно чл.30, ал.5 от ЗИ АТСС същото може да се счита за
одобрен тип, тъй като се намира в употреба. Обсъден е размерът на наложеното
наказание, както и е отчетено, че от измерената скорост са извадени 3 км./ч.
толеранс.
Така
постановеното решение е правилно.
Настоящата инстанция намира, че
фактическата обстановка е правилно установена от районния съд, като споделя
изводите за потвърждаване на Електронния фиш. Видно от събраните по делото
доказателства, извършването на процесното административно нарушение на чл.21,
ал.1 от ЗДвП е установено и заснето с мобилно по смисъла на пар.6, т.65, б.Б от
ДР на ЗДвП автоматизирано техническо средство – индивидуализирано като TFR1-М. Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП гласи, че при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което
не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи. Настоящата инстанция споделя напълно извода на РС
Хасково, че обжалваният Електронен фиш съдържа всички необходими реквизити
съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП. Във връзка с
изясняване на фактическата страна касационната инстанция счита, че няма спор
между страните относно датата и точния час на нарушението, посоката
на движение
при извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на самото нарушение, нарушените разпоредби, размера на глобата. В Протокол за използване на АТСС,
Приложение към чл.10, ал.1, се установява дата на използване – 24.10.2020г., а
от попълнените в протокола данни по несъмнен начин се потвърждават данните за
място за контрол, съответно началния и крайния час на работа, посока на
движение на контролираните МПС, при което не се констатират непълноти,
противоречия или разминавания в съдържанието на протокола. В този смисъл изводите на РС Хасково за липса на допуснати
процесуални нарушения са правилни и обосновани и се споделят от настоящата
инстанция.
Относно
твърдението, че за АТСС не било представено удостоверение, че е от одобрен тип
съгласно чл.4, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, според която за
осъществяване на контрол на участниците в движението по пътищата се използват
АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията,
притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския
институт по метрология, касационната инстанция споделя напълно изводите на
Районен съд Хасково, които са изградени на установената съдебна практика на
касационната инстанция. По отношение изложените съображения относно
техническата годност на TFR1 - М №597 се установява,
че удостоверението за одобрен тип определя срок на
валидност на устройството до 24.02.2020г., която дата е с оглед датата на
издаване на удостоверението за одобрен тип –
24.02.2010г. Съгласно чл.30, ал.5 от Закона за
измерванията обаче, когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите
се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се
считат от одобрен тип. В Протокола за проверка №4-52-20/21.02.2020г. има
изрично отбелязване, че АТСС няма механични дефекти, пречещи на функционалната
му годност, както и всички други съответствия, водещи до заключение, че съответства на одобрения тип,
поради което и фикцията на чл.30, ал.5 от Закона за
измерванията е приложима за процесното АТСС. В протокола за извършена последваща
метрологична проверка е отбелязано и че лабораторията, която издава протокола,
е оправомощена съгласно Заповед №2050-4/11.02.2019г. на ДАМТН, валидна до
11.02.2024г. В този смисъл правилно съдът е приел, че АТСС е от одобрен тип към датата
на извършване на нарушението – 24.10.2020г.
При установеното попълване на реквизитите
в протокола по чл.10 от Наредбата, както и представената снимка от клип, която
е и с изображение на номера на автомобила, няма обосновано съмнение относно
извършеното нарушение.
В снимката
от заснетия клип освен автомобилът и неговият регистрационен номер са отразени
локацията с GPS координати, датата и часът на заснемане, ограничението и заснетата скорост, както и превишената скорост. Кооридинатите
на мястото, където е измерена, регистрирана и записана скоростта на движение на
процесното МПС не се вписват, а се отпечатват автоматично при отпечатване на
снимковия материал. Няма разминавания с отбелязванията в ел.фиш относно
измерена скорост, ограничение и превишение на скоростта, доколкото е отчетен и
толеранс от 3км/ч в полза на жалбоподателя /наказуема скорост – 74 км/ч/.
Следва да бъде изрично посочено, че върху снимката има автоматично отбелязване
на АТСС с неговия номер и номера на клипа - № 23283, който е измежду началното
посочено в протокола изображение и последното, т.е. между №23278 и 23313, като поради
това изложените в тази насока възражения от жалбоподателя не могат да бъдат
споделени.
По отношение възраженията за неустановено място на извършване на контрола
следва да се има предвид вече посоченото, че липсват разминавания в посоката на движение на
контролираните МПС и насочеността на АТСС, както липсват неточности по
отношение на описанието на самото място на нарушение – до завод Мир в
гр.Хасково. В снимката от АТСС освен автомобилът и неговият регистрационен
номер са отразени локацията с GPS координати, но касационната инстанция не споделя доводите
на жалбоподателя за допуснато съществено нарушение с оглед единствено посочено
географско обозначение, документирано като разположение при проверката в
снимката на АТСС. Липсва нормативно изискване в ел.фиш да бъдат посочени
координати или в снимката от АТТС да се отразява описателно местоизвършването. Налице
е пълно съответствие между посоченото като местоположение в протокола и ел.фиш,
а като се има предвид и вече изложеното относно номера на снимката и посоченото
в протокола относно номерата на установените от АТСС нарушения, то не може да
бъде направен друг извод относно местоположението. Същото е установено освен
чрез изрично посочване - до завод Мир
в гр.Х., а също и
чрез GPS координати. С оглед на посочените вече реквизити в
протокола, както и представеното изображение на автомобила при извършването на
нарушението – включително и с установения върху снимката номер на изображението,
то нарушението се явява ясно и недвусмислено установено, а липсата на описателно
посочване на местоизвършването върху снимката от АТСС не само не е изискуемо
съгласно законовите норми, но и не е от естество да внесе съмнение относно установяване
връзката между мястото на нарушението, посочено в доказателствата, и мястото на
нарушение , отразено в издадения ел.фиш.
С оглед изложеното оспорваното решение се явява законосъобразно и следва да
бъде оставено в сила като валидно,
допустимо и в съответствие с материалния закон.
Мотивиран така и на основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №116/14.09.2021г.,
постановено по анд №765/2021г. по описа на РС Хасково, с което се потвърждава като
законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К №4083044, издаден от ОД МВР Хасково, с който на А.Г.Г. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер 100,00 лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател:
Членове:
1.
2.