Решение по дело №643/2020 на Окръжен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ IV – 136                                       15.07.2020 г.                                     град Бургас

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав

На петнадесети юни, две хиляди и двадесета година,

В публично заседание в следния състав:

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НЕДЯЛКА ПЕНЕВА

                                                 ЧЛЕНОВЕ:  ДАНИЕЛА МИХОВА

                                                             мл.с. ДИАНА АСЕНИКОВА - ЛЕФТЕРОВА

Секретар ... ВАНЯ Д.  

Прокурор  

като разгледа докладваното от съдията ПЕНЕВА

въззивно гражданско дело  номер 643  по описа за 2020 година

 

Производството по делото е образувано по повод въззивна жалба на “Бутед”  АД  ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.”Цар Калоян” № 166 представлявано от изпълнителния директор Никола Пеев Шиваров, против Решение №202/15.10.2019г., постановено от Районен съд Поморие по гр.д.№238/2018г., с което са отхвърлени исковете на въззивника против „К енд Б Груп" ЕООД - /в несъстоятелност/ с ЕИК *********, представлявано от синдика Мая Петрова Великова и „Валас" ЕООД, ЕИК ********* - гр.София, при участието на „Риба Комерс“ - ООД, ЕИК *********, - гр.Бургас, като трето лице помагач на страната на ответника, за приемане за установено по отношение на ответниците, че „ВАЛАС" ЕООД - гр.София, не е придобило собствеността и не е собственик на: 40/6744 кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор №*** по КК на гр. Поморие, одобрена със Заповед №РД-18-36/29.04.2009г. на ИД на АГКК, последно изменение със Заповед №КД-14.02-31/08.01.2013 год., целият с площ от 6744 кв.м., начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект, при съседи: поземлени имоти с идентификатори *** ***, ***, ***, ***, ***, **, **, ведно с изградената в имота СГРАДА с идентификатор №*** с площ от 32 кв.м, с предназначение - складова база, склад, брой етажи - 1, с адрес на сградата: гр. П., ***/5145 кв.м. ид.части от поземлен имот с идентификатор №*** по КК на гр. Поморие, одобрена със Заповед №РД-18-36/29.04.2009 г на ИД на АГКК, последно изменение със Заповед №КД-14.02-31/08.01.2013 год, целият с площ от 5145 кв.м., с адрес на поземления имот: гр. П., ***, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: За друг вид производствен, складов обект, при съседи: имоти с ид. ***,***, ***, ***, ***, ведно с изградената в имота СГРАДА с идентификатор №*** по КК на гр. Поморие, с адрес имот: гр. П., ***, с площ от 248 кв.м., етажи - един, с предназначение - складова база, склад, които имоти са предмет на изпълнение по изп. дело№20158040400864 по описа на ЧСИ Делян Николов;  както и в частта, с което въззивникът е осъден да заплати на „К енд Б Груп" ЕООД /в несъстоятелност/, сумата от 2400 лева представляваща направени  съдебно деловодни разноски, а на „Риба Комерс“ ООД, сумата от 2100 лева представляваща направени  съдебно деловодни разноски.

Въззивникът изразява недоволство от постановеното решение и претендира отмяната му, с постановяване на въззивно решение, с което исковете да бъде уважени. Според въззивника, съдът не е обсъдил поотделно и в съвкупност доказателствата по делото, а е приел едностранно само тези, които обслужват ответната страна. Не са взети предвид оспорванията на акт за държавна собственост №361/97г., заповед за деактуване от 18.08.98г. и акт за собственост №6, том5, дело №750/2005г. и кадастрални схеми, установяващи, че имотът е записан на „Риба Комерс“ – ООД.

Според въззивника, съдът е разменил тежестта на доказване – не ищецът, а ответникът следва да докаже собствеността си, в каквато насока няма доказателства, установяващи че имотът е бил в активите на ДП „Риба и рибни продукти“, респ. – „Риба комерс“ – ООД. Тези факти не са установени и с извършената съдебно – счетоводна експертиза.

Извършва подробен хронологически анализ на представените доказателства, установяващи правоприемството на ищеца, респ. – имуществото, включено в капитала му, за да обоснове извод, че той е собственик на процесния имот. Извършва подробен анализ на заключението на съдебнотехническата експертиза, за да се оспорят неговите изводи и констатации, респ. – тези на съда, основани на експертизата. Оспорват се и изводите на съда за упражнявано давностно владение от „Риба комерс“ от 2012г., основани на свидетелски показания, които според въззивника дават основание за обратен извод. 

 

Въззиваемият – ответник, взискател в изпълнителното производство „К енд Б Груп“ – ЕООД на чрез адв.Милев, в срока по чл.263, ал.1 ГПК представя писмен отговор. В него излага подробни съображения за потвърждаване на решението. Извършва хронологически анализ на правоприемството на „Риба комерс“ – ООД, което дружество е продало през 2012г. на „Валас“ – ЕООД процесния имот, като собственик, съгласно нот.акт за собственост №6/2005г. Анализират и доказателствата, установяващи собствеността на „Риба Комерс“, респ. – придобиване на правото от „Валас“ – ЕООД и продажбата на части от имота на „Техномедия“ – АД, след като първо е предложил изкупуване на „Бутед“ – АД и е получил отказ.

 

Въззиваемият – ответник, длъжник в идпълнителното производство „Валас“ – ЕООД не представя писмен отговор.

Въззиваемият „Риба Комерс“ – ООД – трето лице – помагач на страната на ответника, чрез адв.Златарев, срока по чл.263, ал.1 ГПК представя писмен отговор. В него излага подробни съображения за потвърждаване на решението. Оспорва твърденията на въззивника за едностранчив анализ на доказателствата; споделя извода на съда че имотите са били собственост на „Риба Комерс“ – ООД и валидно са придобити от „Валас“ – ООД. Оспорва възраженията срещу изводите и констатациите на съдебно – техническата експертиза, респ. – изводите на съда, основани на тях и на свидетелските показания, установяващи владение, упражнявано от „Риба комерс“ – ООД.

 

Производството е по реда на чл.258 и сл ГПК. Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 ГПК, от лице, за което съществува правен интерес от обжалване на първоинстанционното решение; отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 ГПК, поради което същата е допустима.

 

Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Досежно правоприемството на ищеца:

С Постановление № 35/17.02.1959 г. на МС на НРБ към Окръжните народни съвети, считано от 01.03.1959г. са създадени държавни окръжни търговски предприятия за търговия, изкупуване и материално-техническо снабдяване. Със заповед №531/23.03.1960 г. на Председателя на Бургаски окръжен народен съвет, ДМСП „Черноморски солници“ е задължено да предаде на ОТП за търговия на едро 2600 кв. м., част от стари солници, попадащ в парцел IV, кв.110 на Окръжно търговско предприятие (ОТП) клон Поморие. В Протокол №11/15.07.61г., на ИК на ОНС Бургас са посочени отстъпените на ОТП отчуждени от бивши собственици имоти – държавни дворни места.

С ПМС № 66/31.12.1966 г., считано от 01.01.1967г.,  предприятията за търговия към народните съвети са преобразувани в единни държавни предприятия за търговия на дребно и едро. С разпореждане №590/16.12.1970 г. на МС, на 29.01.1971г., е образувано ДСО „Търговия на едро“-София, в което се включва и обособения клон за търговия на едро гр.Бургас. С Разпореждане №32/30.08.1985 г. е образувана Окръжна стопанска дирекция „Търговия“, към ОНС Бургас, като юридическо лице със седалище гр.Бургас, което поема активите и пасивите на Стопанска дирекция „Търговия“ Бургас и Окръжно предприятие „Търговия на едро“ гр.Бургас. На основание чл.15 от ПМС №17/03.06.1988 г. е са прекратени стопанските дирекции „Търговия“ гр.Бургас към бившите ОНС и е създадено ТП „Промишлени стоки“ гр.Бургас, което е включено в ТО „Промишлени стоки“ - гр.София.

Видно от Решение от 12.12.1990г.  по ф.д. № 81088/ 1990 г. на БОС, дейността на ТП „Промишлени стоки“ гр.Бургас е прекратена и е регистрирана  ДТФ „Търговска фирма“ гр.Бургас с предоставен уставен фонд държавно имущество което фирмата получава като правоприемник на ТП „Промишлени стоки“ . С решение на БОС от 15.02.1991 г. по ф.д.№ 8108/90 г. по описа на БОС е вписана промяната в наименованието на ДТФ „Търговска фирма“ гр.Бургас на ДТФ „Бутед“.

С Разпореждане №58/20.07.1993г. на МС, на основание чл.17 ал.2 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия, “Държавна търговска фирма Бургас” със седалище Бургас е преобразувана в еднолично търговско дружество с държавно имущество - “Бутед” ЕООД.  Така образуваното  дружество поема активите и пасивите на “Държавна търговска фирма Бургас” по баланса й за 31.12.1992г., видно и от Решение №4938/13.09.1993г. на БОС, с което е вписано прекратяване на ДТФ “Бутед”, поради преобразуването й в Еднолично търговско дружество с държавно имущество с наименование “Бутед” ЕООД.

С договор за продажба от 22.10.1999г., на 2475бр. дяла, представляващи 73% от капитала на „Бутед“ ЕООД гр.Бургас, дружество е приватизирано по силата на договор от с Агенция по приватизацията и по-късно е преобразувано в "Бутед"АД, като промяната е вписана по ф.д. № 4938/93 г. по описа на ТР при БОС.

В акт за държавна частна собственост /АДЧС/ № 2191 /17.11.1997 г. е посочено, че складова база с терен от 11669 кв. м., находящ се в ***, промишлена зона, представляващ имот №1458 в кв.112 с описаните граници, е включен в капитала на търговско дружество "Бутед" ЕООД. В него са изброени следните обекти: терен от 11669кв.м., склад текстил – 510 кв.м., склад - парфюмерия – 509кв.м., склад – каучукови изделия – 264 кв.м., склад – хр. стоки 720 кв.м. и склад – железария 137,50 кв.м., находящи се в *** – промишлена зона, кв.112, №1458. Отбелязано е, че имотът е включен в капитала на „Бутед” - ЕООД - гр.Бургас, че „терена не е заплатен” и че със Заповед на Обл. управител № РД-11-558/21.08.2000г. имота се деактува в полза на „Бутед“ АД.

Представено е заверено копие от Акт за държавна собственост №2193/17.11.1997год. в който са изброени следните обекти: авторемонтна работилница, целия имот – терен 720 кв.м., сграда-305.80кв.м. 1 ет., масив. 1962г., с местонахождение–*** – промишлена зона, кв.112, №1463.

 

Ищецът „Бутед“ – АД твърди, че като правоприемник на окръжно търговско предприятие  /ОТП/, е собственик на поземлен имот с идентификатор  *** по к.карта на гр.Поморие, целия с площ 5145кв.м. ведно с изградените в него сгради, в т.ч. ***, както и на поземлен имот с идентификатор *** по  КК на гр. Поморие, с площ 6745кв.м. ведно с изградените в него сгради с идентификатори, в т.ч. *** по КК на гр.Поморие. 

Моли съдът на основание чл. 440 от ГПК във вр. с чл.124 от ГПК да приеме за установено по отношение на страните в производството, че „ВАЛАС"ЕООД - гр.София, не е придобило собствеността, респ. не е било и не е собственик на: 40/6744 кв.м. ид.ч. от ПИ с идентификатор №*** по КК на гр. Поморие, целият с площ от 6744 кв.м, ведно с изградената в имота СГРАДА с идентификатор №*** с площ от 32 кв.м, и 248/ 5145 кв.м. ид.части от ПИ с идентификатор №***, ведно с изградената в имота СГРАДА с идентификатор №*** по КК на гр. Поморие, които са предмет на принудително изпълнение по изп. дело№20158040400864 по описа на ЧСИ Делян Николов.

 

Ответникът „К ЕНД ГРУП“ ООД – в несъстоятелност оспорва иска. Твърди, че „Риба Комерс“ – ООД е било собственик на имотите, които е  прехвърлило на „Валас“ ЕООД и съответно „Валас“ ЕООД е придобило собствеността по силата на сключените сделки. Отделно се позовава на придобивна давност, като сочи че за „Риба Комерс“ ООД и за „Валас“ ЕООД е осъществен фактическия състав на придобивната  давност.

По молбата на ответника „К ЕНД ГРУП“ ООД, съдът е конституирал като трето лице помагач „Риба Комерс“ ООД - гр.Бургас. Третото лице помагач  в писмено становище оспорва иска и твърди, че процесните имоти са били собственост на „Риба Комерс“ ООД и продадени на „Валас“ ЕООД.

Ответникът „Валас“ ЕООД призован на основание чл.50, ал.4 от ГПК. Не представя отговор на исковата молба.

 

Досежно правоприемството по отношение на третото лице – помагач „Риба комерс“ :

С Решение № 24/28.11.1990г., Министерство на търговията и услугите преобразува Комбинат „Риба и рибни продукти“ гр.София в държавни фирми; държавна фирма „Риба Комерс“ - гр.Бургас поема активите и пасивите на предприятие  „Риба и рибни продукти“ - гр.Бургас по баланса му към 30.11.1990г.  С Решение №9001/14.12.1990г. на БОС, е регистрирана образуваната фирма с държавно имущество с наименование „Риба Комерс“ със седалище гр.Бургас и е прекратено като юридическо лице предприятие „Риба и рибни продукти“. Със Заповед № РД-20-17/25.02.1993г. Министъра на търговията, държавната фирма „Риба Комерс“ - Бургас е преобразувана в еднолично търговско дружество с държавно участие с ограничена отговорност.

С договор за продажба от 14.08.1997г., Министърът на търговията продава на „Риба Комерс“ АД Бургас 18460 дяла, съставляващи 70 на сто от дяловете на „Риба Комерс“ ООД Бургас. С договор от 23.06.1998г. Министърът на търговията и туризма продава на 43 физически лица 2092 дяла представляващи 7,94% от дяловете на „Риба Комерс“ ООД. С договор за продажба от 22.10.1999г., Агенция по приватизацията продава 580.6 дяла, представляващи 22.03% от капитала на „Риба Комерс“ ЕООД гр.Бургас. Вписана е промяната с Решение на БОС от 07.04.2000г., като е прекратено участието на Държавата като съдружник.

Акт за частна държавна собственост №361/04.01.1997г. е съставен по отношение на следните обекти: складова база – целия имот, терен от 350 кв.м., склад с хладилни камери – заст. площ от 284 кв.м. 1 ет. 1976г., канцелария-застроена площ 41 кв.м., 1ет., 1976г. , 10%  ид.ч. от общите части на правото на преминаване. В акта е отразено местонахождение гр.Поморие – промишлена зона, кв.112, бивш собственик – „Търговия на едро“ Бургас. Посочено е, че имотът е включен в капитала на търговско дружество „Риба Комерс“  ЕООД Бургас, на основание Решение от 17.06.1993г. на БОС и че „терена не е заплатен”. Представена е и Заповед № РД-11-910/18.08.1998г. на Областния управител, с която се заповядва отписване от актовите книга на недвижим имот държавна собственост и предаване на „Риба Комерс“ ООД, на терен от 350кв.м. и сгради описани в акт за държавна собственост №361 от 04.01.1997г.

С нот. акт №***г. на нотариус Д.Горанов (оспорен от ищеца), „Риба Комерс“ ООД е признато за собственик на складова база за която е отреден имот пл.№4003, кв.112, по плана на промишлена зона ***, целият имот с площ 2670 кв.м., заедно с построението в него склад-закрит със застроена площ от 480кв.м., представляващ едноетажна масивна сграда, построена през 1991г. ; навес със застроена площ от 240 кв.м., едноетажен с метална конструкция, построен през 1991г.

С нот. акт № ***г. на нотариус Д.Горанов, който „Риба Комерс“ ООД е признато за собственик на складова база за която е отреден имот пл.№2970, кв.112, по плана на промишлена зона ***, целият имот с площ 350 кв.м., заедно с построението в него склад със застроена площ от 284кв.м., представляващ част от едноетажна сграда, построена през 1976гг. ; канцелария със застроена площ от 41 кв.м. представляваща едноетажна сграда  построена през 1976г.

С договор за покупко – продажба, сключен с с нот. акт №***г., „Риба Комерс“ ООД продава на „Валас“ ЕООД, складова база за която е отреден имот пл.№2970, кв.112, по плана на промишлена зона *** - целият имот с площ 350 кв.м., съставляващ по кад. план и кад. регистър поземлен имот с идентификатор *** с площ 288кв.м. заедно с построените в имота сграда с идентификатор *** със застроена площ 248кв.м.с предназначение складова база, склад и сграда с идентификатор *** със застроена площ 32 кв.м.

С договор за покупко – продажба, сключен с нот. акт № ***г., „Валас“ ЕООД, представлявано от управителя Валентин Даскалов продава на „Техномедия“ АД 40.00/6745 кв.м.ид.ч. от поземлен имот с идентификатор  ***  с площ на поземления имот 6745.00кв.м., с предназначение за урбанизирана за друг вид производствен, складов обект /стар идентификатор ***/ , номер по предходен план 1458, ведно с построените в него сграда с идентификатор  *** със застроена площ 32кв.м. /стар идентификатор ***/ и 248.00/5145.00кв.м. ид.части  от поземлен имот с идентификатор *** с площ 5145.00кв.м. трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – за друг вид производствен, складов обект, /стар идентификатор ***/, ведно с построената сграда с идентификатор ***, със застроена площ 248кв.м., предназначение – склад / стар идентификатор ***/. В акта е посочено, че обектите са идентични с обектите описани в н.акт №***г.

С Обявление за публична продан на ЧСИ Делян Николов, процесният имот е изнесен на публична продан. В обявлението е отбелязано, че е вписана искова молба за обявяване недействителна покупко-продажбата на недвижим имот който „Валас“ ЕООД е прехвърлило на „Техномедия“ АД по отношение на взискателя „ К ЕНД Б ГРУП“ ЕООД. В тази връзка ищецът има интерес от предявяване на установителния иск за собственост.

Извършената в първоинстанционното производство съдебно - счетоводна експертиза, на въпроса: включени ли са били процесните имоти в баланса на ДП „Риба и рибни продукти към 30.11.1990г и в баланса на ДП „Риба Комерс“  към 25.02.1993г. отговаря, че балансът дава обобщена информация за всички земи и сграда собственост на фирмата намиращи се на територията на всички нейни обекти, но данните от баланса не позволяват да се конкретизират самостоятелно активите.

Според извършената в първоинстанционното производство съдебно-техническа експертиза, е налице идентичност между описаните в АЧДС №361/04.01.1997г. и Заповед за деактуване №РД-11-910/18.08.1998г. на Областен управител на Бургаска област  обекти - Складова база, съставляваща терен от 350 кв.м, склад с хладилни камери с площ 284 кв.м. и канцелария застроена площ 41 кв.м, представляваща едноетажна масивна сграда, построена 1976г. Същите отговарят по местонахождение и граници на двете сгради, заснети с пл. № 2970 по действащия към този момент план на гр. Поморие от 1988г., записани в разписния лист на "Риба комерс" ЕООД, заедно с 350 кв.м терен, записани на основание заповед № РД-11-910 / 18.08.1998г. Същите имоти са идентични с обектите, предмет на нот. акт №***г. - складова база - имот пл. №2970 в кв.112 по плана на Промишлена зона ***, целият с площ 350 кв.м, заедно с построените в него склад с хладилни камери с площ 284 кв.м, и канцелария с площ 41 кв.м, заедно с 10% ид.ч. от общите части на сградата, описана в пункт 1, като в  нот.акт  №***г. е записан и техният планоснимачен номер 2970, който ги индивидуализира по плана.

За установяване твърденията на страните и въведеното в процеса възражение за придобиване на процесните имоти по давностно владение от третото лице – помагач „Риба комерс“ – ООД, в първоинстанционното производство са разпитани свидетелите С.Г.Е., П.С.С. и Г.И.К..

Свидетеля Е. установява, че от 20 години е наемател на имот собственост на „Бутед“ находящ се в търговската зона на ***, срещу пожарната на ***, който на предявената скица, находяща се на л.21 от гр.делото №228/18г. на БОС, е обозначена с 1, както и сграда с №3; означената на скицата сграда № 2 се ползва от Михна - също на Бутед. Според свидетеля имотът няма вътрешни огради и има една обща ограда отпред. Свидетелят заявява, че не знае някоя друга фирма да се настанява в тази база или да има претенции за част от складовете в нея.

Според свидетеля сградата обозначена с №4 – на гърба на склада който ползва, се срутила и „Бутед“ не я поддържа и не я ползва. На гърба на сграда №3 има навес, който е пропаднал и почти е срутен. Сграда №6 е барачка – неизползваем. Свидетелят не е категоричен по отношение на сграда №5 - дали е на Бутед. Свителелят Енев не знае да има някакви спорове за сграда №4; знае, че „Риба Комерс“ е ползвало складове и знае един голям склад, който е от източната страна между бензиностанцията и склад №3, който склад се продава, но не знае дали „Риба Комерс“ са ползвали склад №4 и склад №6, преди да се срутят.

Свидетелят С. установява, че 1993г. е бил наемател на „Бутед“ на самостоятелен склад в търговската зона, който закупил през 1997г. и познава имотите в района. Сочи, че близо до неговия склад имало хладилен склад с намиращи се вътре хладилни камери, който се зареждал от „Риба Комерс“ - сграда №4 на скицата; освен него, според свидетеля, дружеството имало и склад №6 - канцелария и там се помещавал  пазача – бати Ваньо, служител на „Риба комерс“, който стопанисвал склада на „Риба Комерс“ до 2012г. Според свидетеля по отношение на тези сгради 4 и 6 не е имало спорове. Канцеларията е здрава, стабилна сграда, с климатик вътре и бюра, а сграда зад канцеларията също е стабилна със заключени врати, но е паднал покрива и знае, че тези два склада са на „Риба Комерс“, защото те са ги експлоатирали.

Свидетелката К. – служител в „Риба Комерс“ от 06.06.1986г. до 2012г. Установява, че е посещавала складовете в ***, тъй като е ходила на ревизии. Сочи, че е имало канцелария около 35-40 кв. и складовете към 270-300кв.м. Свидетелства, че от 1986г. до 2012г., този склад и канцеларията се били на „Риба Комерс“, а след като починал началник на склада, пазач на складовете на Риба Комерс бил ***. През периода от 86г. до 2012г. свидетелства, че не е чувала някой да има претенции за тези складове Сочи, че в този терен „Риба Комерс“ имала още някаква постройка, но тя е посещавала склада с хладилни камери и отпред канцелария.

 

Бургаският окръжен съд, като взе предвид твърденията на страните, представените по делото доказателства и като съобрази закона, намира, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно.

При така заявената искова претенция – отрицателен установителен иск, ответникът следва да докаже правото си на собственост. Доколкото и двете страни основават правата си на актове за частна държавна собственост, следва да се каже, че тези актове не са в колизия.

С посочените по-горе съдебни решения, при регистриране на ищеца и на третото лице – помагач като търговски дружества с държавно имущество през 1990г., имотите, описани в АДС №2191/97г. и АДС №2193/97г., са включени в капитала на праводателя на ищеца, който ги е стопанисвал и управлявал. Имотите, описани в АДС №361/97г., са включени в капитала на праводателя на ответника, който ги е стопанисвал и управлявал. Така АДС само са констатирали собствеността – като част от капитала на съответните дружества, а не са я учредили или „създали“.

През 1997г., на осн. договора за приватизация, Областният управител е деактувал, отписал и предал имотите праводателя на ответника, а през 2000г. –  е деактувал, отписал и предал имотите на праводателя на ищеца, с посочените по-горе заповеди. Така от 1990г. всяко дружество е стопанисвало, управлявало и владяло съответните имоти. Праводателят на третото лице – помагач, видно и от показанията на свидетелите Сарандиев и Куртева, е владял процесните две постройки и терена, върху който са изградени поне до 2012г., когато правото на собственост е прехвърлено на ответника „Валас“ - ЕООД.

По така изложените съображения като краен резултат въззивната инстанция намира, че ответниците установиха, че „Валас“ – ЕООД е придобило правото на собственост върху процесните имоти с договора за покупко – продажба от 2012г. от собственика „Риба Комерс“ – ООД. Последният е придобил същите по силата на договор за приватизация, като част от капитала на дружеството с държавно имущество и по силата на упражнявано давностно владение на праводателя след 1990г.

Ето защо настоящата инстанция намира, че предявеният иск е неоснователен. Първоинстанционното решение, с което искът е отхвърлен е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Въззивамите не направили разноски във въззивното производство, поради което такива не следва да им се присъждат.

 

С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Решение №202/15.10.2019г., постановено от Районен съд Поморие по гр.д.№238/2018г.

 

Настоящото решение подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едномесечен срок от връчване на препис от него на всяка от страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

                                                                      2.