Р Е Ш Е Н И Е
№ IV – 136 15.07.2020 г. град
Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
БУРГАСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав
На петнадесети
юни, две хиляди и двадесета година,
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МИХОВА
мл.с. ДИАНА АСЕНИКОВА - ЛЕФТЕРОВА
Секретар
... ВАНЯ Д.
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдията ПЕНЕВА
въззивно
гражданско дело номер 643
по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано
по повод въззивна жалба на “Бутед” АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Бургас, ул.”Цар Калоян” № 166 представлявано от изпълнителния директор Никола
Пеев Шиваров, против Решение №202/15.10.2019г., постановено от Районен съд Поморие
по гр.д.№238/2018г., с което са отхвърлени исковете на въззивника против „К енд Б Груп" ЕООД - /в несъстоятелност/ с ЕИК *********, представлявано от синдика Мая Петрова Великова и „Валас" ЕООД, ЕИК *********
- гр.София, при участието на „Риба Комерс“ - ООД, ЕИК *********, - гр.Бургас, като
трето лице помагач на страната на ответника, за приемане за установено по отношение
на ответниците, че „ВАЛАС" ЕООД - гр.София, не е придобило собствеността и
не е собственик на: 40/6744 кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор №*** по КК на гр. Поморие, одобрена със Заповед №РД-18-36/29.04.2009г.
на ИД на АГКК, последно изменение със Заповед №КД-14.02-31/08.01.2013 год., целият
с площ от 6744 кв.м., начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов
обект, при съседи: поземлени имоти с идентификатори *** ***, ***, ***, ***, ***, **, **, ведно с изградената в имота СГРАДА с идентификатор
№*** с площ от 32 кв.м, с предназначение
- складова база, склад, брой етажи - 1, с адрес на сградата: гр. П., ***/5145 кв.м. ид.части от поземлен имот с идентификатор
№*** по КК на гр. Поморие, одобрена
със Заповед №РД-18-36/29.04.2009 г на ИД на АГКК, последно изменение със Заповед
№КД-14.02-31/08.01.2013 год, целият с площ от 5145 кв.м., с адрес на поземления
имот: гр. П., ***, трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: За друг вид производствен,
складов обект, при съседи: имоти с ид. ***,***, ***, ***, ***, ведно с изградената в имота СГРАДА с идентификатор №*** по КК на гр. Поморие, с адрес имот: гр. П., ***, с площ от 248 кв.м., етажи - един, с предназначение
- складова база, склад, които имоти са предмет на изпълнение по изп. дело№20158040400864
по описа на ЧСИ Делян Николов; както и в
частта, с което въззивникът е осъден да заплати на „К енд Б Груп" ЕООД /в несъстоятелност/, сумата от 2400 лева представляваща направени съдебно деловодни разноски, а на „Риба Комерс“
ООД, сумата от 2100 лева представляваща направени съдебно деловодни разноски.
Въззивникът изразява недоволство
от постановеното решение и претендира отмяната му, с постановяване на въззивно
решение, с което исковете да бъде уважени. Според въззивника, съдът не е
обсъдил поотделно и в съвкупност доказателствата по делото, а е приел
едностранно само тези, които обслужват ответната страна. Не са взети предвид
оспорванията на акт за държавна собственост №361/97г., заповед за деактуване от
18.08.98г. и акт за собственост №6, том5, дело №750/2005г. и кадастрални схеми,
установяващи, че имотът е записан на „Риба Комерс“ – ООД.
Според въззивника, съдът е
разменил тежестта на доказване – не ищецът, а ответникът следва да докаже
собствеността си, в каквато насока няма доказателства, установяващи че имотът е
бил в активите на ДП „Риба и рибни продукти“, респ. – „Риба комерс“ – ООД. Тези
факти не са установени и с извършената съдебно – счетоводна експертиза.
Извършва подробен хронологически
анализ на представените доказателства, установяващи правоприемството на ищеца,
респ. – имуществото, включено в капитала му, за да обоснове извод, че той е
собственик на процесния имот. Извършва подробен анализ на заключението на
съдебнотехническата експертиза, за да се оспорят неговите изводи и констатации,
респ. – тези на съда, основани на експертизата. Оспорват се и изводите на съда
за упражнявано давностно владение от „Риба комерс“ от 2012г., основани на
свидетелски показания, които според въззивника дават основание за обратен
извод.
Въззиваемият –
ответник, взискател в изпълнителното производство „К енд Б Груп“ – ЕООД на чрез
адв.Милев, в срока по чл.263, ал.1 ГПК представя писмен отговор. В него излага подробни съображения за потвърждаване
на решението. Извършва хронологически анализ на правоприемството на „Риба
комерс“ – ООД, което дружество е продало през 2012г. на „Валас“ – ЕООД
процесния имот, като собственик, съгласно нот.акт за собственост №6/2005г.
Анализират и доказателствата, установяващи собствеността на „Риба Комерс“,
респ. – придобиване на правото от „Валас“ – ЕООД и продажбата на части от имота
на „Техномедия“ – АД, след като първо е предложил изкупуване на „Бутед“ – АД и
е получил отказ.
Въззиваемият –
ответник, длъжник в идпълнителното производство „Валас“ – ЕООД не представя писмен отговор.
Въззиваемият „Риба
Комерс“ – ООД – трето лице – помагач на страната на ответника, чрез адв.Златарев,
срока по чл.263, ал.1 ГПК представя писмен
отговор. В него излага подробни съображения за потвърждаване на решението.
Оспорва твърденията на въззивника за едностранчив анализ на доказателствата;
споделя извода на съда че имотите са били собственост на „Риба Комерс“ – ООД и
валидно са придобити от „Валас“ – ООД. Оспорва възраженията срещу изводите и
констатациите на съдебно – техническата експертиза, респ. – изводите на съда,
основани на тях и на свидетелските показания, установяващи владение,
упражнявано от „Риба комерс“ – ООД.
Производството е по реда на чл.258 и сл ГПК. Въззивната жалба е
подадена в срока по чл.259 ГПК, от лице, за което съществува правен интерес от
обжалване на първоинстанционното решение; отговаря на изискванията на чл.260 и
чл.261 ГПК, поради което същата е допустима.
Бургаският окръжен
съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Досежно
правоприемството на ищеца:
С
Постановление № 35/17.02.1959 г. на МС на НРБ към Окръжните народни съвети,
считано от 01.03.1959г. са създадени държавни окръжни търговски предприятия за
търговия, изкупуване и материално-техническо снабдяване. Със заповед
№531/23.03.1960 г. на Председателя на Бургаски окръжен народен съвет, ДМСП „Черноморски
солници“ е задължено да предаде на ОТП за търговия на едро
С
ПМС № 66/31.12.
Видно
от Решение от 12.12.1990г. по ф.д. №
81088/
С
Разпореждане №58/20.07.1993г. на МС, на основание чл.17 ал.2 от Закона за
преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия, “Държавна
търговска фирма Бургас” със седалище Бургас е преобразувана в еднолично
търговско дружество с държавно имущество - “Бутед” ЕООД. Така образуваното дружество поема активите и пасивите на
“Държавна търговска фирма Бургас” по баланса й за 31.12.1992г., видно и от Решение
№4938/13.09.1993г. на БОС, с което е вписано прекратяване на ДТФ “Бутед”,
поради преобразуването й в Еднолично търговско дружество с държавно имущество с
наименование “Бутед” ЕООД.
С
договор за продажба от 22.10.1999г., на 2475бр. дяла, представляващи 73% от
капитала на „Бутед“ ЕООД гр.Бургас, дружество е приватизирано по силата на
договор от с Агенция по приватизацията и по-късно е преобразувано в "Бутед"АД, като промяната е вписана по ф.д.
№ 4938/93 г. по описа на ТР при БОС.
В
акт за държавна частна собственост /АДЧС/ № 2191 /17.11.1997 г. е посочено, че
складова база с терен от
Представено е
заверено копие от Акт за държавна собственост №2193/17.11.1997год. в който са
изброени следните обекти: авторемонтна работилница, целия имот – терен 720
кв.м., сграда-305.80кв.м. 1 ет., масив. 1962г., с местонахождение–*** – промишлена зона, кв.112, №1463.
Ищецът
„Бутед“ – АД твърди, че като правоприемник на окръжно търговско
предприятие /ОТП/, е собственик на поземлен
имот с идентификатор *** по к.карта на
гр.Поморие, целия с площ 5145кв.м. ведно с изградените в него сгради, в т.ч. ***, както и на поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр. Поморие, с площ 6745кв.м. ведно с
изградените в него сгради с идентификатори, в т.ч. *** по КК на гр.Поморие.
Моли съдът на
основание чл. 440 от ГПК във вр. с чл.124 от ГПК да приеме за установено по
отношение на страните в производството, че „ВАЛАС"ЕООД - гр.София, не е
придобило собствеността, респ. не е било и не е собственик на: 40/6744 кв.м.
ид.ч. от ПИ с идентификатор №*** по КК на гр.
Поморие, целият с площ от 6744 кв.м, ведно с изградената в имота СГРАДА с
идентификатор №*** с площ от 32
кв.м, и 248/ 5145 кв.м. ид.части от ПИ с идентификатор №***, ведно с изградената в имота СГРАДА с идентификатор №*** по КК на гр. Поморие, които са предмет на
принудително изпълнение по изп. дело№20158040400864 по описа на ЧСИ Делян
Николов.
Ответникът „К ЕНД ГРУП“ ООД – в несъстоятелност
оспорва иска. Твърди, че „Риба Комерс“ – ООД е било
собственик на имотите, които е
прехвърлило на „Валас“ ЕООД и съответно „Валас“ ЕООД е придобило
собствеността по силата на сключените сделки. Отделно се позовава на придобивна
давност, като сочи че за „Риба Комерс“ ООД и за „Валас“ ЕООД е осъществен
фактическия състав на придобивната
давност.
По молбата на ответника „К ЕНД ГРУП“ ООД, съдът е конституирал като трето лице помагач „Риба Комерс“ ООД - гр.Бургас. Третото
лице помагач в писмено становище оспорва
иска и твърди, че процесните имоти са били собственост на „Риба Комерс“ ООД и
продадени на „Валас“ ЕООД.
Ответникът „Валас“ ЕООД призован на основание чл.50,
ал.4 от ГПК. Не
представя отговор на исковата молба.
Досежно правоприемството по отношение на третото лице
– помагач „Риба комерс“ :
С
Решение № 24/28.11.1990г., Министерство на търговията и услугите преобразува
Комбинат „Риба и рибни продукти“ гр.София в държавни фирми; държавна фирма
„Риба Комерс“ - гр.Бургас поема активите и пасивите на предприятие „Риба и рибни продукти“ - гр.Бургас по баланса
му към 30.11.1990г. С Решение №9001/14.12.1990г.
на БОС, е регистрирана образуваната фирма с държавно имущество с наименование
„Риба Комерс“ със седалище гр.Бургас и е прекратено като юридическо лице
предприятие „Риба и рибни продукти“. Със Заповед № РД-20-17/25.02.1993г. Министъра
на търговията, държавната фирма „Риба Комерс“ - Бургас е преобразувана в
еднолично търговско дружество с държавно участие с ограничена отговорност.
С
договор за продажба от 14.08.1997г., Министърът на търговията продава на „Риба
Комерс“ АД Бургас 18460 дяла, съставляващи 70 на сто от дяловете на „Риба
Комерс“ ООД Бургас. С договор от 23.06.1998г. Министърът на търговията и
туризма продава на 43 физически лица 2092 дяла представляващи 7,94% от дяловете
на „Риба Комерс“ ООД. С договор за продажба от 22.10.1999г., Агенция по
приватизацията продава 580.6 дяла, представляващи 22.03% от капитала на „Риба
Комерс“ ЕООД гр.Бургас. Вписана е промяната с Решение на БОС от 07.04.2000г.,
като е прекратено участието на Държавата като съдружник.
Акт
за частна държавна собственост №361/04.01.1997г. е съставен по отношение на следните
обекти: складова база – целия имот, терен от 350 кв.м., склад с хладилни камери
– заст. площ от 284 кв.м. 1 ет. 1976г., канцелария-застроена площ 41 кв.м.,
1ет., 1976г. , 10% ид.ч. от общите части
на правото на преминаване. В акта е отразено местонахождение гр.Поморие –
промишлена зона, кв.112, бивш собственик – „Търговия на едро“ Бургас. Посочено
е, че имотът е включен в капитала на търговско дружество „Риба Комерс“ ЕООД Бургас, на основание Решение от
17.06.1993г. на БОС и че „терена не е заплатен”. Представена е и Заповед №
РД-11-910/18.08.1998г. на Областния управител, с която се заповядва отписване
от актовите книга на недвижим имот държавна собственост и предаване на „Риба
Комерс“ ООД, на терен от 350кв.м. и сгради описани в акт за държавна
собственост №361 от 04.01.1997г.
С
нот. акт №***г. на нотариус Д.Горанов (оспорен
от ищеца), „Риба Комерс“ ООД е признато за собственик на
складова база за която е отреден имот пл.№4003, кв.112, по плана на промишлена
зона ***, целият имот с площ 2670 кв.м., заедно с построението
в него склад-закрит със застроена площ от 480кв.м., представляващ едноетажна
масивна сграда, построена през 1991г. ; навес със застроена площ от 240 кв.м.,
едноетажен с метална конструкция, построен през 1991г.
С
нот. акт № ***г. на нотариус Д.Горанов, който „Риба Комерс“ ООД е
признато за собственик на складова база за която е отреден имот пл.№2970,
кв.112, по плана на промишлена зона ***, целият имот с
площ 350 кв.м., заедно с построението в него склад със застроена площ от
284кв.м., представляващ част от едноетажна сграда, построена през 1976гг. ;
канцелария със застроена площ от 41 кв.м. представляваща едноетажна сграда построена през 1976г.
С
договор за покупко – продажба, сключен с с нот. акт №***г.,
„Риба Комерс“ ООД продава на „Валас“ ЕООД, складова база за която е отреден
имот пл.№2970, кв.112, по плана на промишлена зона ***
- целият имот с площ 350 кв.м., съставляващ по кад. план и кад. регистър поземлен
имот с идентификатор *** с площ 288кв.м.
заедно с построените в имота сграда с идентификатор ***
със застроена площ 248кв.м.с предназначение складова база, склад и сграда с
идентификатор *** със застроена площ 32 кв.м.
С
договор за покупко – продажба, сключен с нот. акт № ***г.,
„Валас“ ЕООД, представлявано от управителя Валентин Даскалов продава на
„Техномедия“ АД 40.00/6745 кв.м.ид.ч. от поземлен имот с идентификатор *** с площ на поземления имот 6745.00кв.м., с
предназначение за урбанизирана за друг вид производствен, складов обект /стар
идентификатор ***/ , номер по предходен план 1458, ведно с построените
в него сграда с идентификатор *** със застроена площ 32кв.м. /стар идентификатор ***/ и 248.00/5145.00кв.м. ид.части от поземлен имот с идентификатор *** с площ 5145.00кв.м. трайно предназначение на
територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – за друг вид
производствен, складов обект, /стар идентификатор ***/,
ведно с построената сграда с идентификатор ***,
със застроена площ 248кв.м., предназначение – склад / стар идентификатор ***/. В акта е посочено, че обектите са идентични с
обектите описани в н.акт №***г.
С
Обявление за публична продан на ЧСИ Делян Николов, процесният имот е изнесен на
публична продан. В обявлението е отбелязано, че е вписана искова молба за
обявяване недействителна покупко-продажбата на недвижим имот който „Валас“ ЕООД
е прехвърлило на „Техномедия“ АД по отношение на взискателя „ К ЕНД Б ГРУП“
ЕООД. В тази връзка ищецът има интерес от предявяване на установителния иск за
собственост.
Извършената в първоинстанционното производство съдебно - счетоводна експертиза, на въпроса: включени ли са били процесните имоти в баланса на ДП „Риба и рибни продукти към 30.11.1990г и в баланса на ДП „Риба Комерс“ към 25.02.1993г. отговаря, че балансът дава обобщена информация за всички земи и сграда собственост на фирмата намиращи се на територията на всички нейни обекти, но данните от баланса не позволяват да се конкретизират самостоятелно активите.
Според извършената в първоинстанционното производство съдебно-техническа експертиза, е налице идентичност между описаните в АЧДС №361/04.01.1997г. и Заповед за деактуване №РД-11-910/18.08.1998г. на Областен управител на Бургаска област обекти - Складова база, съставляваща терен от 350 кв.м, склад с хладилни камери с площ 284 кв.м. и канцелария застроена площ 41 кв.м, представляваща едноетажна масивна сграда, построена 1976г. Същите отговарят по местонахождение и граници на двете сгради, заснети с пл. № 2970 по действащия към този момент план на гр. Поморие от 1988г., записани в разписния лист на "Риба комерс" ЕООД, заедно с 350 кв.м терен, записани на основание заповед № РД-11-910 /
18.08.1998г. Същите
имоти са идентични с обектите, предмет на нот. акт №***г. - складова база - имот пл. №2970 в кв.112 по плана на Промишлена зона ***, целият с площ 350 кв.м, заедно с построените в него склад с хладилни камери с площ 284 кв.м, и
канцелария с площ 41 кв.м, заедно с 10% ид.ч. от общите части на сградата, описана в пункт 1, като в нот.акт №***г. е записан и техният планоснимачен номер 2970, който ги индивидуализира по плана.
За установяване твърденията на страните и въведеното
в процеса възражение за придобиване на процесните имоти по давностно владение
от третото лице – помагач „Риба комерс“ – ООД, в първоинстанционното
производство са разпитани свидетелите С.Г.Е., П.С.С. и Г.И.К..
Свидетеля Е. установява, че от 20 години е наемател на имот собственост на „Бутед“ находящ се в търговската зона
на ***, срещу пожарната на ***, който на предявената
скица, находяща се на л.21 от гр.делото
№228/18г. на БОС, е обозначена
с 1, както и сграда
с №3; означената на скицата
сграда № 2 се ползва от Михна - също на Бутед. Според свидетеля имотът няма
вътрешни огради и има една обща ограда отпред. Свидетелят заявява, че не знае някоя друга фирма да се настанява в
тази база или да има претенции за част от складовете в нея.
Според свидетеля сградата обозначена с №4 – на гърба на склада който ползва, се срутила и „Бутед“ не я поддържа и не я ползва. На гърба на сграда №3 има навес, който е
пропаднал и почти е срутен. Сграда №6 е барачка – неизползваем. Свидетелят не е категоричен по
отношение на сграда №5 - дали е на Бутед. Свителелят Енев не знае да има някакви спорове за сграда №4; знае, че „Риба Комерс“ е ползвало складове и знае
един голям склад, който е от източната страна между бензиностанцията и склад
№3, който склад се продава, но не знае дали „Риба Комерс“ са ползвали склад №4 и
склад №6, преди да се срутят.
Свидетелят С. установява, че 1993г. е бил наемател на „Бутед“ на самостоятелен склад в търговската
зона, който закупил през 1997г. и познава имотите в района. Сочи, че близо до
неговия склад имало хладилен склад с намиращи се вътре хладилни камери, който
се зареждал от „Риба Комерс“ - сграда №4 на скицата; освен него, според
свидетеля, дружеството имало и
склад №6 - канцелария и там се помещавал пазача – бати Ваньо, служител на „Риба комерс“, който стопанисвал склада на „Риба Комерс“
до 2012г. Според
свидетеля по отношение на тези
сгради 4 и 6 не е имало спорове. Канцеларията
е здрава, стабилна сграда, с климатик вътре и бюра, а сграда зад канцеларията
също е стабилна със заключени врати, но е паднал покрива и знае, че тези два
склада са на „Риба Комерс“, защото те са ги експлоатирали.
Свидетелката К. – служител в
„Риба Комерс“ от 06.06.1986г. до 2012г. Установява, че е посещавала складовете в ***, тъй като е ходила на ревизии. Сочи, че
е имало канцелария около 35-40 кв. и складовете към 270-300кв.м. Свидетелства,
че от 1986г. до 2012г., този склад и канцеларията се били на „Риба Комерс“, а
след като починал началник на склада, пазач на складовете на Риба Комерс бил ***.
През периода от 86г. до 2012г. свидетелства, че не е чувала някой да има
претенции за тези складове Сочи, че в този терен „Риба Комерс“ имала още
някаква постройка, но тя е посещавала склада с хладилни камери и отпред
канцелария.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид твърденията
на страните, представените по делото доказателства и като съобрази закона,
намира, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно.
При така заявената искова претенция – отрицателен установителен
иск, ответникът следва да докаже правото си на собственост. Доколкото и двете
страни основават правата си на актове за частна държавна собственост, следва да
се каже, че тези актове не са в колизия.
С посочените по-горе съдебни решения, при регистриране на ищеца и
на третото лице – помагач като търговски дружества с държавно имущество през
1990г., имотите, описани в АДС №2191/97г. и АДС №2193/97г., са включени в
капитала на праводателя на ищеца, който ги е стопанисвал и управлявал. Имотите,
описани в АДС №361/97г., са включени в капитала на праводателя на ответника,
който ги е стопанисвал и управлявал. Така АДС само са констатирали
собствеността – като част от капитала на съответните дружества, а не са я учредили
или „създали“.
През 1997г., на осн. договора за приватизация, Областният
управител е деактувал, отписал и предал имотите праводателя на ответника, а
през 2000г. – е деактувал, отписал и
предал имотите на праводателя на ищеца, с посочените по-горе заповеди. Така от
1990г. всяко дружество е стопанисвало, управлявало и владяло съответните имоти.
Праводателят на третото лице – помагач, видно и от показанията на свидетелите
Сарандиев и Куртева, е владял процесните две постройки и терена, върху който са
изградени поне до 2012г., когато правото на собственост е прехвърлено на
ответника „Валас“ - ЕООД.
По така изложените
съображения като краен резултат въззивната инстанция намира, че ответниците
установиха, че „Валас“ – ЕООД е придобило правото на собственост върху процесните
имоти с договора за покупко – продажба от 2012г. от собственика „Риба Комерс“ –
ООД. Последният е придобил същите по силата на договор за приватизация, като
част от капитала на дружеството с държавно имущество и по силата на упражнявано
давностно владение на праводателя след 1990г.
Ето защо настоящата инстанция намира, че предявеният иск е неоснователен.
Първоинстанционното решение, с което искът е отхвърлен е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Въззивамите не направили разноски във въззивното производство,
поради което такива не следва да им се присъждат.
С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение
№202/15.10.2019г., постановено от Районен съд Поморие по гр.д.№238/2018г.
Настоящото решение подлежи на обжалване пред Върховен касационен
съд в едномесечен срок от връчване на препис от него на всяка от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.