ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39403
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110132803 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства. Следва да бъде уважено искането на ответника за изискване на
препис от изп.д. от ЧСИ Сия Халаджова.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.11.2024 г. от 09,50 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис на изп.д. № .... от ЧСИ С. Х..
ИЗГОТВЯ и СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад на основание чл.
140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Производството е по искова молба на Т. Д. Д. срещу ....ЕАД, уточнена с молба с вх. №
302401/26.10.2023 г., с която се претендира да бъде установено по отношение на ответника,
че ищецът не му дължи: сумата 3504,19 лева, представляваща цена на топлинна енергия за
периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., сумата 624,69 лева - лихва за периода от 15.09.2019
г. до 12.11.2021 г., сумата 52,25 лева - цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., и сумата 11,37 лева - лихва върху сумата за дялово
разпределение за периода от 01.12.2018 г. до 12.11.2021 г., за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължени по чл. 410 ГПК и изпълнителен лист по гр.д. №
15678/2021 г. на СРС, 71 състав и за събиране на които е образувано изпълнително
производство по изп. д. № 20228630403271 по описа на ЧСИ С. Х..
1
С уточнителна молба с вх. № 302401/26.10.2023 г. и с уточнителна молба с вх. №
21327/23.01.2024 г. уточнява, че поддържа твърдения единствено, че вземанията са погасени
по давност. Претендира разноски.
С Разпореждане № 26604 от 19.02.2024 г. съдът е върнал исковата молба в ЧАСТТА, с
която се предявява отрицателен установителен иск за недължимост на сумата от 743,27 лева
– разноски по изп. д. № ... по описа на ЧСИ С. Х.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва допустимостта и основателността на предявените искове. Счита, че е преклудирана
възможността на ищеца да възрази срещу вземанията, тъй като не е депозирал възражение
срещу издадена заповед за изпълнение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК. Оспорва вземанията да
са погасени по давност, тъй като приложимият давностен срок за вземанията по влязла в
сила заповед за изпълнение е пет години, като той започва да тече от момента на влизане в
сила на заповедта. Поддържа, че давността за процесните вземания е прекъсната
многократно с предприети действия за принудително изпълнение на вземанията.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.
В тежест на ищеца по предявените искове с правно основание чл. 439 ГПК е да докаже,
че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание /в случая след влизане в сила на ЗИ/ са настъпили
предпоставките за прилагане на института на погасителната давност.
Ответникът следва да установи фактите, свързани със спиране или прекъсване
течението на погасителната давност за процесните вземания.
Съдът приема за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
срещу ищеца в полза на „....“ ЕАД е издаден изпълнителен лист от 20.10.2022 г. по гр.д.№
68195/2021г. по описа на СРС, 71-ви състав, въз основа на който срещу ищеца е образувано
изп.д. № ... от ЧСИ С. Х..
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
НАПЪТВА страните към спогодба, медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2