№ 23147
гр. София, 02.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. Д.
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело №
20221110166587 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Направеното възражение на ответника за недопустимост на
производството е въпрос по основателност на претенцията и съдът дължи
произнасяне с акта по същество.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
относимо, допустимо и необходимо и следва да бъде уважено.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 27041/2022 г. по описа на СРС,
166 състав.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна
експертиза, вещото лице по което след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на исковата молба.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ, в размер на 400,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П. КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит И да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.09.2023 г. от 10:00 часа ,
за когато страните и вещото лице да бъдат своевременно и надлежно
призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „Е..“ ЕООД искове с правно основание чл. 422,
ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 от
ЗПК вр. чл. 99 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за установяване спрямо Ц. Н. Н.
съществуването на вземане в размер на сумата от 1045,86 евро,
представляваща главница по Договор за банков кредит Номер: 025LD-R-
003050/04.02.2013 г. сключен с "Първа инвестиционна банка" АД, ведно със
законна лихва за период от 19.04.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 1
503,64 евро, представляваща мораторна лихва за период от 25.02.2013 г. до
25.05.2022 г, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 05.07.2022 г. по ч. гр. д. № 27041/2022 г. по
описа на СРС, 166 състав.
Ищецът Е..“ ЕООД твърди, че на 04.03.2013 г. е сключен Договор за
банков кредит Номер: 025LD-R-003050/04.02.2013 г. между "Първа
инвестиционна банка" АД и ответника Ц. Н. Н., по силата на който на
последния е предоставена сумата в размер на 1050 евро за погасяване на
съществуващи задължения по договор за кредитна карта. Поддържа, че
договорът е сключен при базов лихвен процент на банката за евро плюс
надбавка от 10,01 пункта, като към датата на сключване на договора БЛП на
банката за евро е 7,99%, а ГПР е 21,28%. Общата дължима сума по договора е
1890,94 евро с краен срок на плащане 25.01.2020 г. Навежда твърдения, че
ответникт не заплатил пълното задължение по договора за главница, поради
което била начислена мораторна лихва. Поддържа, че задълженията по
Договор за банков кредит Номер: 025LD-R-003050/04.02.2013 г. сключен с
"Първа инвестиционна банка" АД са прехвърлени на "С.Г. Груп" ЕАД с
Рамков договор за цесия от 07.12.2018 г., което дружество от своя страна ги
прехвърля на заявителя "Е.." ЕООД с Рамков договор за цесия от 19.12.2019 г.
и Договор за цесия № 2 от 19.12.2019 г. към него, за което длъжникът е
надлежно уведомен. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира
присъждане на разноски.
Ответникът Ц. Н. Н. подава отговор на исковата молба в срока по чл.
131 ГПК, с който оспорва исковете като недопустими и неоснователни.
2
Оспорва да е била уведомена за настъпилите цесии, прехвърлянията на
вземането да са надлежно извършени. Релевира възражение за нищожност на
договорната клауза за възнаградителна лихва поради прекомерност и
противоречие на добрите нрави. Моли съда да отхвърли исковете.
Претендира присъждане на разноски
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД
вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 от ЗПК вр. чл. 99 от ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че между
неговия праводател и ответника е възникнало валидно правоотношение по
договор за кредит, по което праводателят му е предоставил на ответника
посочената сума, а последният се е задължил да я върне в посочения срок,
ведно с възнаградителна лихва в уговорения размер, както и че длъжникът е
изпаднал в забава и размера на обезщетението за забава, валидно извършване
на цесите и съобщаването им на ответника.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже изпълнение на задълженията по договора в срок.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
3
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4