№ 32167
гр. София, 30.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110174793 по описа за 2024 година
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Й. П. И.
срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна и допустима,
изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните
доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права
и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при
твърденията, че към настоящия момент срещу него е образувано и се води
изп. дело 20118530400270 на ЧСИ А Д, въз основа на изпълнителен лист,
издаден по ч.гр.д. 5479/2011 г., СРС, 43 с-в, за следните суми: 3 551,09 лева –
главница, дължима по Договор за кредит, ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от 10.02.2011 г. до окончателното изплащане на вземането,
както и 366,86 лева – сторени съдебни разноски, като поддържа, че сумите по
изпълнителния лист са погасени по давност. Твърди, че изпълнителният лист
по ч.гр.д. 5479/2011 г., СРС, 43 с-в е издаден въз основа на влязла в сила
заповед за изпълнение в полза на „Юробанк И Еф Джи България“ АД, който в
1
качеството си на взискател е образувал изпълнително дело 20118530400270 по
описа на ЧСИ А Д, като след образуване на делото с договор за цесия
първоначалния взискател е прехвърлил вземането на „ЕОС Матрикс“ ЕООД с
договор за цесия. Посочва, че след образуване на посоченото изпълнително
дело са извършени действия за проучване на имущественото състояние на
длъжника, направена е справка за налични трудови правоотношения и
справка за адрес, за придобити недвижими имоти в Агенция по вписванията.
Твърди, че на 24.07.2015 г. съдебният изпълнител е изпратил запорни
съобщения до различни търговски банки, като посочва, че това е последното
валидно изпълнително действие и след него кредиторът не е предприел други
действия за събиране на вземането си, не е извършил действия, с който да
спре или прекъсне давността. Посочва, че с изтичане на 5-годишен давностен
срок се погасяват всички установени по съдебен ред вземания, поради което
ищецът счита, че вземанията са погасени по давност. Моли съдът да признае,
че посочените суми са погасени по давност.
Ответникът е уведомен и в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на
исковата молба, с които оспорва иска като частично недопустим и признава
иска в частта, която счита за допустима. Твърди, че в хода на образуваното
изп. дело № 270/2011 г. по описа на ЧСИ А Д са постъпили суми в общ размер
на 843,60 лв., които са погасили част от задълженията за разноски, лихви и
главница, поради което поддържа, че длъжникът няма правен интерес от
установяване на погасяване по давност на главница, която е вече погасена
поради плащане или осъществено принудително изпълнение преди погасяване
на вземането по давност. Твърди, че общата сума по изпълнителния лист,
която не е погасена по давност е в размер на 3 368,74 лв., като посочва, че над
тази сума, а също така за сумата от 366,86 лв. – съдебни разноски по
изпълнителния лист предявеният иск се явява недопустим и признава иска за
недължимост на сумите по изпълнителния лист поради погасяване по давност
за основателен до размера от 3 368,74 лв. Моли съдът да присъди разноски на
ответника на основание чл.78, ал.2 ГПК, като излага подробни съображения,
че ответникът не е станал повод за завеждане на делото.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439
ГПК за установяване погасяване по давност на сумите по изпълнителен,
2
издаден по ч.гр.д. 5479/2011 г., СРС, 43 с-в., за следните суми: 3 551,09 лева –
главница, дължима по Договор за кредит, ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от 10.02.2011 г. до окончателното изплащане на вземането,
както и 366,86 лева –съдебни разноски, за събиране на които е образувано и
висящо изпълнително дело 20118530400270 на ЧСИ А Д.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите
на доказване факти:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че след приключване на
производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили
факти (с оглед на наведените в исковата молба твърдения – изтекъл давностен
срок), които водят до погасяване на вземането на ответника. Ответникът
следва да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за
спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл.
116 ЗЗД.
Обявява за безспорни и поради това ненуждаещи се от доказване между
страните следните обстоятелства: 1) по ч.гр.д. № 5479/2011 г., СРС, 43 с-в. в
полза на взискателя „Юробанк И Еф Джи България“ АД е издаден
изпълнителен лист за следните суми: 3 551,09 лева – главница, дължима по
Договор за кредит, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
10.02.2011 г. до окончателното изплащане на вземането, както и 366,86 лева –
сторени съдебни разноски; 2) въз основа на посочения изпълнителен лист през
2011 г. срещу ищеца по настоящото дело е образувано изп. дело №
20118530400270 по описа на ЧСИ А Д, което към настоящия момент е висящо;
3) в хода на делото взискателя „Юробанк България“ АД е прехвърлил с
договор за цесия вземанията си на „ЕОС Матрикс“ ЕООД въз основа на
договор за цесия от 18.06.2016 г.
ИЗИСКВА от ЧСИ А Д, рег. № 853 на КЧСИ копие от изп. дело №
20118530400270/2011 г. ИЛИ оригинал на посоченото изп. дело (вместо копие
на същото) – за послужване, по избор на съдебния изпълнител, като в случай
на представяне на оригинал на делото, след приключване на настоящия
съдебен процес материалите по представеното в оригинал изп. дело ще бъдат
върнати на съдебния изпълнител.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника по чл. 192 ГПК,
като не необходими.
3
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба
като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат
да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните
също могат да се възползват.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото,
а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад
по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.09.2025 г., от 14,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4