№ 36281
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110122346 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на К. И. В., с ЕГН: **********, чрез адв. П.
С., против Е. – А. Л. Т., с ЕГН: **********, с която се иска съдът да признае
за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 1/ сумата от
2000 лева – имуществени вреди, претърпени от ищеца и изравящи се в
заплатен от него адвокатски хонорар по досъдебно производство по пр.пр.
6484/2022 г. на РП Плевен – за претърпяно от ищеца ПТП, в което същият е
пострадал и което е причинено по вина на ответника и 2/ сумата от 237.98
лева – обезщетение за забава за периода от 20.09.2023 г. до 31.07.2024 г., ведно
със законната лихва върху главницата от 07.08.2024 г. /датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение/ до окончателното плащане,
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК по ч.гр.д. № 47825/2024 г. на СРС. Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът е пострадал при ПТП, настъпило
на 22.11.2022 г. в гр. Плевен. Уточнява се, че ищецът бил пешеходец като в
качеството си на такъв бил ударен от л.а. „О.“, управляван от ответника, който
нарушил правилата за движение по пътищата. След ПТП ищецът бил откаран
в болница, където претърпял поредица от медицински манипулации.
Предвид настъпването на ПТП с пострадало лице било образувано
досъдебно производство пр.пр. 6484/2022 г. на РП Плевен. Доколкото ищецът
пострадал сериозно същият ангажирал адвокат, който да защитава интересите
му като пострадал при ПТП в хода на досъдебното производство – срещу
сумата от 2000 лева адвокатски хонорар по ДПЗС от 20.09.2023 г.
На следващо място се твърди, че срещу ответника Е. – А. Л. Т. било
образувано АНД № 2253/2023 г. на РС Плевен, което приключило със
споразумение по чл. 78А от НК – влязло в сила на 14.02.2024 г. Съгласно
последното Е. – А. Л. Т. се признал за виновен за ПТП – престъпление по чл.
343, ал. 1, б. „б“ вр. с чл. 342, ал. 1 от НК като му било наложено
административно наказание „глоба“ от 500 лева. Доколкото не взел участие в
1
наказателното дело поради спецификата му ищецът счита, че е претърпял
вреда – изразяваща се в заплатения хонорар, който така и не му бил
възстановен.
Върху посочената главница било изтекло и обезщетение за забава в
размер на 237.98 лева за периода от 20.09.2023 г. до 31.01.2024 г.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени.
С исковата молба са представени: ДПЗС, протокол по АНД № 2253/2023
г. на РС Плевен. Иска се да бъде изискано за послужване АНД № 2253/2023 г.
на РС Плевен.
Препис от исковата молба е връчен на ответника чрез работодател – на
29.05.2025 г. като в законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на
ответника по делото не е постъпил писмен отговор.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства с исковата молба са относими,
допустими и необходими за разрешаването на правния спор, поради което
следва да бъдат приети и приложени по делото.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 47825/2024 г.
на СРС.
Следва да бъде изискано за послужване АНД № 2253/2023 г. на РС
Плевен.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права – върху претърпени имуществени
вреди в качеството му на пострадал при ПТП, виновен за настъпването на
което е ответникът – по силата на влязло в сила споразумение по наказателно
дело.
- правна квалификация – предявеният иск е установителен иск с правно
основание по чл. 45 от ЗЗД – за сумата от 2000 лева и с правно основание по
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД – за обезщетението за забава.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят, че ищецът е пострадал при ПТП – като в тази
връзка срещу ответника е образувано АНД № 2253/2023 г. на РС Плевен. В
хода на последното е сключено споразумение като ответникът се е признал за
виновен за ПТП.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
2
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи: 1/настъпване на
процесното увреждане /ПТП/ и 2/ твърдените претърпени имуществени вреди
са действителни и са в причинна връзка с ПТП, както и техният размер.
Ответникът следва да докаже всички правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи възражения, на които се позовава.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – .ответникът не
сочи доказателства за плащането на процесните суми.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 47825/2024 г. на СРС.
ДА СЕ ИЗИСКА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ АНД № 2253/2023 г. на РС
Плевен – като в съобщението се укаже, че делото ще бъде върнато след
отпадане на необходимостта от него.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.11.2025 г. от 09.40
часа за която дата и час да се призоват страните като ответникът се призове на
всички известни адреси вкл. и чрез работодател.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по дадените
указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване на
настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат
да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието: http://mediator.mjs.bg/ или
към Центъра за спогодби и медиация при Софийски районен и Софийски
градски съд /ЦСМ/ – тел. 02 8955 423 (с координатор – г-жа Мариана
Николова) като медиацията е платена услуга.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4