№ 36072
гр. София, 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110108000 по описа за 2025 година
Производството е образувано въз основа на искова молба с вх. № ********* на
********., ЕГН **********, с адрес: ******** и *******, ЕГН **********, с адрес:
********, срещу ********, ЕГН **********, с адрес: ******* с която е предявен
положителен установителен иск за признаване за установено между страните, че
ищците са собственици при квоти по ½ ид.ч. за всеки на следните недвижими имоти:
1) двуетажна жилищна сграда, представляваща сграда с идентификатор
********** по кадастралната карта и кадастралните регистри ***********, одобрени
със Заповед № ********* на Изпълнителния директор на *****, находящ се в
*********, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор
***********, със разгърната застроена площ 74 кв.м., а съгласно кадастрална скица
със застроена площ от 37 кв.м., брой етажи – 2, с предназначение: Жилищна сграда –
еднофамилна, при съседи: от две страни двор – ПИ ***********, сграда
****************** ПИ **********; 2) едноетажна жилищна сграда,
представляваща сграда с идентификатор ***********.2 по кадастралната карта и
кадастралните регистри ***********, одобрени със Заповед № ********* на
Изпълнителния директор на *****, находящ се в *********, която сграда е
разположена в поземлен имот с идентификатор ***********, със застроена площ от 41
кв.м., брой етажи – 1, с предназначение: Друг вид сграда за обитаване, при съседи:
сграда **********, двор – ПИ ***********, сграда ***********.3, ПИ ********* и
ПИ ********** и 3) едноетажна жилищна сграда, представляваща сграда с
идентификатор ***********.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри
***********, одобрени със Заповед № ********* на Изпълнителния директор на
*****, находящ се в *********, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор ***********, със застроена площ от 18 кв.м., брой етажи – 1, с
предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна, при съседи: сграда ***********.2,
двор – ПИ ***********, сграда **********, ПИ ******** и ПИ ********, придобити
по наследство, а при условията на евентуалност на основание упражнявано владение
от ищците и техния наследодател, продължило повече от 10 години.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими
и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
1
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
На ищеца следва да се допуснат до разпит четирима свидетели при режим на
довеждане, двама от които за установяване на обстоятелствата относно упражняваното
владение по отношение на процесните имоти, а другите двама за установяване, че
процесните сгради са съществували към момента на сключване на договора за
доброволна дела от дата 17.04.2006 г.
Следва да се издадат на ищците поисканите с молба от дата 25.02.2025 г. (л. 46 –
49 от делото).
Искането на ищеца за изслушване на СТЕ с посочен въпрос следва да се
отхвърли, тъй като не е относим към предмета на спора.
Следва да се уважи искането на ищеца за изискване от ********, с рег. №
********, заверен препис от документите по нотариално дело № ******** във връзка
с Нотариален акт № ********, том ****, рег. № *******
Следва да се допусне по искане на ответника събиране на гласни доказателства,
чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване на факта на
упражнявано владение върху процесните имоти като собственик, необезпокоявано
повече от 10 години, както и двама свидетели за равнопоставеност за обстоятелството
относно това дали сградите са съществували към момента на сключване на договора за
доброволна делба – 17.04.2006 г.
Следва да се издадат поисканите от ответника съдебни удостоверения със
съдържанието в отговора на исковата молба (л.97 от делото).
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговорите на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА по искане на ищеца събирането на гласни доказателства, чрез
разпит четирима свидетели, при режим на довеждане, двама от които за установяване
на обстоятелствата относно упражняваното владение по отношение на процесните
имоти, а другите двама за установяване, че процесните сгради са съществували към
момента на сключване на договора за доброволна дела от дата 17.04.2006 г.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на ищеца със съдържанието,
посочено в молба от дата 25.02.2025 г., приложена на л. 46 – 49 от делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ********, с рег. № ********, в
едноседмичен срок от съобщението, да представи по делото препис на документите по
нотариално дело № **** във връзка с Нотариален акт № ********, том ****, рег. №
*******
ДОПУСКА по искане на ответника събирането на гласни доказателства, чрез
2
разпит на четирима свидетели, при режим на довеждане, двама от които за
установяване на факта на упражнявано владение върху процесните имоти като
собственик, необезпокоявано повече от 10 години, а другите двама за
равнопоставеност за обстоятелството относно това дали сградите са съществували към
момента на сключване на договора за доброволна делба – 17.04.2006 г.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника съдебни удостоверения със съдържанието,
посочено в отговора на исковата молба на л.97 от делото.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.11.2025 г. от 14,50 часа, за
когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищците ********. и ******* извежда съдебно предявените субективни права
при твърдения, че са наследници на ******* – техен баща, починал на 20.07.2024 г.,
като и двамата приели по опис оставеното от него наследство. Сочат, че третия
наследник на ******* е *******, която се е отказала от неговото наследство, поради
което ищците получават наследствени квоти по ½. Поддържат, че техният
наследодател до смъртта си е бил изключителен собственик на следните недвижими
имоти: 1) двуетажна жилищна сграда, представляваща сграда с идентификатор
********** по кадастралната карта и кадастралните регистри ***********, одобрени
със Заповед № ********* на Изпълнителния директор на *****, находящ се в
*********, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор
***********, със разгърната застроена площ 74 кв.м., а съгласно кадастрална скица
със застроена площ от 37 кв.м., брой етажи – 2, с предназначение: Жилищна сграда –
еднофамилна, при съседи: от две страни двор – ПИ ***********, сграда
****************** ПИ **********; 2) едноетажна жилищна сграда, представляваща
сграда с идентификатор *************** кадастралната карта и кадастралните
регистри ***********, одобрени със Заповед № ********* на Изпълнителния
директор на *****, находящ се в *********, която сграда е разположена в поземлен
имот с идентификатор ***********, със застроена площ от 41 кв.м., брой етажи – 1, с
предназначение: Друг вид сграда за обитаване, при съседи: сграда **********, двор –
ПИ ***********, сграда ***********.3, ПИ ********* и ПИ ********** и 3)
едноетажна жилищна сграда, представляваща сграда с идентификатор ***********.3
по кадастралната карта и кадастралните регистри ***********, одобрени със Заповед
№ ********* на Изпълнителния директор на *****, находящ се в *********, която
сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***********, със застроена
площ от 18 кв.м., брой етажи – 1, с предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна,
3
при съседи: сграда ***********.2, двор – ПИ ***********, сграда **********, ПИ
******** и ПИ ********. Твърдят, че имотът, в който са построени сградите е
придобит от техния наследодател по силата на Договор за доброволна делба, вписан
Акт № ********, **** вх. рег. № ********** и от този момент същият е установил
фактическа власт върху него, както и върху построените в него сгради, като ги е
владял постоянно, явно и необезпокоявано до момента на неговата смърт, поради
което ги е придобил по давност, която е изтекла преди смъртта му. В тази връзка сочат,
че по силата на наследственото правоприемство ищците са станали собственици на по
½ ид. част от процесните сгради. При условията на евентуалност поддържат, че
същите са придобили собствеността въз основа на упражнявано непрекъснато, явно и
необезпокоявано владение, присъединено към това на техния наследодател, при
твърдения, че след неговата смърт ищците са осъществили фактическа власт върху
имотите и владеят същите до момента на подаване на исковата молба. Твърдят, че с
договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № ******** на нотариус
*******, рег. № ********, наследодателят на ищците продал на ответника поземления
имот (дворното място), върху което са построени процесните сгради, но не и сградите.
Сочат, че при опит да подадат Декларация по чл. 14 ЗМДТ за процесните имоти,
узнали, че за същите ответникът се е снабдил с Нотариален акт за собственост по
документи № ********, том ****, рег. № ******, дело № ******* на ********, с което
считат, че ответникът оспорва правото им на собственост. При тези твърдения молят
съда да признае за установено притежаваното право на собственост върху посочените
имоти при квоти по ½ и отмяна на Нотариален акт за собственост по документи №
********, том ****, рег. № ******, дело № ******* на ********.
Ответникът ******** е подали отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал.
1 ГПК, с който оспорва предявения иск, тъй като ищците не са собственици на
процесния имот нито по наследство, нито по давност, като сочи, че техният
наследодател от 2010 г. до 2014 г. е изтърпявал наказание лишаване от свобода и
обективно не е могъл да упражнява фактическа власт върху сградите. Излага
твърдения, че на 22.12.2009 г. ответникът е закупил от ******* дворно място,
находящо се в ********** с площ 334 кв.м., съставляващ *************, кв. 50,
**********“, както и всички приращения към мястото за сумата от 40000 лв.
Поддържа, че към момента на продажбата процесните сгради са съществували в
дворното място, поради което ответникът счита, че е станал техен собственик по
силата на приращението. Сочи, че ако продавачът желае да си запази собствеността
върху сградите, построени в дворното място е следвало изрично да това да бъде
посочено в нотариалния акт, каквото не е строено в процесния. При условията на
евентуалност поддържа, че е придобил собствеността върху сградите въз основа
изтекла в негова полза 10-годишна придобивна давност. В тази връзка ответникът
сочи, че владението върху имота е придобила на 22.12.2009 г. и в този момент е
установил фактическа власт и върху сградите и от тогава ги е владяла явно и
необезпокоявано и до днес. При тези възражения моли за отхвърляне на предявения
иск.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
4
Предвид становищата на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК
съдът да приеме за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
между наследодателя на ищците ******* и ответника е сключен договор за покупко-
продажба, обективиран в Нотариален акт № ******** на нотариус *******, рег. №
********, по силата на който ответникът е закупил дворно място, находящо се в
********** с площ 334 кв.м., съставляващ *************, кв. 50, **********“,
представляващо ПИ с идентификатор ***********.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ищците е да докажат следните
факти: 1) че са наследници на ******* при посочените квоти, в това число, че третият
наследник ******* се е отказала от наследството на *******; 2) че наследодателя на
ищците ******* е завладяла процесните имоти на посочената дата 17.04.2006 г., както
и че в продължение на 10 години от тази дата е владял имота: постоянно - т. е.,
изразявал е трайна воля да държи вещта за себе си; непрекъснато – т. е., не е изоставял
владението и същото не е било отнемано от трето лице; спокойно и явно – т.е.,
владението не е установено или поддържано по насилствен или по скрит начин;
несъмнено – т.е., фактическата власт е била демонстрирана и противопоставяна на
собственика на вещта; 3) че ищците са установили фактическа власт върху процесните
имоти след смъртта на наследодателя си, като са го владяли постоянно, спокойно и
явно до датата на подаване на исковата молба.
В тежест на ответника е да докаже правоизключващите си възражения, а
именно – че същият е придобил имотите на основание договор за покупко-продажба,
както и, че на дата 22.12.2009 г. е завладял процесните имоти, както и че в
продължение на 10 години от тази дата е владял имота: постоянно - т. е., изразявал е
трайна воля да държи вещта за себе си; непрекъснато – т. е., не е изоставял владението
и същото не е било отнемано от трето лице; спокойно и явно – т.е., владението не е
установено или поддържано по насилствен или по скрит начин; несъмнено – т.е.,
фактическата власт е била демонстрирана и противопоставяна на собственика на
вещта.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
5
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят
и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговорите на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6