Решение по дело №259/2023 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 58
Дата: 21 декември 2023 г. (в сила от 22 декември 2023 г.)
Съдия: Петко Петров Монев
Дело: 20233320200259
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 декември 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 58
гр. Кубрат, 21.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, ІІІ - ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Петко П. Монев
при участието на секретаря Павлина П. Иванова
като разгледа докладваното от Петко П. Монев Административно
наказателно дело № 20233320200259 по описа за 2023 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Г. Т. К. , роден на ** с пост.адрес: с. **, с
българско гражданство, семейно положение - неженен, неосъждан, със средно
образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на
20.12.2023 г. около 11:00 часа в гр.Кубрат, обл. Разград, на обществено място
- пред двора на училище ПГ гр. Кубрат, е извършил проява на дребно
хулиганство – изразила се в предизвикване на скандал и влизане в словесни
пререкания с Д. Е. Х., ЕГН **********, от с. **, след което нанесъл удар с
ръка в областта на главата на същия, което станало достояние на повече хора,
с което от обективна и субективна страна е осъществил непристойна проява
по чл. 1, ал. 3 от УБДХ, нарушил е обществения ред и спокойствие, като
същата не представлява престъпление по чл. 325 НК, и на основание чл. 1, ал.
1, т. 2, във вр. с чл. 6, ал. 1, б. „а“ от УБДХ, му НАЛАГА административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 100.00 (сто) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от
постановяването му пред Окръжен съд – Разград на касационните основания,
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс.
1
НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд – Разград на 28.12.2023 година
от 14:30 часа в случай на обжалване, за което незабавно да се уведоми
Окръжна прокуратура – Разград.
Препис от решението да се изпрати на РУ – Кубрат за изпълнение след
влизане в сила на решението.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение № 58/21.12.2023 г. по АНД № 259 по описа на
Районен съд – Кубрат за 2023 г.


Постъпила е полицейска преписка рег.№ 290000-9110/20.12.2023 г. по
описа на Районно управление – Кубрат, ведно с Акт № 41/2.12.2023 г. за
констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното
хулиганство (УБДХ) на Районно управление на МВР гр. Кубрат.
Нарушител е:
Г. Т. К. – роден на **, ЕГН **********.
Актосъставителят ** – служител при Районно управление – Кубрат,
поддържа акта, както е съставен и предявен.
Нарушителят Г. Т. К. се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение с акта за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за
борба с дребното хулиганство. Потвърждава, че на 20.12.2023 г., около 11:00
часа, в град Кубрат, пред двора на Професионална гимназия гр. Кубрат, след
влизане в словесен спор с Д. Е. Х. му е нанесъл удар с ръка в областта на
главата. Отрича да е обиждал Д. Х. или да отправял към него нецензурни
думи. Дава обяснения, че постъпката му се дължи на силно раздразнение
вследствие от поведението на Д. Х.. Оценява действията си като непристойни
и изразява съжаление за стореното.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, събраните свидетелски
показания, както и обясненията на нарушителя, намира следното:
От фактическа страна:
На 20.12.2023 г., около 11:00 часа, в град Кубрат, общ. Кубрат, обл. Разград,
след като Г. Т. К. провел телефонен разговор с Д. Е. Х., се срещнал със същия
пред двора на Професионална гимназия гр. Кубрат. Заедно с Г. К. бил и св.
Есер Нихат Муталиб. Свидетелят Муталиб останал встрани, за да могат К. и
Х. да разговарят на спокойствие. Между двамата възникнал спор, с предмет
отношенията между Д. Х. и Суна Недрет – бившата приятелка на нарушителя
К.. След размяна на реплики, К. се ядосал и нанесъл на Д. Х. удар с ръка в
областта на главата, след което Х. побягнал към сградата на училището.
Свидетели на случката станали множество лица, тъй като всичко се разиграло
на обществено място, през светлата част на деня и учениците били пуснати в
почивка между учебните часове, като едни от тези свидетели са Е. С. Д. и Б.
Б. Р.. Г. К. се притеснил, че Д. Х. ще повика свои приятели, за да се бият и
заедно със св.Муталиб напуснали мястото с автомобила на К.. Скоро след
това нарушителят К. получил телефонно обаждане от свой познат, че трябва
да се върне до училището. Когато пристигнал обратно, там го чакали
служители на РУ-Кубрат, след което полицейските служители снели сведения
от свидетели - очевидци и от нарушителя, и ПИ ** съставил внесения в съда
акт за констатиране проява на дребно хулиганство.
1
Тази фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
обясненията на нарушителя и събраните свидетелски показания, както и
писмените доказателства приложени към преписката и представени в съдебно
заседание.
По доказателствата:
Съдът прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, по реда на НПК.
Съдът кредитира показанията на свидетелите **, Е. Д. и Б. Р., които
безпротиворечиво и единно сочат, че нарушителят е извършил действия,
които нарушават обществения ред – влязъл в словесно пререкание и нанесъл
удар с ръка в областта на главата на Д. Е. Х..
Обясненията на нарушителя също са в унисон с изложената от свидетелите
фактическа обстановка.
От правна страна:
Извършеното от Г. Т. К. е непристойна проява, извършена на обществено
място, изразяваща се в предизвикване на скандал, влизане в словесни
пререкания и нанасяне на удар с ръка в областта на главата на Д. Е. Х.. С това
свое поведение той е нарушил правилата за обществен ред и спокойствие,
като е създал всеобщо притеснение, безпокойство и уплаха за лицата,
възприели пряко скандалната проява, присъствали на инцидента, случил се в
светлата част на деня пред двора на Професионална гимназия гр. Кубрат. С
поведението си спрямо Д. Х. нарушителят демонстрирал незачитане на
установените норми на поведение и обществен ред. По този начин виновно е
нарушил общоприетите норми за добро поведение, като е действал с пряк
умисъл – със знанието за общественоопасния характер на постъпката си и
желанието за настъпване на неблагоприятните последици от нея, което се
подкрепя и от действията предприети от него. К. е съзнавал, че започнатият
спор и нанасянето на удари ще стане обществено достояние. Въпреки това
целенасочено е предизвикал конфликтната ситуация и така е създадено
обществено безпокойство. Поведението на К. е било демонстративно и
агресивно, противопоставящо се на общоприетите норми за морално
поведение, граничещо с престъпно и доближавайки се до състава на
хулиганство по чл.325 от НК. Хулигански са всички действията, насочени
против морала и всички действия, които създават тревожна обстановка и са
станали достояние или могат да станат достояние и на други лица. Поради
по-ниската степен на обществена опасност, деянието не съставлява
престъпление по чл.325 от НК. Така от обективна и субективна страна К. е
осъществил състав на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ.
Действайки по описания начин, нарушителят Г. Т. К. ангажира
административнонаказателна отговорност по УБДХ и следва да понесе
предвиденото в закона наказание.
Съдът намира, че извършената от нарушителя Г. Т. К. проява се отличава
2
със значително по-ниска степен на обществена опасност и не осъществява
признаците на престъпление по чл.325, ал.1 от НК, също така е със
сравнително ниска степен на обществена опасност за деяние, квалифицирано
като дребно хулиганство. Нарушителят е извършил провокативни действия, с
които е нарушил общоприети норми и демонстрирал незачитане на
обществения и правов ред. При определяне на наказанието, съдът взе предвид
отегчаващите и смекчаващите обстоятелства. Отегчаващи вината
обстоятелства – няма. Смекчаващи вината обстоятелства – чисто съдебно
минало, млада възраст, изразяване на съжаление и критичност към
постъпката, признаване на вината. При определяне на наказанието, съдът
определи наказанието при превес на смекчаващите вината обстоятелства.
Като има предвид степента на обществена опасност на дееца и на деянието,
отчитайки критичното отношение на извършителя към извършеното и
вземайки предвид, че лицето не е наказвано за дребно хулиганство, съдът
счита, че на автора на описаните по-горе действия следва да бъде наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. /сто лева/. Това
наказание се явява адекватно и пропорционално на тежестта на извършеното
и в конкретния случай, с изтърпяването му ще бъдат осъществени целите и
задачите на административното наказание за предупредително и
възпитателно въздействие върху нарушителя.
Водим от изложените мотиви, съдът постанови решението си.


Съдия при Районен съд – Кубрат:
3
Съобщи за изтекли лични данни