РЕШЕНИЕ
№ 2754
гр. София, 12.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
като разгледа докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Административно наказателно дело № 20241110202558 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от И. В. Н., ЕГН: **********, с адрес: гр. С, ж.к. “М”, бл. , вх., ет.,
ап. , чрез адв. Л. Г. - САК, срещу наказателно постановление № 22-4332-029182/27.03.2023г.,
издадено от Началник Група към СДВР, Отдел „Пътна полиция” СДВР за извършено
нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП. На основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП
му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
В жалбата се поддържа, че наказателното постановление е незаконосъобразно,
необосновано и издадено при съществени процесуални нарушения. Оспорва се
компетентността на актосъставителя и на АНО да издават съответно НП и АУАН.
Поддържа, че към момента на проверката жалбоподателят не е бил уведомен, че
управляваният от нея личен автомобил е бил с прекратена регистрация по служебен път.
Моли атакуваното наказателно постановление да се отмени. Птави искане за присъждане на
разноски по реда на чл. 38, ал. 2, вр. чл. 38, ал.1, т.3, пр. 1 ЗА.
За проведеното на 13.05.2024г. открито съдебно заседание страните са редовно призовани.
Аминистративнонаказващият орган не изпраща процесуален представител. Постъпили са
писмени бележки от Началник група при ОПП - СДВР, чрез гл. юрисконсулт Б С, в които се
излагат подробни съображения за неоснователността на депозираната жалба. Прави се
искане същата да бъде оставена без уважение и процесното наказателно постановление да
1
бъде прекратено. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за
прекомерност по отношение на претендираното адвокатско възнаграждение.
Жалбоподателят Н. не се явява лична, а за него се явява адв. Г.- САК. Последната в
дадения ход по същество пледира НП да бъде отменено поради субективна
несъставомерност на нарушението. Процесуалният представител поддържа изложеното в
жалбата и прави искане в аналогична насока.
Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и
провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно постановление,
съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице, срещу
акт, подлежащ на съдебен контрол, и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е основателна.
От фактическа страна се установи:
Жалбоподателят И. В. Н. притежава лек автомобил марка „Форд Мондео“, с ДК № .
На 08.12.2022 г. около 17:55 ч. жалбоподателят Н. се намирал в гр. София, ж.к. “Младост
3”. Управлявал собствения си лек автомобил „Форд Мондео“, с ДК № , движейки се по ул.
“Свето Преображение”, с посока на движение от ул. “Филип Аврамов” към ул. “Д-р Атанас
Москов”. До блок № 327 срещу 81 СОУ автомобилът бил спрян за извършване на
полицейска проверка от свидетелите К. Л. С. и К. Л М, полицейски служители при 07 РУ -
СДВР.
В хода на проверката било констатирано, че управляваният автомобил е без валидно
сключена застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите. Предвид това на
място за оказване на съдействие бил изпратен екип на ОПП СДВР, които, следва
извършване на съответна проверка в информационния масив на ОПП-СДВР, също
установили въпросното обстоятелство. С оглед на това свид. С., на длъжност старши
полицай при ОПП СДВР, съставил срещу Н. АУАН Серия АД № 411469/08.12.2022г., в
който описал констатираните обстоятелства.
Образувана била пр.пр. № 7277/2023г. по описа на СРП за извършено престъпление по чл.
345 от НК. В хода на образуваната прокурорска проверка не били събрани доказателства в
насока Н. да е бил надлежно уведомен относно служебно прекратената регистрация на
управлявания автомобил, поради което с постановление от 06.03.2023г., изх. №
26675/06.03.2023г. било отказано да се образува досъдебно производство за престъпление от
общ характер и прокурорската преписка била прекратена. Материалите по преписката били
изпратени на Началника на ОПП СДВР за предприемане на съответни действия по
компетентност. В резултат от това било издадено атакуваното наказателно постановление за
извършено от Спасов нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, за което на
основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 ЗДвП му било наложено кумулативно административно
наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 /шест/ месеца.
2
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, както
следва: гласни - показанията на свидетеля К. С., и писмени - справка-картон на водача;
заповед № 8121К-13140/24.10.2019 г.; заповед № 513з-4534/3105.2022г.; постановление за
отказ от образуване на досъдебно производство; както и всички други приобщени по реда на
чл. 283 от НПК писмени документи по делото.
Съдът кредитира събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени
доказателства и доказателствени средства, намирайки ги за обективни, достоверни и в
корелация помежду си.
Конкретно, съдебният състав се довери на депозираните от свидетеля С. показания
досежно констатираното при извършената на 08.12.2022г. проверка на управлявания от Н.
автомобил, и обстоятелствата по съставяне на АУАН, доколкото кореспондират с писмените
доказателства. Посредством постановление за отказ от образуване на досъдебно
производство, се установява, че на 08.12.2022г. регистрацията на лек автомобил марка
„Форд Мондео“, с ДК № СА7533XM е била служебно прекратена на основание чл. 143, ал.
10 ЗДвП - получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 КЗ. С оглед на
това съдебният състав прие последното обстоятелство за изяснено безспорно.
Същевременно от материалите по преписката не се установява към процесната дата
жалбоподателят да е бил надлежно уведомен за служебната дерегистрация на автомобила,
респективно да е бил наясно със съответното обстоятелство.
Материалната компетентност на актосъставителя по съставяне на АУАН, и тази на
административнонаказващия орган по издаване на НП, следват от длъжностните им
качества и възложените им във връзка с тях правомощия, изводими от представените
заповеди - заповед № 8121К-13140/24.10.2019 г.; заповед № 513з-4534/3105.2022г.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна
следното:
Процесните АУАН и НП са издадени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН, от
компетентни органи, по надлежния ред, и са връчени редовно на санкционираното лице.
Обстоятелствата по извършване на нарушението са описани подробно, при което нарушения
на разпоредбите на чл. 42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 ЗАНН не се констатират.
Същевременно атакуваното НП е постановено при неправилно приложение на
материалния закон, въпреки обективното установяване на факта, че на посочените в АУАН
и НП време и място жалбоподателят Н. е управлявал МПС, чиято регистрация е била
служебно прекратена на основание чл. 143, ал. 10 ЗДвП.
Изводът за това се налага, доколкото от доказателствата, приобщени в хода на
проведеното съдебно следствие, не се доказа жалбоподателят да е бил надлежно уведомен за
служебното прекратяване на регистрацията на МПС. Следователно и поведението му е
субективно несъставомерно, тъй като преди извършване на полицейската проверка на
08.12.2022г. не е знаел, че автомобилът, който управлява, е със служебно прекратена
3
регистрация. Знанието на съответното обстоятелство не се презумира, въпреки че Н. е
собственик на процесното МПС, тъй като макар да е бил длъжен да провери датата на
изтичане на валидността на застраховката „гражданска отговорност" за автомобила, няма
как да е бил наясно дали и кога Гаранционен фонд ще уведоми ОПП СДВР за липсата на
сключен договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност" на
автомобилистите, респективно кога регистрацията ще бъде служебно прекратена.
Следователно липсва виновно осъществено поведение от негова страна.
Изводимо от горното, НП е неправилно - незаконосъобразно и необосновано, и подлежи
на отмяна. Депозираната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 89д, т. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-4332-029182/27.03.2023г., издадено от
Началник Група към СДВР, Отдел „Пътна полиция” СДВР срещу И. В. Н. за извършено
нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, за което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1
ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.София в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4