Мотиви
към Присъда № 14/24.01.2020 г. по НОХД № 702/2019
г.:
ЯРП е
предявила обвинение против подсъдимите Ю.И.Ч. и А.А.И.,***, за извьршени престъпления
по чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.
чл.63, ал.1, т.3 от НК от подс.Ю.Ч. и по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.3
от НК от подс.А.И..
Съдът прие в
разпоредителното заседание за съвместно разглеждане в наказателното
производство предявения от пострадалата и свидетелка по делото М.А.А. ***
граждански иск против подс.Ю.И.Ч. и неговите попечители Г.С.Ч. и И.П.Ч. и подс.
А.А.И. и неговата майка Марияна Ц.М.,*** за солидарно заплащане на обезщетение на
М.А.А. *** за причинени имуществени вреди в размер на 660 лв., ведно със
законната лихва от деня на увреждането - 28.08.2018 г. до окончателното изплащане
на сумата. Св.М.А. бе конституирана като граждански ищец в процеса с
повереник-адвокат, а като граждански ответници в процеса бяха конституирани Г.С.Ч.,
И.П.Ч. и Марияна Ц.М..
В разпоредителното
заседание по делото служебните защитници на подсъдимите и подсъдимите поискаха
предварително изслушване на страните по реда на чл.371, т.2 от НПК. Прокурорът
изрази становище, че делото може да се разгледа по реда поискан от подсъдимите
и защитника им. Гр.ищец не изрази становище в разпоредителното заседание, т.к.
не присъства при разглеждане на делото, но чрез повереника си поддържа
становището на ЯРП. Гр.ответници също заявиха, че делото може да се разгледа по
реда, поискан от защитата и подсъдимите.
Сьдьт, след
като изслуша страните, прие, че може производство по реда на Гл.27 от НПК да
продължи при предварително изслушване на страните на основание чл.371, т.2 от НПК и даде ход на Съкратеното съдебно следствие. На основание чл.372, ал.1 и
ал.4 от НПК, разясни на подсъдимите, че няма да им бъде провеждан разпит. Разясни
им също, че няма да бьде провеждан разпит на свидетелите и вещите лица, а
всички гласни, писмени и веществени доказателствени
средства, и веществени доказателства ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
Подсъдимите и защитниците
им заявиха пред съда, че признават изцяло фактите, изложени в обвинителния акт
и не желаят да бъдат събирани нови доказателства за тези факти.
Прокурорът
заяви, че самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от събраните по делото
доказателства.
Сьдьт, след
като установи, че самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от събраните в
досьдебното производство доказателства, с определение обяви, че при постановяване
на присъдата ще ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Участващият
по делото прокурор заяви, че поддържа обвинението предявено против подсъдимите
като счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна, съобразно събраните
по делото доказателства. Държавният обвинител пледира подсъдимите да бъде
признати за виновни като им бъдат наложени наказания при условията на чл.58а, ал.1
от НК, съответно 6 мес. ЛС на подс. Ю.Ч., което да бъде отложено от изтърпяване
при условията на чл.69, вр. чл.66 от НК, а на подс.А.И. 8 мес. ЛС, което да
бъде изтърпяно ефективно в Поправителен дом. Прави се искане гр.иск като
основателен и доказан да бъде уважен в пълен размер.
Подсъдимите
участваха лично в с.з. сьс служебно назначени в ДП адвокати. Признават се за
виновни по предявеното обвинение и не оспорват фактите, изложени в обвинителния
акт. При последната си дума изразяват съжаление за извършеното деяние и молят
да им бъдат наложени по-леки наказания. Чрез защитниците си пледират за
налагане на минимално наказание -“обществено порицание“ на всеки подсъдим при
условията на чл.58а, ал.4, вр. чл.55 от НК, като се отчете тяхната млада
възраст, лошите условия на живот и липсата на родителска грижа. Относно
предявения гр.иск се прави искане от защитата иска да бъде уважен с 15 лв.
по-малко или до размер на 645 лв., т.к. 15 лв. по делото са били предадени на
разследващия орган и тези пари са на гр.ищец М.А., но не са и върнати.
Сьдьт, за да
постанови присъдата си приема за установена следната фактическа обстановка:
На 09.08.2018 г., в гр. Я., непълнолетният подсъдим Ю.И.Ч. (роден на *** г.) и
малолетният свид. И. В. А. (роден на *** г.), и
двамата от гр. Я., се разхождали в турската махала. Минавайки
покрай едноетажна къща, находяща се на ул. „***, подс.
Ч. забелязал, че лявото крило на прозорец към улицата е отворено вертикално в
горната си част и решил да извърши кражба на пари и вещи,
каквито намери в къщата. В изпълнение на така взетото решение, за времето от
около 01.30 часа до около 06.45 часа, подс.
Ч., на посочената дата, се приближил до прозореца на къщата, като казал на малолетния свид. А. да го повдигне, за да може да се качи на перваза на
прозореца. Малолетният свид. А. повдигнал подс. Ч.,
който от своя страна се хванал с ръцете си за перваза на прозореца и стъпил на
същия. Подсъдимият имал в ръката си пръчка. Пъхнал ръката си през отворената
част на лявото крило на прозореца и с помощта на пръчката достигнал до дръжката
на затвореното дясно крило на прозореца, като през това време се хванал и за
рамката на прозореца, за да не падне. С натиск с пръчката върху дръжката на
дясното крилото на прозореца, успял да отключи заключващия се механизъм на прозореца. След това отворил прозореца и дръпнал
леко встрани пердето. Стъпил на стол под прозореца и така проникнал в стая на
къщата, обособена като дневна. Стаята била леко осветена от работещия
телевизор, като през това време свид. В.И. *** спяла на диван в стаята. Дамската й чанта била поставена върху стол до масата в стаята. Подс. Ч. видял
дамската чанта, взел я и излязъл навън през отворения прозорец, като се хванал
с ръце за рамката на същия. Отвън пребъркал чантата и намерил в нея портмоне. От
него взел паричната сума от 1400 лева, която била в банкноти с различен
номинал. След това отново през прозореца влязъл в дневната и оставил чантата с
портмонето на мястото, от където я взел. После подс. Ч. излязъл по обратния път и се отдалечил от мястото с
отнетата парична сума, която била собственост на В.И. ***. Малолетният А. го последвал.
Част от отнетата парична сума подс. Ч. дал
на малолетния А.. От своя страна малолетният А. дал част от паричната сума на майка си св. Л.П.Ч., а
друга част дал на сестра си свид. М. В. А., като не им казал как се
е сдобил с тях.
Друга част от отнетата парична сума подс. Ч.
дал на свид. Д. Н. Т., за да ги съхранява, като не му казал как се е сдобил
с тях.
На 09.08.2018 г. около 06.45 часа свид. В.И.К. установила липсата на паричната
сума от 1400 лева и подала сигнал в полицията.
На 09.08.2018 г. за времето от 08.15 часа до 09.00 часа
бил извършен оглед на местопроизшествието, при който били иззети дактилоскопни
следи.
От проведените оперативно - издирвателни
мероприятия бил установен извършителят на инкриминираното деяние - подс. Ю.И.Ч..
При проведена беседа с полицейските служители, същият обяснил механизма на
извършване на деянието.
Видно от заключението от назначената и
извършена дактилоскопна експертиза/ДЕ/ -
Протокол № *** г. на ОДМВР-Я., след изследване на дактилоскопните следи, иззети с
протокола да оглед на местопроизшествие, се установява, че същите съвпадат с
отпечатъци от длани и пръсти на подс. Ю.И.Ч.,
както следва:
-
дактилоскопна следа под № 1 съвпада с отпечатък от длан на дясна ръка;
-
дактилоскопна следа под № 2 съвпада с отпечатък от безименен пръст на лява
ръка;
- дактилоскопна следа под № 3 съвпада с
отпечатък от безименен пръст на дясна ръка;
- дактилоскопна следа под № 4 съвпада с
отпечатък от длан на лява ръка;
- дактилоскопна следа под № 5 съвпада с
отпечатък от длан на лява ръка;
-
дактилоскпна следа под № 6 съвпада с отпечатък от длан на дясна ръка;
- дактилоскпна следа под № 7 съвпада с
отпечатък от среден пръст на лява ръка;
- дактилоскпна следа под № 8 съвпада с
отпечатък от показалец на лява ръка на лицето.
С Протокол за доброволно предаване от
09.08.2018 г. свид. Л.П.Ч. предала паричната сума от 80 лева.
С Протокол за доброволно предаване от 09.08.2018
г. свид. М. В. А. предала сумата от 200 лева.
С Протокол за доброволно предаване от
09.08.2018 г. свид. Д. Н. Т. предал паричната сума от
400 лева.
С Разписка от 13.08.2018 г. на свид. В.И.К.
била върната паричната сума от 680 лева.
На 25.08.2018 г. в гр. Я. се срещнали непълнолетният подсъдим Ю.И.Ч. (роден на ***
г.) и непълнолетният подсъдим А.А.И. (роден на *** ***, както и непълнолетният
свид. И. В. А. (роден на *** г.). Тримата се разхождали в ж.к. „***“, когато до блок ***, на
паркинга пред вх. *** забелязали паркиран лек автомобил марка „Опел“
модел „Зафира“ с per. № ***. Подсъдимите видели, че
стъклото на прозореца на задна лява врата било отворено до средата, като било
застопорено с отвертка, поставена в долната му част в купето. Тогава подс. Ч. и
подс. И. решили да извършат кражба на пари и вещи, каквито намерят в
автомобила. Свид. А. стоял близо до тях, но също се приближил до
автомобила.
В изпълнение на така взетото решение за
времето от около 16.00 часа до около 16.15 часа, на посочената дата, подс. Ч. пъхнал ръката си
през отвора на прозореца и издърпал отвертката, при което стъклото се смъкнало
надолу. След това през отворения прозорец отключил отвътре предна лява врата. В
купето на автомобила между двете предни седалки подсъдимите и свид.А. намерили портфейл. От него взели парична
сума от 345 лева, която била собственост на свид.В.Ж.В.
***. След това хвърлили портфейла върху задната седалка на автомобила и с
отнетата парична сума се отдалечили от мястото.
По-късно подсъдимите похарчили част от
парите за храна, а останалата част дали на свид. А., за да ги пази. Същият ги взел, тъй като подсъдимите
му били приятели. От своя страна свид. А. дал
парите на майка си свид. Л.П.Ч., като не й казал как се е сдобил с тях.
На 25.08.2019 г. около 16.15 часа свид. В.Ж.В. установил липсата на паричната
сума от 345 лева, след което подал сигнал в полицията.
На 25.08.2018 г. за времето от 17.20 часа до 18.15 часа
бил извършен оглед на местопроизшествието.
От проведените оперативно - издирвателни
мероприятия били установени извършителите на инкриминираното деяние - подс. Ю.И.Ч.
и подс. А.А.И., като
в автомобила имало дактилоскони следи оставени от свид.Атанасов, видно от заключението от назначената и извършена
дактилоскопна експертиза/ДЕ/ - Протокол № *** г. на ОДМВР-Я., след
изследване на дактилоскопните следи, иззети с протокола за оглед на местопроизшествие от 25.08.2018 г. При проведена беседа с полицейските
служители,
подсъдимите и свид.А. обяснили
механизма на извършване на деянието.
Протокол за доброволно предаване от
25.08.2018 г. свид. Л.П.Ч. предала паричната сумата от 207 лева.
С Разписка от 25.08.2018 г. на свид. В.Ж.В.
била върната паричната сума от 207 лева.
На 28.08.2018 г., в гр. Я. непълнолетният подсъдим Ю.И.Ч. (роден на *** г.),
непълнолетният подсъдим А.А.И. (роден на *** ***, както и непълнолетният свид.
И. В. А. (роден на *** г.) се разхождали в турската махала.
Минавайки покрай едноетажна къща, находяща се на ул. „*** подс. Ч. и подс. И. решили да извършат кражба на пари
и вещи каквито намерят в същата. В изпълнение на така взетото решение за времето
от около 01.30 часа до около 04.55 часа, на посочената дата, подсъдимите Ч. и И., както и свид.А. се покатерили на сравнително невисоката
дворна врата на къщата, прескочили я и проникнали в двора на същата. След като подсъдимите
Ч. и И., и свид.А. проникнали в двора на къщата, се насочили
към един прозорец, който водел към стая на къщата. Част от стъклото на
прозореца било счупено, поради което същото било заковано отвън с фазерна
плоскост и с гипс картонена плоскост, а от вътрешната страна - с найлон. Подсъдимите
Ч. и И. с ръце изкъртили плоскостите, след което разкъсали и найлона. През така
образувалия се отвор на мястото на счупеното стъкло на прозореца, подс. Ч.
проникнал в къщата, подпомогнат от подс. И., а свид.Атанасов останал отвън. Осветлението в стаята било включено. Вътре в стаята
на леглото спяла свид. М.А.А.,***. Подс. Ч. видял, че върху табуретка в стаята
има дамска чанта. Взел дамската чанта и по обратния път излязъл навън. Подс. Ч. заедно с подс. И. и свид.А. отворили дамската чанта и от портмоне,
което намерили в същата взели пари в размер на сумата от 300 британски паунда.
Чантата с портмонето подсъдимите върнали
обратно в стаята. След това с така отнетата парична сума от 300 британски
паунда, която била собственост на М.А.А.,*** по обратния път подсъдимите и свид.А. излезли от имота и се отдалечили от дворното място.
По-късно подсъдимите Ч. и И. се качили на
такси и отпътували за гр. С.. С тях
тръгнал и свид. А.. В гр. С. подсъдимите и свид.А. отишли при
свид. С. А. К..
Помолили я да им обмени паундите в банка за български левове, като не и казали
как са се сдобили с тях. Свид. С. К.
се съгласила да им ги обмени. В банката с нея влязъл и подс. И.. След като обменила
парите, свид. С. К. ги дала на подс. И., който от своя страна й
дал сумата от 20 лева в знак на благодарност. Останалата сума подсъдимите Ч. и И.
си поделили, като дали една част и на свид. А..
Подсъдимите похарчили парите за лични нужди.
С Протокол за доброволно предаване от
29.08.2018 г. свид. А. предал паричната сума от
15 лева във вид на 1 банкнота с номинал от 10 лева и 1 банкнота с номинал от 5
лева. Със същия протокол предал и 1 брой черен портфейл с надпис „MAIKELAN“,
който бил закупил с част от дадените му от подсъдимите Ч. и И. пари.
Видно от заключението на назначената в хода
на досъдебното производство стоково-оценъчна експертиза/СОЕ/ е, че левовата равностойност на 300 британски
(английски) паунда към датата на инкриминираното деяние - 28.08.2018 г. е 2,20
лева за 1 паунд, на обща стойност 660 лева.
Видно от заключението на вещите лица/в.л./ назначената в хода на досъдебното
производство
комплексна съдебна психолого-психиатрична експертиза/КСППЕ/ свид. И. В. А.,
предвид възрастта и психичната си зрялост не е с нарушени годности и разбира
свойството и значението на извършеното и може да ръководи постъпките си. При
участието си в извършването на деянията на 25.08.2018 г. и 28.08.2018 г. поради
емоционалната и личностова незрялост е проявил лекомислие в поведението си и
склонност лесно да се поддава на внушение и влияние на други лица, които са
авторитетни за него. Към 24.10.2018 г. лицето е в състояние адекватно и
пълноценно да участва в наказателното производство.
Видно от приложеното свидетелство за
съдимост на подс. А.А.И. към периода на извършване на престъплението, а именно 25.08.2018 г. - 28.08.2018 г., е
осъждан с Пр.№ *** г.
на РС-Я. по НОХД № ***
г., влязла в сила от
17.01.2018 г.. за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл.63,
ал.1, т.3 от НК на 6 мес. „Лишаване от свобода“, чието изтърпяване на основание чл. 69, ал.1,
вр. чл.66, ал.1 от НК било отложено за изпитателен срок от 2 год. Подсъдимият А.А.И. е извършил процесното престъпление при условията на „повторност“
по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК, тъй като е осъществил деянието, предмет на
настоящото наказателно производство, след като е бил осъждан с влязла в сила
присъда за друго такова престъпление, което също не представлява „маловажен случай“ и не
са изтекли 5 год. от изтърпяване на наказанието по предишната
присъда, съгласно чл.30, ал.1 от НК.
Подс. Ю.И.Ч. не е осъждан към момента на
осъществяване на процесното престъпление.
Горната фактическа обстановка се установява отчасти от обясненията на подсъдимите Ат.И. и Юл.Ч. от ДП и от техните
самопризнания в с.з., отчасти от показанията на свидетелите И. А. и С. К., и от показанията на свидетелите В.К.,
В.В., М.А./тримата свидетели са пострадали/, Л.Ч., М. А., Д. Т., Т. Т., Е. И.,
С. Т., М. М. и И.Ч., дадени в
хода на досьдебното производство/ДП/. Обясненията
и показанията, в
кредитираната от съда им част,
са логични, последователни и безпротиворечиви, кореспондиращи с кредитираните
от съда писмени и веществени доказателствени средства от ДП: протокол за оглед на местопроизшествие от 09.08.2018
г. с фотоалбум (л. ***), протокол за оглед на местопроизшествие от
25.08.2018 г. с фотоалбум (л. *** – л.***), протокол за оглед на местопроизшествие от
28.08.2018 г. с фотоалбум (л. *** – л.***); свидетелства за съдимост на подс. Ч. (л. ***) и на подс. И. (л. *** – л.***), удостоверение за
раждане (дубликат) на Ю.Ч. (л. ***), удостоверение за
раждане (дубликат ) на А.И. (л. ***),
характеристична справка за Ю.Ч. (л. *** – л.***), характеристична
справка за А.И. (л. ***), протоколи за
доброволно предаване (л.***, л.***, л.***, л.***, л.***), разписки за върнати парични средства (л.***, л. *** – л.***),
както и от изготвените две дактилоскопни/ДЕ-зи/ (л. *** – л.*** и л.*** – л.***), с приложени към делото дактилоскопни следи на подс.Ю.Ч.
и св. И.А., стоково –
оценъчна експертиза/СОЕ/ (л. ***) и комплексна съдебна
психолого-психиатрична експертиза/КСППЕ/(л.***-л.***), които заключения на в.л.
съдът приема като обосновани, обективни и точни.
Фактическата обстановка се
установява и от веществените доказателства и веществени доказателствени
средства от ДП – 1 брой черен
портфейл с надпис „MAIKELAN“; 1 брой банкнота с номинал от 5 лева със сериен
номер *** и 1 брой банкнота от с номинал от 10 лева
със сериен номер ***,
дактилоскопни следи и фотоалбуми/посочени по-горе/, като писмените доказателства
и останалите доказателства по делото са прочетени и предявени на страните на основание чл.283
и чл.284 от НПК, събрани и ползвани от съда при постановяване на присъдата на
основание чл.372, ал.4 и чл.373, ал.2 и 3 от НПК.
Съдът не приема за достоверни онази
част от обясненията на подсъдимите АТ.И./л.*** от ДП/ и Ю.Ч./л.*** от ДП/, в
които се сочи, че при извършване на кражбата от л.а.“Опел Зафира“ подс.А.И. не
е участвал и е отнета по-малка сума/200лв.-300лв./ от тази, за която им е
предявено обвинение, че при кражбата от дома на гр.ищец М.А. са отнети по-малко
английски лири/215 паунда/ и са получени по-малко български лева при обмяната
им/430 лв. - 450 лв./, че при първата кражба от дома на св.В.К. са отнети
по-малко пари от подс.Ю.Ч./л.*** от ДП/. В посочените части обясненията на
двамата подсъдими се опровергават от показанията на пострадалите В.В., М.А. и
В.К., които са посочили точно какви суми в левове и английски лири са им били
отнети, като съдът дава вяра на техните показания, т.к. без колебания са
описали каква валута им е била отнета, докато подсъдимите имат интерес да
посочат по-малки суми, защото това би довело до налагане на по-леко наказание.
От кредитираната част от показанията на св.И.А. се установи, че и подс.А.И. е
взел участие при извършването на кражбата от лек автомобил/л.а./“Опел Зафира“,
като съдът дава вяра на показанията на свидетеля, а не на обясненията на
подсъдимите, защото същите са в защитна позиция и нямат интерес да признават
участието си в тази кражба. Свидетелят е бил добросъвестен да посочи, че също е
взел участие й в трите кражби и е разказал как точно тримата – той и
подсъдимите са извършили кражбата от л.а.
В останалата част съдът дава вяра
на обясненията на двамата подсъдими, защото същите кореспондират с техните
самопризнания от с.з. и кредитираните от съда горепосочени доказателствени
материали от ДП.
Съдът не кредитира онази част от
показанията на св.И.А. от ДП /л.***, л. *** – л.***/, в които се сочи, че при
кражбата от дома на св.В.К. са отнети 1250 лв./л.*** и л.*** от ДП/, от които
той дал на майка си 130 лв./л.*** от ДП/, че при кражбата от л.а. „Опел Зафира“
са отнели с другите двама подсъдими сумата от 380 лв., а при кражбата от дома
на гр.ищец М.А. са отнети 215 паунда и са получени при обмяната 300 лв./л.***-л.***
от ДП/. Във тази част показанията на свидетеля се опровергават от показанията
на св.В.К., която е заявила категорично, че са и отнети 1400 лв. при първата
кражба, от показанията на майката на свидетеля – св.Л.Ч. – е видно, че е
получила от сина си сумата от 150 лв., а от показанията на свидетелите В.В. и
М.А. се установи също категорично, че са им отнети 345 лв. на св.В. и 300
бритаски паунда на св.А.. В тази връзка, съдът не кредитира и онази част от
показанията на св.С.К. от ДП/л. *** – л.***/, в които се сочи, че са били обменени по-малко
британски паунда и при обмяната в банката са получени 306 лв., защото в тази
част показанията на свидетелката се оборват от показанията на гр.ищец М.А., от
които се установи, че са и откраднати 300 паунда и от обясненията на
подсъдимите от ДП, от които е видно, че до обмяната на английските лири в
банката същите не са разделяли лирите помежду си и не са давали на други хора
част от тези лири, а е обменена цялата сума в лева. В тази насока е й
заключението по СОЕ, от което е видно, че при така посочения курс на
английската лира би следвало да се получи много по-висока сума в лева при
обмяната на 300 паунда.
В останалата част съдът дава вяра
на показанията на тези двама свидетели, защото същите кореспондират със
самопризнанията на подсъдимите от с.з. и кредитираните от съда останали
доказателствени материали.
Съдът кредитира изцяло показанията
на В.К., В.В., М.А./първите тримата свидетели са пострадали/, Л.Ч., М. А., Д. Т.,
Т. Т., Е. И., С. Т., М. М. и И.Ч., защото са били добросъвестни при даването на
своите показания и част от тях не са заинтересовани от изхода на делото.
Пострадалите по делото са разказали подробно, точно и ясно кога са установили
извършването на кражбите и какви точно суми в български лева и английски лири
са им отнети и какви суми в български лева са им възстановени. Свидетелите Л.Ч.,
М. А./майка и сестра на св.И.А./ и Д. Т./чичо на подс.Ю.Ч./ са били също
добросъвестни при даването на своите показания относно предоставените им суми
от св.И.А. и подс.Ю.Ч., времето и основанието на предоставянето на тези суми на
свидетелите, както и на предаването на част от тези суми на полицаите. Свидетелите
Т. Т., Е. И. и С. Т. са полицейски служители и също добросъвестно разказват
какво им е било известно във връзка с извършените кражби след проведени беседи
с подсъдимите, техни близки и св.И.А., като показанията на тези
незаинтересовани от изхода на делото свидетели кореспондират с кредитираните от
съда обяснения на подсъдимите от ДП, самопризнанията им от с.з. и кредитираните
показания на свидетелите И.А. и Ст.К., както и с показанията на пострадалите от
ДП. Съдът даде вяра и на показанията на М.М. и И. Ч., първият свидетел е майка
на подс.А.И., а вторият свидетел е вуйчо на подс.Ю.Ч., т.к. същите са разказали
достоверно как, при кого и при какви условия са живели подсъдимите преди
извършване на престъплението по чл.26 от НК, с кои лица са контактували
подсъдимите и какво е тяхното поведение в семейството и обществото.
От така
установената фактическа обстановка сьдьт прави следните правни изводи:
Подсъдимите Ю.И.Ч.
и А.А.И.,***, с деятелността си от
обективна и субективна страна са осъществили съставите на чл.195, ал.1, т.3,
вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК
- подс.Ю.Ч.
и чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр.
чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК - подс.А.И., т.к.:
1.Ю.И.Ч., в
периода 09.08.2018 г. - 28.08.2018 г., в гр.
Я., от различни къщи и лек автомобил,
собственост на различни физически лица сам и действайки в съучастие като
извършител с А.А.И. ***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот е отнел чужди движими вещи на обща стойност 2 405 лв., от
владението на собствениците им, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои, като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си и деянието е извършено в
условията на продължавано престъпление, както следва:
- На 09.08.2018 г., за времето от около 01.30
часа до около 06.45 часа, в гр.
Я., от къща, находяща се на ул. *** е отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на
1 400 лв., от владението на собственика им В.И. ***, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си;
- На 25.08.2018 г., за времето от около 16.00
часа до около 16.15 часа, в гр.
Я., ж.к. „*** до
бл. ***, от паркиран на паркинга пред вх. *** лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“ с peг. № ***, действайки в съучастие като извършител с А.А.И. ***
е отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 345 лв., от владението на
собственика им В.Ж.В.,***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои, като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си;
- На 28.08.2018 г., за времето от около 01.30
часа до около 04.55 часа, в гр.
Я., от къща, находяща се на ул. „*** действайки в съучастие като извършител с А.А.И.,***,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - изкъртване
на фазерна плоскост и гипс картонена плоскост,
и разкъсване найлон на прозореца на къщата - е
отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 300 британски паунда, с
левова равностойност 2,20 лв. за 1 паунд, на обща стойност 660 лв., от
владението на собственика им М.А.А. ***, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си;
2.А.А. И., в периода 25.08.2018 г. - 28.08.2018 г., в гр. Ямбол, от къща и лек автомобил, собственост на
различни физически лица, действайки в съучастие като извършител с Ю.И.Ч. ***,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот е отнел чужди
движими вещи на обща стойност 1 005 лв., от владението на собствениците им, без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, деянието е извършено повторно, в условията на продължавано престъпление и не
представлява маловажен случай, както следва:
- На 25.08.2018 г., за времето от около 16.00
часа до около 16.15 часа, в гр.
Я., ж.к. „***“ до
бл. ***, от паркиран на паркинга пред вх. *** лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“ с peг. № ***, действайки в съучастие като извършител с Ю.И.Ч.,***
е отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 345 лв., от владението на
собственика им В.Ж.В.,***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои, като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, деянието е извършено
повторно и не представлява маловажен случай;
- На 28.08.2018 г., за времето от около 01.30
часа до около 04.55 часа, в гр.
Я., от къща, находяща се на ул. „***, действайки в съучастие като извършител с Ю.И.Ч.,***,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - изкъртване
на фазерна плоскост и гипс картонена плоскост и разкъсване найлон на прозореца
на къщата, е отнел чужди движими вещи - парична сума
в размер на 300 британски паунда, с левова равностойност 2,20 лв. за 1 паунд,
на обща стойност 660 лв., от владението на собственика им М.А.А.,***, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай.
От обективна
страна предмет на престъпно посегателство са чужди движими вещи/валута в лева и
британски лири/ с определена стойност, годни да бъдат употребявани по
предназначението им, намиращи се в гражданския оборот. Подсъдимите са извършили
две продължавани престъпления/по чл.26 от НК/.
Подс.Ю.Ч. е
извършил деянието по чл.26, ал.1 от НК за времето от 09.08.2018 г. - 28.08.2018 г., в гр. Я., от различни къщи и лек
автомобил, собственост на различни физически лица/пострадалите В.К., В.В., М.А./
сам/първото деяние по чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК на 09.08.2018 г./
и действайки в съучастие като съизвършител с А.А.И. ***/деянието по чл.194,
ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК на 25.08.2018 г. и деянието
по чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.3
от НК на 28.08.2018 г./.
Подс.А.И. е извършил деянието по чл.26, ал.1
от НК за времето от 25.08.2018 г. - 28.08.2018 г., в гр. Я., от къща и лек
автомобил, собственост на различни физически лица/пострадалите В.В. и М.А./,
действайки в съучастие като съизвършител с Ю.И.Ч. ***/деянието по чл.195, ал.1,
т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.3
от НК на 25.08.2018 г. и деянието по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр. чл.194, ал.1,
вр. чл.28, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК на 28.08.2018 г./.
При извършване на първото престъпление от съвкупността на 09.08.2018 г. подс.Ю.Ч.
е бил подпомогнат от св.И.А. в качеството му на съизвършител, но понеже
свидетелят е бил малолетен към този моменет ЯРП правилно не е привлякла към
наказателна отговорност свидетеля. Останалите две деяния/на 25.08.2018 г. и
28.08.2018 г./ са извършени от двамата подсъдими като съизвършители в условията
на чл.20, ал.2 от НК, като при деянието от 28.08.2018 г. е имало и разрушаване
на прегради, здраво направени за защита на имот/взлом/ - изкъртване на фазерна
плоскост и гипс картонена плоскост и разкъсване найлон на прозореца на къщата
на пострадалата М.А./чл.195, ал.1, т.3 от НК/. Деянията от 25.08.2018 г. –
28.08.2018 г. са извършени от подс.А.И. и в условията на „повторност“/чл.195,
ал.1, т.7, вр. чл.28, ал.1 от НК/, т.к. са налице основанията по чл.28, ал.1 и
чл.30 от НК, видно от свидетелството за съдимост на този подсъдим. В този
смисъл, ЯРП правилно е приела и окончателната квалификация на всяко от деянията/посочена
по-горе/, извършени от подсъдимите при условията на чл.26, ал.1 от НК,
квалифицирайки деятелността на всеки по визираните квалифицирани състави на
престъплението „кражба“. Налице са три инкриминирани деяния. Първото извършено
от подс.Ю.Ч. и още две инкриминирани деяния, извършени от двамата дейци, които
съобразно престъпната деятелност на всеки един от подсъдимите, осъществяват
поотделно съставите на визираните обикновени и квалифицирани кражби от състава
на продължаваните престъпления по чл.26 от НК, като й при трите деяния подсъдимите
са взели решението за тяхното извършване непосредствено преди осъществяването
им. Деянията са извършени през непродължителен период от време, при сходна
фактическа обстановка, с пряк умисъл, при което последващите деяния се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите/продължавано
престъпление по чл.26, ал.1 от НК/. При престъпленията от 25.08.2018 г. и
28.08.2018 г., като елементи от състава на продължавано престъпление по чл.26
от НК, всеки от подсъдимите като съучастник/съизвършител по чл.20, ал.2 от НК/
е взел участие в извършването на изпълнителното деяние на всяка кражба и в
двете й фази – със задружни усилия подсъдимите прекъснали владението на
собствениците на вещите, взимайки тези вещи, а по-късно с напускането на
местопрестъпленията успели да установят трайна фактическа власт върху отнетото
движимо имущество. Това се отнася и за деянието от 09.08.2018 г., но там подс.Ю.Ч.
е взел участие в извършването на изпълнителното деяние на тази кражба и в двете
й фази с помощта на св.И.А., който тогава е бил малолетен. И при трите случая не се касае за „маловажен
случай” на кражба, имайки предвид времето, мястото, механизма на осъществяване
на престъпленията, стойността на отнетите вещи и тяхното значение за
пострадалите, както и високата степен на обществена опасност на деянията и
дейците.
Подсъдимите
не са имали правно основание да владеят процесните вещи или основание, което ги
прави или е годно да ги направи собственици на тези вещи. Не е давано съгласие
от собствениците на вещите същите да бъдат отнемани от дейците или вещите да са
им подарявани или предоставени на друго правно основание на подсъдимите. В хода
на съдебното следствие се установи, че подсъдимите са имали и друг съучастник
при осъществяване на престъпленията – св.И.А. е взел участие при извършването
на втората и третата кражба като сьизвьршител, и в същото качеството и при
първата кражба, но тогава е бил наказателно неотговорен, съобразно разпоредбите
на чл.33, ал.1 и чл.32, ал.1 от НК.
От субективна
страна кражбите като елемент от състава на продължаваното престъпление са извършени
от подсъдимите с пряк умисъл, т.к. те са искали настъпването на инкриминираните
резултати, водени от користна цел, а решението да се извършат деянията е взето
непосредствено преди тяхното извършване. Подсъдимите са разбирали свойството и
значенето на извършеното и са можели да ръководят постъпките си, макар че са
били непълнолетни, като няма събрани доказателства по делото инкриминираните
деяния да са извършени поради лекомислие или увлечение, или поради влиянието на
пълнолетни лица. Дейците са разбирали противоправния и общественоопасен х-р на
деянията и са съзнавали всички елементи от състава на престъпленията, стремейки
се към постигането на престъпните последици. Те са съзнавали, че с положените
от тях общи усилия и лични услия на подс.Юл.Ч. при първото престъпление ще
осъществят престъпната си цел - ще прекъснат владението на всеки собственик на
вещите и ще установят свое владение. Подсъдимите са действували с намерение
противозаконно да присвоят процесните вещи предмет на кражбите по чл.26 от НК -
след извършване на деянията те са се разпоредили фактически и юридически с
вещите, като част от тях разпределили помежду си, друга част дали на свои
близки, а с останалата част от вещите се разпоредили по неустановен по делото
начин.
Желанието на подсъдимите да се
облагодетелстват по неправомерен начин и изградените вече у подс.А.И. престъпни
навици са подтикнали дейците кьм извършване на престъпленията по чл.26 от НК.
Съдът изцяло
споделя доводите на ЯРП, касаещи обективната и субективна страна на процесните
деяния, както и аргументацията на защитата, че подсъдимите са извършили инкриминираните
деяния, т.к. в тази част фактическите и правните изводите на страните и съда се
подкрепят от кредитираните от съда гласни, писмени и веществени доказателствени
средства и веществени доказателства по делото. От приетите за достоверни
обяснения на подсъдимите и показания на свидетелите И. А., С. К., В.К., В.В., М.А., Л.Ч., М. А., Д. Т., Т. Т., Е. И., С. Т.,
М. М. и И.Ч. се установи времето, мястото, механизма на извършване на всяко
едно инкриминирано деяние от състава на двете продължавани престъпления по
чл.26 от НК, това, че подсъдимите са разбирали и последиците от своите
постъпки, начина, по който извършителите на кражбите са се разпоредили с вещите,
както и тяхното негативно поведение в обществото и грубо погазване на правовия
ред в страната. В тази насока са и кредитираните от съда протокол за оглед на
местопроизшествие от 09.08.2018 г. с фотоалбум, протокол за оглед на местопроизшествие
от 25.08.2018 г. с фотоалбум, протокол за оглед на местопроизшествие от
28.08.2018 г. с фотоалбум; свидетелства за съдимост, удостоверения за раждане и
характеристични справки на подсъдимите, протоколи за доброволно предаване на
част от парите и разписките за тяхното връщане на някои от пострадалите, както
и от изготвените две заключения по ДЕ-зи, с приложени по делото дактилоскопни
следи на подс.Ю.Ч. и св. И.А., заключения по СОЕ и КСППЕ, и веществените
доказателства – 1 брой черен портфейл с надпис „MAIKELAN“; 1 брой банкнота с
номинал от 5 лева със сериен номер *** и 1 брой банкнота от с номинал от 10
лева със сериен номер ***.
Съобразно
гореизложеното сьдьт прие, че подсъдимите са извършили процесните кражби и ги
призна за виновни по предявеното им от ЯРП обвинение.
При определяне на вида и размера
на наложеното наказание сьдьт взе предвид следното:
Извършеното от подсъдимите
престъпление е с висока степен на обществена опасност, тъй като с него се
засягат пряко обществените отношения свързани с упражняване правото на
собственост и този вид престъпления бележат висок ръст през последните години в
нашето общество.
Личността на подс.Ат.И. е с висока степен на обществена
опасност, а тази на подс.Ю.Ч. с невисока, имайки предвид високата степен на
обществена опасност на деянията и осъждането на И. за кражба, както и чистото
съдебно минало на Ч..
Сьдьт, след
като взе предвид изложеното, това, че към момента на извършване на
престъплението стойността на процесните вещи, предмет на кражбата е висока, че
само малка част от валутата е върната на част от собствениците, социалното и
семейното положение на дейците, направените самопризнания и оказано съдействие
за установяване на обективната истина по делото от ДП и в с.з., лошите
характеристични данни за двамата непълнолетни, трайно установените вече престъпни
навици у подс.А.И., както и изключителната упоритост и наглост, проявени при
извършване на инкриминираните деянията, наложи при условията на чл.58а, ал.1 и
чл.54 от НК на всеки един от подсъдимите Ю.Ч. и А.И. по 2/две/год. ЛС, което
наказание редуцира с 1/3 до размер на 1/една/год. и 4/четири/мес. ЛС за всеки
подсъдим.
На
основание чл.191, ал.2 от ЗИНЗС на всеки от подсъдимите бе определен
първоначален „общ“ режим на изтърпяване на наложеното му наказание ЛС. Съдът
определи посочения по-горе режим на изтърпяване на наказанията, като отчете
възрастта на лицата, това че подс.А.И. е осъждан за кражба и само седем месеца
по-късно е извършил отново кражба в условията на „повторност“ по чл.28, ал.1 от НК за 1005 лв., а подс.Ю.Ч. е извършил кражба за 2405 лв., макар да не е
осъждан преди това. За поправянето и превъзпитанието на подсъдимите е
наложително същите да изтърпят определените им наказания ефективно.
Съдът счита, че не следва да
се уважават направените искания от прокурора и защитата за налагане на по-леки
наказания, т.к. през последните години в нашето общество зачестиха престъпните
посегателства върху собствеността на държавата, общините и гражданите, дори и
от непълнолетни лица, като все по-често престъпниците се отнасят
най-безцеремонно и арогантно към установения в страната правов ред и в частност
към неприкосновеността на собствеността, както е и в процесния случай.
Не са налице основанията за
приложението на разпоредбата на чл.55 от НК, поради което и съдът не приложи
тази разпоредба и не наложи на двамата подсъдими наказание „обществено
порицание“, след като бе отчетено, че и двамата дейци са вменяеми и са
разбирали добре, че нарушават обществения ред и носят наказателна отговорност
за своята престъпна деятелност. В подкрепа на изводите на съда са и приложените
по делото характеристични справки на двамата непълнолетни, като при съвкупния
анализ на всички доказателствени материали по делото не се установиха
основанията за приложението на чл.61 от НК.
Сьдьт
счита, че с така определените наказания ще се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл.36 и чл.60 от НК и върху личността на на всеки от подсъдимите, и
останалите членове на обществото ще се окаже необходимото поправително,
превъзпитателно и предупредително въздействие.
Относно
предявения граждански иск:
Гражданският
иск, предявен от гр.ищец М.А.А. *** се основава на института на непозволеното
увреждане, визиран в чл.45 и чл.48 от ЗЗД. Според този институт всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил другиму, като според разпоредбата чл.48 от ЗЗД родителите и
попечителите също носят отговорност за вредите, причинени от непълнолетните,
които живят при тях, както е и в настоящия казус. Искът за имуществени вреди е
допустим, т.к. е надлежно предявен от повереник на активно легитимирано лице
против подсъдмите и техните родители и попечители, и подлежи на разглеждане от
РС-Я..
Разгледан
по същество, искът за имуществени
вреди на гр.ищец М.А. е частично основателен и доказан по размер.
За
възникване на деликтната отговорност от непозволено увреждане е необходимо да
се докаже всеки един от елементите на сложния фактически състав на чл.45 от ЗЗД, а именно - деяние, противоправност на деянието, вина, вреда и
причинно-следствена връзка между деянието и вредата.
От обективна страна са налице
деяния, които представляват престъпления по НК на Р.България и според ВКС на Р.България
следва да се приеме, че поведението на деликвентите Ю.И.Ч. и А.А.И.,*** е
противоправно и виновно, когато едно лице/лица/ претърпи/ят/ имуществени и
неимуществени вреди от действия, които могат да бъдат квалифицирани като
престъпления по НК. В случая деятелността на подсъдимите е била квалифицирана
от ЯРП по чл.195, ал.1, т.3,
вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК за подс.Юл.Ч. и по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.3
от НК за подс.А.И.. От сьбраните по делото гласни, писмени, веществени
доказателства и веществени доказателствени средства и заключения на в.л. по ДЕ-зи,
СОЕ и КСППЕ се установи, че подсъдимите са отнели визираните по-горе от съда
вещи, собственост на гр.ищец М.А. и останалите пострадали, извършвайки
посочените престъпления по чл.26, ал.1 от НК и причинявайки на пострадалите
общо вреди в размер на 2405 лв. – 1400лв. на св.В.К., 345 лв. на св.В.В. и 300
английски лири/300 паунда Х 2,20 лв. за 1 паунд към момента на извършване на
деянието = 660 лв./ с левова равностойност от 660 лв. на гр.ищец М.А..
По делото се установи също, че с разписки на първите двама пострадали са върнати
част от отнетите им парични средства, докато на гр.ищец М.А. не е върнато нищо,
макар по делото като веществени доказателства да са били приети банкноти в
различен номинал от 5 лв. и 10 лв., предадени от св.И.А. с протокол за
доброволно предаване от 29.08.2018 г., но не върнати на гр.ищец М.А..
Стойността на вещите, които не са
възстановени на гр.ищец е 660 лв.-15
лв.= 645 лв., видно й от заключението на в.л. по СОЕ, т.к. сумата от 15 лв. е
собственост на гр.ищец и той следва да я получи.
Категорично бе установена и причинно-следствената връзка
между деятелността на подсъдимите и настъпилите имуществени вреди за всички
пострадали. В тази насока са кредитираните от съда доказателствени материали,
сред които са и заключенията на в.л. по СОЕ и ДЕ-зи. Посочената каузална
връзка, касаеща точно визираните по-горе имуществени вреди, не се опосредява от
други фактори/обективни и/или субективни/. Съдът сподели доводите на прокурора,
защитата и подсъдимите, че има извършени престъпления по чл.26 от НК, съответно
и деликти, т.к. тези техни изводи бяха подкрепени от приетите за достоверени
показания на пострадалите и останалите кредитирани от съда доказателства по
делото, от които се установява, че двамата подсъдими и св.И.А. при извършване
на трите кражби от състава на продължаваното престъпление по чл.26 от НК са
причинили процесните имуществени вреди на гр.ищец М.А. и другите двама
пострадали.
От
субективна страна деянията от състава на престъплението по чл.26 от НК са не
само деликти, а и престъпления, и според ЗЗД, са осъществени умишлено, т.к.
подсъдимите са искали и целяли настъпването на общественоопасните последици,
видно от механизма на осъществяване на всяко едно деяние. Те, макар и непълнолетни,
са разбирали свойството и значението на извьршеното и са могли да рьководят
постьпките си. Разбирали са, че нарушават закона, влизайки незаконно в чужди
имоти, че нямат право да отнемат чужди вещи и то с взлом при една от кражбите,
че с отнемането на тези вещи ще причинят на собственците им имуществените
вреди, установени в хода на разследването и съдебното следствие, но водени от
своето желание за незаконно обогатяване и изградените у подс.А.И. вече
престъпни навици са сторили това.
С оглед
изложеното сьдьт прие, че подсъдимите са причинили горепосочените имуществени
вреди на гр.ищец М.А. и другите двама пострадали. Поради това й по силата на
закона/чл.45 и чл.48 от ЗЗД/, подсъдимите и техните родители и попечители/Заповед
№ *** г. на Директор на Дирекция “Социално подпомагане“ – Я. – л.171 - л.172 от
ДП/ са длъжни да репарират солидарно причинените на гр.ищец М.А. имуществени
вреди в размер на 645 лв., като съдът постанови на гр.ищец бъде предадена и
сумата от 15 лв.
След
като се установи, че е в резултат на незаконната деятелност на подсъдимите на
гр.ищец М.А. са причинени имуществени вреди в размер общо на 660 лв., че на гр.ищец не е върната сумата от 15 лв., а е
приложена по делото като веществено доказателство, че родителите и попечителите
на двамата подсъдими също отговарят за процесните вреди, защото деликвентите
живеят при тях и те като възрастни не са упражнили съответния родителски
контрол и грижи, сьдьт на основание чл.45 и чл.48 от ЗЗД осьди подс.Ю.И.Ч. и
неговите попечители Г.С.Ч. и И.П.Ч., и подс.А.А.И. и неговата майка М. Ц.М.,***,
да заплатят солидарно на М.А.А. *** обезщетение за претърпени имуществени вреди
в размер на 645 лв., ведно със законната лихва от деня на
увреждането/извършването на кражбата/ – 28.08.2018 г., до окончателното
изплащане на сумата, като за разликата над 645 лв. до размер на 660 лв.
отхвърли гр.иск като неоснователен и недоказан, имайки предвид и това, че е
постановено с присъдата връщането на 15 лв. на гр.ищец.
Сьдьт
осъди всяко едно от лицата - подс.Ю.И.Ч. и неговите попечители Г.С.Ч. и И.П.Ч.,
и подс.А.А.И. и неговата майка М. Ц.М.,***, да заплати на гр.ищец М.А. по 60
лв. направени по делото разноски.
Относно
приетите по делото веществени доказателства:
При
този изход по делото, след като се установи, че 1 бр. черен портфейл с надпис „MAIKELAN“ е бил придобит от св.И.А. чрез
част от парите, получени след обмяната на британските лири, откраднати от
гр.ищец М.А., съдът на основание чл.301, ал.1, т.11 от НПК и чл.53, ал.2, б.“б“
от НК постанови отнемането на тази вещ в полза на държавата, а 1 бр. банкнота
с номинал от 5 лева и сериен номер *** и 1 бр. банкнота
с номинал от 10 лева и сериен номер ***, които са на съхранение в ЯОП
бе постановено да се върнат на гр.ищец М.А., като пари, също получени след
обмяната на британските лири на гр.ищец.
Причини за
извършване на престъпленията е желанието на подсъдимите за противоправно лично
облагодетелстване и изградените у подс.А.И. престъпни навици.
На
основание чл.189, ал.3 от НПК сьдьт осъди всяко едно от лицата - подс.Ю.И.Ч. и
неговите попечители Г.С.Ч. и И.П.Ч., и подс.А.А.И. и неговата майка М. Ц.М.,***,
да заплати по 130,71 лв. разноски по делото в приход на републиканския бюджет
по сметката на ОД на МВР-Я., както и всеки от тях по 10 лв. държавна такса
върху уважения размер на гр.иск по сметката на ЯРС в приход на бюджета на
съдебната власт.
Разноските
по делото за служебни защитници в ДП и в съдебното производство ще бъдат
присъдени от съда след определянето на дължимото от подсъдимите възнаграждение
за служебната защита от НБПП – гр. София.
По тези съображения
сьдьт постанови присъдата си.
Районен съдия :