Р Е
Ш
Е
Н
И
Е № 180
гр.ВРАЦА,06.06.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският
окръжен съд,гражданско отделение ,в публичното заседание на 08 май 2019 год. в
състав :
Председател: ТАТЯНА АЛЕКСАНДРОВА
Членове: МАРИЯ АДЖЕМОВА
МИРОСЛАВ ДОСОВ
при
секретаря Мария Ценова,като разгледа докладваното от съдията М.Досов въззивно гр.дело №93 по описа на съда
за 2019 год.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258
и сл.ГПК.
С решение №413/20.04.2015 г. по
гр.дело №3698 /2014 г. по описа на РС-Враца състав на съда е обявил за
недействителен на основание чл.135 ЗЗД по отношение на ищеца Ш.Ш., ЕГН **********
договор за доброволна делба на наследствен
недвижим имот в гр.Враца, с нотариална завeрка на подписите рег.№
1050/23.02.2011 г. на нотариус С.П., рег.№ 006 на НК, с район на действие РС –
Враца, вписан в Служба по вписванията – гр.Враца под дв.вх.№ 916/24.02.2011 г.,
по силата на който на 23.02.2011 г. Б.С.Ц., ЕГН ********** и О.С.Ц., ЕГН **********
са ликвидирали съществуващата между тях съсобственост по силата на наследяване
върху недвижим имот: самостоятелен обект в сграда – апратамент № 1 с
идентификатор 12259.1017.115.1.6, в гр.Враца, общ.Враца, обл.Враца, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Враца, с площ по документи
70,25 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, с адрес на
имота гр.Враца, бул.***, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 12259.1017.115, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: 12259.1017.115.1.5, 12259.1017.115.1.7, под
обекта: 12259.1017.115.1.55 и 12259.1017.115.1.52 и над обекта
12259.1017.115.1.18, заедно прилежащи части мазе № 16 с площ от 12,9 кв.м.,
заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и право на
строеж върху мястото, който е поставен в дял и изключителна собственост на Б.С.Ц.,
като за уравнение на дела на О.С.Ц. Б.С.Ц. му е заплатил сумата от 15 000 лева.
Недоволни от така постановеното решение са останали ответниците Б.С.Ц. и О.С.Ц.,които чрез пълномощника си адвокат Н.С. от САК са го обжалвали в срок,като въз основа на въззивната жалба е
образувано въззивно гр.дело №543/2015 год. по описа на ОС-Враца.
Ответникът О.Ц. е починал на 24.01.2016 г. - в хода на
въззивното производството,при което въззивният
съд е прекратил производството по отношение на него и на основание чл.227 ГПК е конституирал за участие в процеса наследниците му Ж.А.Ц. (съпруга) и Б.Ц. (брат).Правоприемниците на
починалата страна, в качеството им на наследници по закон, са представили
удостоверения за вписани откази от наследството на наследодателя им О.Ц.. С
оглед на това,въззивният съд е прекратил делото по отношение на тях и
производството по иска с правно основание чл.135 ЗЗД е продължило и е
приключило само с участието на ищеца Ш.Ш. и ответника Б.Ц. в личното му
качество,а не като наследник, т.е. с участието само на едната страна по
увреждащата сделка.
Постановено
е решение №218/19.07.2017 год. по въззивно гр.дело №543/2015 год. по описа на ОС-Враца,с което
първоинстанционното решение №413/20.04.2015 г. по гр.дело №3698 /2014 г. по
описа на РС-Враца е потвърдено.
Решението на въззивния съд е
обжалвано с касационна жалба от въззивника Б.С.Ц..Образувано е
гражданско дело №4951/2017 год. по описа на ВКС,трето гр.отделение,като с
определение №443/06.06.2018 год. касационният съд е допуснал касационно обжалване на въззивното решение по
въпроса за пасивно легитимираните страни по отменителния иск и изискването за
задължителната им съвместна процесуална легитимация като условия за допустимост
на процеса.
С
решение №232/11.02.2019 год. съставът на ВКС е отговорил на поставения процесуалноправен въпрос,като е приел,че в
производството по иск по чл.135 ЗЗД страните по атакуваната сделка са
задължителни другари по смисъла на чл.216,ал.2 ГПК и участието им в това
производство е условие за допустимостта на иска и на процеса. Посочил е,че
за процесуалната им легитимация и съвместно конституиране съдът следи служебно
във всеки етап на производството до приключването на делото.Посочил е,че при смърт
на ответна страна в процеса по иск по чл.135 ЗЗД процесуално легитимирани да
бъдат конституирани за участие по делото са нейните правоприемници,респ.
наследниците, които са приели наследството. И когато призованите към
наследяване са се отказали да го приемат, на ищеца следва да се укаже да посочи
наследниците от следващия ред и така до изчерпване на законните наследници и преминаване
на наследственото имущество към държавата. При настъпило в хода на въззивното
производство правоприемство по чл.227 ГГIК на страната на ответниците,за
въззивния съд, като инстанция по съществото на материалноправния спор,възниква
задължение да упражни правомощията си по чл.129 ГПК, тъй като надлежната
пасивна съвместна процесуална легитимация по иска по чл. 135 ЗЗД е абсолютна
процесуална предпоставка - условие за редовност на исковата молба и за
допустимостта на процеса.Нарушаването на тово изискване от въззивната
инстанция и постановяването на въззивно решение без участието на задължителна
ответна страна е порок,водещ до недопустимост на съдебния акт (в т.см. са и
разясненията, дадени в мотивите по т.5 и т.6 от ТР1/2013 г. на ОСГТК на ВКС).
При
тези си мотиви ВКС с решение №232/11.02.2019 год. по гр.дело №4951/2017 год.
ВКС,ІІІ-то г.о. е обезсилил решение №218/19.07.2017 год. по въззивно гр.дело
№543/2015 год. на ОС-Враца и е върнал
делото за ново разглеждане от друг състав, давайки задължителни указания по
приложението на закона.
След
връщането е образувано настоящето въззивно гр.дело №93/2019 год. Указанията на ВКС са изпълнени,като
с определение №227/12.03.2019 год. въззивният съд е оставил без движение искова молба вх.№12693/20.08.2014 год. на Районен
съд-Враца,въз основа на която е образувано гр.дело №3698/2014 год. по описа на
същия съд и е указал на ищеца Ш.Ш. *** в едноседмичен срок от уведомяването
да представи доказателства за
наследниците от друг кръг на наследяване
на ответника О.С.Ц.,като съобрази,че преките наследници на О.Ц. - преживяла
съпруга и брат, са направили отказ от наследството на наследодателя.С
определението съдът е указал на ищеца,че при неизпълнение на указанията в срок
решение №413/20.04.2015 г. по гр.дело №3698/2014 год. на РС-Враца ще бъде
обезсилено,а производството по делото прекратено.
Определение
№227/12.03.2019 год. е връчено лично на ищеца на 19.03.2019 год., връчено е и
на неговия пълномощник адв.Д.П. от САК на 22.03.2019 год.,но указанията не са
изпълнени и нередовностите в исковата молба не са отстранени в определения от
съда срок.
С определение №326/05.04.2019 г. делото е
насрочено за разглеждане в открито с.з. на 08.05.2019 год.Призовката ведно с
препис от определение №326/05.04.2019 год. са връчени на ищеца-въззиваем Ш.Ш. чрез пълномощника му адв.Д.П. на 15.04.2019
год.,но в проведеното на 08.05.2019 год. открито с.з. той не се явява и не се представлява.
Въззивникът Б.С.Ц. не се е явява и представлява,но с
писмена молба чрез пълномощника си адв.С. моли първоинстанционното решение да
бъде обезсилено, а производството по делото прекратено.Претендира присъждане на
разноски за всички съдебни разноски,като представя списък на разноските за касационната инстанция за сумата
230.00 лева - държавна такса за допускане на касационно обжалване и за
разглеждане на касационната жалба.
При всичко гореизложено
настоящият състав на ОС-Враца приема от правна страна следното:
Налице е трайна съдебна практика, съгласно която
въззивният съд, макар и при условията на ограничен въззив, продължава да е
инстанция по същество, чиято дейност има за предмет разрешаване на самия
материалноправен спор и следователно дължи даване на указания за поправяне на
нередовностите на исковата молба,за да обезпечи постановяване на допустим съдебен акт
по съществото на спора. В случай, че указанията не бъдат изпълнени,
първоинстанционното решение следва да се обезсили, като производството по
делото се прекрати. В този смисъл е т. 4 на ТР № 1/17.07.2001 г. на ОСГК на
ВКС, което не е загубило действие по отношение на останалите хипотези, извън
хипотезата на нередовност на исковата молба поради противоречие между
обстоятелствена част, в която са изложени твърдения, сочещи на правен интерес
да се търси защита срещу определено лице, и петитум, насочен срещу друго лице,
което е изрично прието в т. 5 от ТР № 1/09.12.2013 г. по т.д. № 1/2013 г. на
ОСГК на ВКС. Съгласно приетото в т. 7 на ТР № 2/2004 г. на ОСГК и ТК на ВКС,
когато пред въззивния съд са констатирани нередовности на исковата молба и
същите не са били отстранени в дадения срок, съдът се произнася с решение в
открито заседание с призоваване на страните,като обезсилва решението на
долустоящата инстанция и прекратява производството.
Окръжният съд, като съобрази гореизложеното,
намира, че следва да
обезсили атакуваното решение на Районен съд-Враца,като постановено
по нередовна искова молба, нередовностите по която не са отстранени от ищеца в
хода на въззивното производство,въпреки дадената му възможност за това по реда
на чл.129 ал. 4 вр. с ал.1 и чл.127,ал. 1 от ГПК, и не следва да се произнася
по съществото на спора между страните.
С оглед прекратяване на производството по делото на
основание чл.78,ал.4 от ГПК в полза на въззивника-ответник следва да
бъдат присъдени изцяло направените по делото разноски общо в размер на 960.00 лева- 730.00 за адвокатско възнаграждение за защита в първоинстанционното
производство и 230.00 лева за държавни такси в касационното производство.
Водим от горното,Окръжен съд-Враца
Р е ш и :
обезсилва на основание чл.270,ал.3,пр.1 ГПК решение №413/20.04.2015 г. по гр.дело №3698 /2014 г. по
описа на Районен съд-Враца като недопустимо и прекратява производството по делото. ОСЪЖДА
на основание чл.78,ал.4 ГПК Ш.Ш., с ЕГН **********,*** да заплати на Б.С.Ц.,с ЕГН**********,***
направените по делото разноски в размер на сумата от общо 960.00 лева. РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховен касационен
съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:........... ЧЛЕНОВЕ:1.........
2..........