№ 348
гр. Бургас, 15.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на четиринадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Павел Ал. Ханджиев
Десислава Д. Щерева
като разгледа докладваното от Десислава Д. Щерева Въззивно частно
гражданско дело № 20212000500440 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на М.Д. и М.Д. против разпореждане №
783/ 12.08.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 394/ 2021 г. по описа на Окръжен
съд Бургас, с което е върната частната им касационна жалба срещу
определение № 87/ 19.03.2021 г. по делото.
Частните жалбоподатели поддържат, че обжалваното определение е
незаконосъобразно и неправилно и настояват за неговата отмяна. В жалбата
се навеждат оплаквания, че дадените от съда указания са били изпълнени.
Твърди се, че с нарочна молба жалбоподателите са приложили оригинал на
частната касационна жалба и изложението на касационните основания,
приподписани съответно – от адв.С. като пълномощник на М.Д., с приложено
пълномощно, и от М. Д. - като пълномощник на съпруга си М.Д., с приложено
пълномощно и удостоверение за процесуална правоспособност.
Апелативен съд - Бургас, след като се запозна с частната жалба,
писмените доказателства и обстоятелствата по делото и съобрази закона,
за да се произнесе, приема следното:
С определение № 87/ 19.03.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 394/ 2021
г. по описа на Окръжен съд Бургас, е било потвърдено определение № 10356/
03.12.2019 г. по гр.д.№ 4196/ 2011 г. на Районен съд Бургас, с което е оставена
без уважение молбата на М.Д. и М.Д. за възстановяване на изчезнали по
делото документи, представляващи два броя пълномощни от 05.01.2015 г. за
адв.Д. С. от АК – Враца.
1
Срещу определение № 87/ 19.03.2021 г. е била подадена частна
касационна жалба вх.№ 1096/ 14.04.2021 г. от М. и М. Д.и, по която – след
администриране – е образувана преписка вх. № 6036/ 06.07.2021 г. на ВКС,
върната с конкретни указания на Окръжен съд Бургас за изправяне на
следните нередовности – приподписване на частната касационна жалба от
адвокат, упълномощен от двамата жалбоподатели, и прилагане на
пълномощно за приподписването, както и за представяне на приподписано
изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280,
ал.1 и/или ал.2 ГПК, с още един препис от него за връчване на насрещната
страна.
С разпореждане № 633/ 20.07.2021 г. на БОС същите указания са били
дадени на частните жалбоподатели, които в отговор са депозирали, както
следва: частна касационна жалба и изложение на касационните основания,
приподписани с четири неидентифицирани подписа, оригинал на
пълномощно за адв.Д.С., заверено със син подпис копие от нотариално
заверено пълномощно за съпругата на М.Д. – М.Г. – Д., и заверени „вярно с
оригинала“ копия от диплом за завършено висше юридическо образование за
М.А. С., удостоверение за правоспособност на М.А. Г. и удостоверение за
сключен граждански брак между М. Д. Д. и М.А. Г..
С обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане частната
касационна жалба е била върната на жалбоподателите с мотивите, че
касационните основания не са приподписани от адв.Д. С. и от М.Г. – Д., освен
това въпреки дадените указания не е бил представен препис от тях за
връчване на насрещната страна.
Настоящият състав намира тези изводи на първоинстанционния съд за
частично неправилни:
От външна, формална страна се установява, че върху частната жалба и
изложението на касационните основания са поставени четири подписа, макар
и да не е изрично отразено, че те са подписани и от пълномощника на М.Д. –
адв.С. и от съпругата на М.Д. – М.Г. – Д.. По делото са представени
изисканите с разпореждането документи, удостоверяващи, че двамата
жалбоподатели са упълномощили адвокат и лице с юридическа
правоспособност, което може да бъде пълномощник по чл.32 т.2 от ГПК. С
това според настоящия съд са изпълнени указанията за приподписване на
частната жалба от адвокат (съответно от пълномощник по чл.32 т.2 от ГПК с
юридическа правоспособност), представяне на изложение на касационните
основания и тяхното приподписване от пълномощниците.
Не е изпълнено указанието за представяне на препис от изложението на
касационните основания, което да бъде връчено на насрещната страна.
Следва да се отчете, че преди изпращане на преписката на ВКС частната
жалба е била администрирана и препис от същата е бил връчен на насрещната
2
страна, която е депозирала отговор. След връщане на преписката и при
съобразяване на указанията, дадени от ВКС, на жалбоподателите са били
дадени указания за представяне на отделно изложение за допускане до
касационно обжалване, което от формална страна е изпълнено. Това
изложение също следва да бъде връчено на насрещната страна и именно
поради тази причина на жалбоподателите са дадени указания за представяне
на препис. Законът предвижда, че задължителните реквизити на частната
касационна жалба и приложенията към същата имат еднаква тежест (чл.284
ал.1 и ал.2 от ГПК), липсата на което и да е от тях прави жалбата нередовна и
като такава подлежи на връщане на осн.чл.286 ал.1 т.2 от ГПК. За
последиците от неизпълнение на дадените указания жалбоподателите са били
предупредени изрично с разпореждането, което им е надлежно връчено като
препис. Като краен резултат, указанията за поправяне на частната касационна
жалба не са изпълнени в цялост и същата правилно е върната като нередовна
от администриращия съд.
При горните констатации, частната жалба е неоснователна, а
обжалваното с нея разпореждане, като правилно и законосъобразно, следва да
бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 783/ 12.08.2021 г., постановено по
ч.гр.д. № 394/ 2021 г. по описа на Окръжен съд Бургас, с което е върната
частната касационна жалба на М.Д. и М.Д. срещу определение № 87/
19.03.2021 г. по делото.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3