№ 37726
гр. София, 24.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110145290 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на *********** срещу
***********, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.411 КЗ, във вр.
с чл.45 ЗЗД за сумата от 336.68лв., представляваща регресно суброгационно вземане в
размер на половината от изплатено застрахователно обезщетение за репариране на
вредите по л.а. марка „Ауди“, модел „А8“, рег. № **********, вследствие на ПТП от
28.01.2023г. в *********, настъпило при съпричиняване на вредоносния резултат от
застрахования при ищеца водач, управлявал л.а. марка „Ауди“, модел „А8“, рег. №
**********, и по вина на застрахован при ответника водач, който управлявал л.а.
марка „Опел“, модел „Корса“, peг. № *********, чиято деликтна отговорност към
момента на инцидента била обезпечена по силата на сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответника, с включени
ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 15.00лв., ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба
в съда- 11.08.2023г., до окончателно изплащане на задължението.
Ищецът – ***********, твърди, че е застраховател по имуществена застраховка
„Каско на МПС“ с полица № 00500100488702/26.10.2022г. на л.а. марка „Ауди“, модел
„А8“, рег. № **********. Твърди, че на 28.01.2023г. в ***********, л.а. марка „Опел“,
модел „Корса“, peг. № *********, при преминаване от най-дясно на пътното платно
към най-ляво пътно платно и без да подаде светлинен сигнал, предприел маневра за
завой наляво, при което спрял рязко и с това свое действие е съпричинил настъпването
на ПТП с л.а. марка „Ауди“, модел „А8“, рег. № **********, чийто водач поради
неспазване на необходимата дистанция ударил МПС с peг. № *********. Твърди, че
събитието настъпило поради виновното поведение на водачите на двата автомобила. В
резултат от сблъсъка на л.а. марка „Ауди“, модел „А8“, рег. № **********, били
причинени щети, във връзка с отстраняването на които ищецът заплатил обезщетение в
общ размер на 643.36лева в полза на правоимащото лице- собсвеника на увредения
автомобил, като сторил и разноски в размер на 15.00лева за определяне на това
обезщетение по образуваната при ищеца щета № **********/30.01.2023г. Ищецът
насочил извънсъдебните си претенции за възстановяване на изплатеното обезщетение
срещу ответника в качеството му на застраховател по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на водача на л.а. марка „Опел“, модел „Корса“, peг. №
*********, който при извършване на маневрата за завой наляво не е подал светлинен
сигнал и с това допринесъл за настъпване на събитието. С регресна покана, получена
от ответника на 24.03.2023г., ищецът предявил пред ответника искане за заплащане на
обезщетение в размер на половината от изплатената сума, но изпълнение не
последвало, поради което ищецът претендира присъждане в настоящия процес на
регресното вземане в размер на 336.68лева и ликвидационни разноски в размер на
1
15.00лева, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска. Прави искане за
присъждане на разноски в производството.
Представя под опис 12бр. писмени доказателствени средства. Прави искане за
допускане на САТЕ, искане за допускане до разпит на свидетел в режим на
призоваване, както и искане за допускане на ССЕ.
Ответникът- ***********, в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор, в
който оспорва иска. Ответникът признава факта за съществуващо застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за
МПС марка „Опел“, модел „Корса“, peг. № ********* към датата на ПТП. Оспорва
механизма на ПТП и начина на реализирането му, като оспорва и доказателствената
стойност на протокол за ПТП от 28.01.2023г. Оспорва се да е налице виновно
поведение на водача на л.а „Опел“ и причинно-следствена връзка между
имуществените вреди и ПТП. Оспорва размера на причинените вреди. В условията на
евентуалност спрямо изложените доводи, навежда възражение за изключителна вина за
настъпване на събитието на застрахования при ищеца водач на МПС марка „Ауди“,
който станал единствена причина за настъпване на събитието поради неспазване на
необходимата дистанция с движещия се пред него л.а. марка „Опел“. Претендира
разноски.
Прави доказателствено искане за допускане до разпит на един свидетел в режим
на призоваване. По искането за допускане на САТЕ намира, че въпросът по т.3 от
поставените в исковата молба въпроси не се явява необходим, с оглед липсата на спор
между страните относно размера на причинените вреди.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание
чл.411 КЗ, във вр. с чл.45 ЗЗД.
2. Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
2.1 По иска с правно основание чл. 411 КЗ, във вр. с чл. 45 ЗЗД ищецът
следва да докаже: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение
между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е
изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата
вещ; 2. за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание
срещу причинителя на вредата – в случая фактическият състав на чл. 45 ЗЗД, т. е.
противоправно деяние, което да е извършено виновно, да са налице вреди (вкл.
размерът на същите) и същите да са в пряка причинно-следствена връзка с деянието, а
в тежест на ответника, в случай, че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума, както и оборване на презумпцията на
виновност на водача.
В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума, както и всички релевирани от него
възражения - за правомерно поведение на сочения делинквент, за съпричиняване, вкл.
и наведените възражения във връзка с механизма на ПТП.
С оглед т.3 от доклада - спорът се концентрира по механизма на настъпване на
процесното ПТП и наличието пряка причинно-следствена връзка с деянието, както и
по възражението за съпричиняване на вредоносния резултат.
3. ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата:
1. Към датата на процесното ПТП ищецът е бил застраховател по имуществена
застраховка „Каско на МПС“ на л.а. марка „Ауди“, модел „А8“, рег. №
********** по полица № 00500100488702/26.10.2022г.;
2
2. Към датата на процесното ПТП ответникът е бил застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ на л.а. марка „Опел“, модел „Корса“, peг. №
*********.
3. Общият размерът на причинените вреди по л.а. марка „Ауди“, модел „А8“, рег. №
**********, от процесното ПТП се равнява на сумата от 643.36лв., както и
сторените от ищеца ликвидационни разноски са в размер на 15.00лв.
4. С преводно нареждане от 21.02.2023г. било заплатено от ищеца застрахователно
обезщетение за сумата в размер на 643.36лв.
5. Ищецът отправил регресна покана за претенцията по щета №
**********/30.01.2023г. за сумата от 336.68лв. (с включени 15 лв. обичайни
разноски).
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор - предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност -
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
С оглед т.3 от доклада, допустими и относими са исканията за допускане на САТЕ
по формулираните в исковата молба въпроси по т.1 и т. 2 , исканията на страните за
разпит на по един свидетел на всяка страна в режим на призоваване, като по
отношение на свидетелите освен призовка до посочените адреси, да се изиска справка
от мобилните оператори и да се призоват по съответните номера, което да бъде
удостоверено по реда на чл.44, ал.2 ГПК.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.11.2023 г. от 11.30 ч., за
която дата и час страните, свидетелите и вещото лице да бъдат призовани, като им
указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на формулираните в исковата молба въпроси по
т.1 и т. 2 , като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 300лв., вносим от
3
ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********. В призовката до него да бъде посочено,
че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с препис за страните.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел
при режим на призоваване: **********, ЕГН **********, с адрес: **********, за
който да се изиска и справка от мобилните оператори и да се призове по
съответните номера, като за призоваване на свидетеля ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер
на 80лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел
при режим на призоваване: **********, роден на 21.12.1963г., с адрес: **********, за
който да се изиска и справка от мобилните оператори и да се призове по
съответните номера, като за призоваване на свидетеля ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер
на 80лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и
препис от писмения отговор на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4