№ 498
гр. .............. 09.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20221110149732 по описа за 2022 година
Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство
пред първата инстанция".
Образувано е по искова молба вх. № 1...........4/13.09.2022 г., уточнена с молба вх. №
246246/14.11.2022 г., на „........................ срещу С. А. П., ЕГН **********, Я. П. П., ЕГН
**********, В. П. П., ЕГН **********, Р. П. П., ЕГН **********, и М. М. П., ЕГН **********, в
качеството им на наследници на П. Я. П., ЕГН **********, починал на 06.11.2021 г., с която са
предявени при условията на субективно пасивно и обективно кумулативно съединяване
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, и чл. ...........ал.
1 ЗЗД, за осъждане на ответниците при условията на разделност да заплатят на ищеца следните
суми:
С. А. П. – 6/10 от задълженията, възникнали в тежест на наследодателя П. Я. П., а именно:
1 ...........31 лева – главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия за
битови нужди през периода м. 05.201........... – м. 04.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се в
............. 1........... лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга дялово
разпределение за периода м. 05.201........... – м. 04.2019 г., ведно със законната лихва върху всяка
главница, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.09.2022 г., до окончателното
плащане; 30........... лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2019 г. –
31.05.2021 г., и сумата от 4,46 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода
01.07.201........... – 31.05.2021 г.
Я. П. П. – 1/10 от задълженията, възникнали в тежест на наследодателя П. Я. П., а именно:
314,39 лева – главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия за битови
нужди през периода м. 05.201........... – м. 04.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се в .............
3,15 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга дялово
разпределение за периода м. 05.201........... – м. 04.2019 г., ведно със законната лихва върху всяка
главница, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.09.2022 г., до окончателното
плащане; 51,35 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2019 г. –
31.05.2021 г., и сумата от 0,74 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода
01.07.201........... – 31.05.2021 г.
В. П. П. – 1/10 от задълженията, възникнали в тежест на наследодателя П. Я. П., а именно:
314,39 лева – главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия за битови
нужди през периода м. 05.201........... – м. 04.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се в .............
3,15 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга дялово
разпределение за периода м. 05.201........... – м. 04.2019 г., ведно със законната лихва върху всяка
главница, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.09.2022 г., до окончателното
плащане; 51,35 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2019 г. –
31.05.2021 г., и сумата от 0,74 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода
1
01.07.201........... – 31.05.2021 г.;
Р. П. П. – 1/10 от задълженията, възникнали в тежест на наследодателя П. Я. П., а именно:
314,39 лева – главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия за битови
нужди през периода м. 05.201........... – м. 04.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се в .............
3,15 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга дялово
разпределение за периода м. 05.201........... – м. 04.2019 г., ведно със законната лихва върху всяка
главница, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.09.2022 г., до окончателното
плащане; 51,35 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2019 г. –
31.05.2021 г., и сумата от 0,74 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода
01.07.201........... – 31.05.2021 г.;
М. М. П. – 1/10 от задълженията, възникнали в тежест на наследодателя П. Я. П., а именно:
314,3...........ва – главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия за
битови нужди през периода м. 05.201........... – м. 04.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се в
............. 3,15 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга дялово
разпределение за периода м. 05.201........... – м. 04.2019 г., ведно със законната лихва върху всяка
главница, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.09.2022 г., до окончателното
плащане; 51,36 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2019 г. –
31.05.2021 г., и сумата от 0,74 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода
01.07.201........... – 31.05.2021 г.
В исковата молба, уточнена с молба вх. № 246246/14.11.2022 г., ищецът излага, че лицето
П. Я. П., в качеството си на собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. .....................1, е
имал качеството на потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1
ЗЕ, поради което е бил обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от
топлопреносното дружество. Твърди, че през исковия период за процесния имот е била доставяна
топлинна енергия, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в
съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2
ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки
отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в
сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва, че собственикът на имота не
е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената топлинна енергия и на услугата
дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане дължи и мораторна
лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия падеж. Видно от
предоставено по делото удостоверение за наследници П. Я. П. е починал, като за неговите
задължения отговарят наследниците му по закон при следните квоти, както следва: С. А. П. – 6/10,
Я. П. П. – 1/10, В. П. П. – 1/10, Р. П. П. – 1/10, М. М. П. – 1/10.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Я. П. П. не е депозирал писмен отговор на исковата
молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците С. А. П., В. П. П., Р. П. П. и М. М. П. , чрез
назначения им по делото особен представител адвокат Д. В., са подали писмен отговор на исковата
молба с изразено становище за неоснователност на предявените искове. Намират за недоказано
качеството на наследодателя им на титуляр на вещни права върху процесния недвижим имот.
Навеждат и възражение за погасяване на вземанията по давност. Молят за отхвърляне на исковете
като неоснователни и недоказани.
Софийски районен съд, I Гражданско отделение, като съобрази доводите на страните
и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно
изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:
По делото е приет като писмено доказателство Договор за продажба на държавен
недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 02.10.1992 г., видно от който на
посочената дата П. Я. П. е придобил правото на собственост върху процесния жилищен имот –
апартамент ............... находящ се в гр. ..................... Придобиването на гореописания имот от П. Я.
П. е отразено и в представеното с исковата молба и прието като писмено доказателство писмо №
ОС-15-19-7000-112/11/29.09.2011 г. от Столична община – район .................., адресирано до
директора на ТР „................
Видно от представеното по делото Удостоверение за наследници изх. № 19579/10.11.2021
г., издадено от Столична община – район .................., П. Я. П., ЕГН **********, е починал на
06.11.2021 г., т. е. след исковия период, обхващащ времето от м. 05.201........... – м. 04.2019 г., като
същият е оставил за свои наследници по закон лицата, както следва: С. А. П. – преживяла съпруга,
Я. П. П. – син, В. П. П. – син, Р. П. П. – дъщеря, и М. М. П. – внук.
От приетия по делото Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 52, том III,
рег. № 5629, дело № 412/2022 г. на нотариус Стилиян Тютюнджиев, рег. № 065 на НК , се
установява, че на 01.06.2022 г. – т. е. след исковия период, С. А. П., Я. П. П., В. П. П., Р. П. П. и М.
2
М. П. са се разпоредили с вещните си права върху процесния недвижим имот, като са прехвърлили
собствеността върху същия в полза на трети неучастващи по делото физически лица – ..............
Видно от представения по делото протокол от проведеното на 0............2002 г. Общо
събрание на собствениците на етажната собственост, находяща се в гр. ...................., етажните
собственици са взели решение да се сключи договор с „..............., което дружество да извършва
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата в режим на етажна собственост. В този
протокол е съставен и списък на етажните собственици, които с подписите си са удостоверили
горното решение. В списъка на етажните собственици под № 26 за имот с абонатен № 233115 е
посочено лицето П. Я. П., срещу което не е положен саморъчен подпис.
На 25.07.2002 г. е сключен договор между „............... и етажната собственост с адрес: в
гр. ...................., по силата на който дружеството се е задължило да достави и монтира
необходимите уреди за регулиране и отчитане на консумацията на топлинна енергия, както и да
изготвя и предоставя на насрещната страна обща и индивидуални изравнителни сметки за
консумираната топлинна енергия в срок до 45 дни след предоставяне на информация от ".............
ЕАД за показанията на топломера за отчетния период.
По делото е ангажиран Договор № У-№ 144/29.07.2015 г., сключен между „........................
– възложител и „............... – изпълнител, при общи условия за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинната енергия по чл. 139в ЗЕ. По силата на този договор възложителят е
възложил на изпълнителя, който е приел да извършва услугата дялово разпределение на
топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сграда с повече от
един потребител в гр. .............. при спазване на изискванията на Общите условия за извършване на
услугата дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ –
024/10.0...........07 г., срещу насрещното задължение на възложителя да заплаща договореното
възнаграждение.
По делото е представено и прието Съобщение към фактура № *********............07.2019 г.
С исковата молба е представено извлечение от счетоводството на ищцовото дружество
за абонат ********** със задължения за периода м.05.201........... – 31.07.2019 г. в общ размер на
3 696,2...........ва, от които 3 175,35 лева – главница, и 520,93 лева – лихви.
От третото лице – помагач „..............., с молба от 10.11.2023 г., е представен и приет като
доказателства по делото 1 брой индивидуална справка за отопление и топла вода, съставена от
топлинния счетоводител относно топлоснабден имот с абонатен № 233115 за периода
01.05.201........... – 30.04.2019 г., с посочен в нея клиент П. Я. П..
За установяване факта на предоставяне на топлинна енергия в обема, съответстващ на
претендираната цена, по делото е прието заключение на вещото лице А. Ж. по допуснатата
съдебно – техническата експертиза (СТЕ). Експертното заключение е изготвено въз основа на
приложените по делото, а и на допълнително представени от фирмата за топлинно счетоводство
документи и от ищеца документи, с оглед на които вещото лице е дало заключение относно реално
потребената в процесния имот топлинна енергия през исковия период в съответствие с
разпоредбите на раздел VІ от глава Х на ЗЕ. Вещото лице е констатирало, че количеството
постъпила топлинна енергия в сградата – етажна собственост, находяща се на адрес: гр.
...................., е измервана чрез определено от ЗЕ средство за измерване – общ топломер, който е
отчитан всеки месец, като технологичните разходи са били приспаднати от общото количество ТЕ,
влязло в абонатната станция, и са за сметка на топлофикационното дружество. През процесния
период в имота с абонатен № 233 115 са били начислявани суми за ТЕ за отопление на имот, ТЕ за
сградна инсталация и ТЕ за битово горещо водоснабдяване /БГВ/. В имота са установени 4 броя
отоплителни тела – радиатори, на които са монтирани 4 броя топлинни разпределители и 4
термостатни вентили, както и 1 брой щранг-лира в банята и 1 брой водомер за отчитане на БГВ. В
периода м.05.201........... – м.04.2019 г. е извършено дялово разпределение от 4 броя ИРРО на база
„служебен отчет“ поради „неосигурен достъп“, както и от ТЕ, отдадена от 1 брой щранг-лира в
банята, поради липса на техническа възможност за монтаж на измервателно устройство. За същия
период потреблението на топла вода е на база „служебен отчет“ поради „неосигурен достъп“ – на
база 2-ма потребители с нормативно определен разход за денонощие в размер на 140 литра топла
вода на потребител. За периода м.05.201........... – м.04.2019 г. са начислявани суми за ТЕ за сградна
инсталация – при съобразяване съотношението между пълния отопляем обем на имота от 193 куб.
м. и пълния отопляем обем на СЕС в размер на 7 234 куб. м., като вещото лице е посочило
конкретно как се формират те, възприемайки крайния извод, че това е ставало съобразно
изискванията на действащата нормативна уредба. При извършените изчисление експертът е
установил, че за процесния период сумите за потребена ТЕ възлизат на 2 51........... лева по
прогнозно потребление и 756,60 лева за доплащане от абоната, т. е. общо 3 275,07 лева, в която
сума не са включвани лихви за просрочено плащане и стари задължения, ако има такива.
Установява се, че дяловото разпределение за разглеждания период е извършвано от третото лице
„..............., като в заключение експертът е посочил, че разпределението е извършено в съответствие
с правилата на действащата нормативна уредба. Топломерът, монтиран в абонатната станция на
3
процесния адрес, е преминавал метрологични проверки през две години, относими към исковия
период. Експертното заключение е прието в проведеното на 15.11.2023 г. открито заседание без
възражения от страните в производството. Настоящият съдебен състав кредитира изцяло същото
като обективно и компетентно изготвено от специалист в съответната област.
С определение от 07.09.2023 г. по настоящото исково дело, като трето лице – помагач на
страната на ищеца е конституирано дружеството „Техем Сървисис“ ООД.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Първоинстанционният съд е сезиран с предявени при условията на субективно пасивно и
обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, и чл. ...........ал. 1 ЗЗД.
Основателността на предявените искове за цена на потребена ТЕ и услуга за дялово
разпределение изисква кумулативното установяване от страна на ищеца на следните материални
предпоставки: съществуването на облигационно правоотношение с предмет продажба /доставка/
на топлинна енергия между топлофикационното дружество, в качеството му на продавач, и
потребителя, в качеството му на купувач; продавачът реално да е изпълнил задължението си да
достави твърдяното количество топлоенергия до имота в претендираната стойност и за купувача
да е възникнало насрещно задължение за заплащане на уговорената цена, както и, че през исковия
период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услуга за
дялово разпределение от лице, с което е сключен договор, при което е възникнало насрещно
задължение за заплащане на нейната цена.
Основателността на исковете за лихва за забава предполага установяване от ищеца
наличието на следните материални предпоставки: главен дълг; изпадане на ответника в забава и
размера на обезщетението за забава.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ:
Според действащата от 05.03.2004 г. и към настоящия момент разпоредба на чл. 150, ал. 1
ЗЕ, продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на потребители на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия, предложени от
топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕР /писмена форма на договора не е предвидена/.
Тези общи условия се публикуват най-малко в един централен и в един местен всекидневник в
градовете с битово топлоснабдяване и влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е
необходимо изрично писмено приемане от потребителите /чл. 150, ал. 2 ЗЕ/.
Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ "клиенти на топлинна енергия" са всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна
станция или към нейно самостоятелно отклонение. Разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ императивно
установява кой е страна по облигационното отношение с топлопреносното предприятие, като
меродавно е единствено притежанието на вещно право върху имота – собственост или вещно
право на ползване. Следователно, купувач /страна/ по сключения договор за доставка на топлинна
енергия до процесния имот е неговият собственик или лицето, на което е учредено ограничено
вещно право на ползване. Именно то е задължено да заплаща продажната цена за доставената и
потребена топлинна енергия, респ. то е встъпило в облигационни правоотношения с ищцовото
дружество.
Изброяването в нормата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ на собствениците и титулярите на
ограниченото вещно право на ползване като клиенти /потребители/ на топлинна енергия за битови
нужди и страна по продажбеното правоотношение с топлопреносното предприятие обаче не е
изчерпателно. При постигнато съгласие между топлопреносното предприятие и правен субект,
различен от посочените в чл. 153, ал. 1 ЗЕ, за сключване на договор за продажба на топлинна
енергия за битови нужди за топлоснабден имот при спазване на одобрените от КЕВР публично
известни общи условия, този правен субект дължи цената на доставената топлинна енергия за
собствените му битови нужди. Договорът между това трето ползващо лице и топлопреносното
предприятие подлежи на доказване по общия ред на ГПК, напр. с откриването на индивидуална
партида на ползвателя при топлопреносното дружество, но не се презумира с установяване на
факта на ползване на топлоснабдения имот /мотиви по т. 1 от Тълкувателно решение № 2 от
17.05.201........... на ВКС по тълкувателно дело № 2/2017 г., ОСГК/.
Договорът за доставка на топлинна енергия за даден имот от етажна собственост може да
бъде както изричен писмен /при постигане на съгласие относно същественото съдържание на
договора/, така и презюмиран /сключен със самия факт на придобиване на собствеността или
вещното право на ползване/, като всеки нов договор за този имот, сключен по който и да е от двата
начина /изричен или презюмиран/, преустановява действието за в бъдеще на предходно сключен
договор за същия имот с друго лице.
От приетия по делото като писмено доказателство Договор за продажба на държавен
недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 02.10.1992 г., се установява, че на
4
посочената дата П. Я. П. е придобил правото на собственост върху процесния жилищен имот –
апартамент ............... находящ се в гр. ..................... Видно от Удостоверение за наследници изх. №
19579/10.11.2021 г., издадено от Столична община – район .................., П. Я. П., ЕГН **********, е
починал на 06.11.2021 г., като е оставил за свои наследници по закон лицата, както следва: С. А. П.
– преживяла съпруга, Я. П. П. – син, В. П. П. – син, Р. П. П. – дъщеря, и М. М. П. – внук.
От приетия по делото като писмено доказателство Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 52, том III, рег. № 5629, дело № 412/2022 г. на нотариус Стилиян Тютюнджиев,
рег. № 065 на НК, се установява, че на 01.06.2022 г. – т. е. след исковия период, С. А. П., Я. П. П.,
В. П. П., Р. П. П. и М. М. П. са се разпоредили с вещните си права върху процесния недвижим
имот, като са прехвърлили собствеността върху същия в полза на трети неучастващи по делото
физически лица – ..............
При съвкупен анализ на посочените писмени доказателства съдът формира извод, че в
исковия период, обхващащ времето м. 05.201........... – м. 04.2019 г., собственик на процесния имот
– апартамент ............... находящ се в гр. ...................., с абонатен № 233 115, е бил П. Я. П., починал
на 06.11.2021 г.
Разпоредбата на чл. 150, ал. 1 ЗЕ регламентира продажбата на топлинна енергия от
топлопреносно предприятие на потребители (клиенти) на топлинна енергия за битови нужди, като
постановява, че тя се осъществява при публично известни общи условия, предложени от
топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР, в които се урежда съдържанието на
договора. С оглед тази нормативна уредба между ищеца и собственика на имота П. Я. П. за
процесния период е сключен договор за продажба на ТЕ за битови нужди при публично известни
общи условия за продажба, каквито са Общите условия на ищеца, одобрени с решение № 0У-
001/07.01.200........... на ДКЕВР, публикувани във вестник "Дневник" от 14.01.200..........., Общите
условия, одобрени с решение № ДУ-02/03.02.2014 г. на ДКЕВР, публикувани във вестник "24
часа" – броя от 10.02.2014 г. и вестник "19 минути" и Общите условия, одобрени с решение № 0У-
1/27.06.2016 г. на КЕВР, публикувани във вестник ........................", в сила от 11.0...........16 г.
Разпоредбата на чл. 150, ал. 3 ЗЕ предоставя възможност за потребителите (клиентите),
които не са съгласни с предвидените в Общите условия клаузи, в срок от 30 дни след влизането им
в сила, да внесат в съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат
специални условия, които се отразяват в допълнителни писмени споразумения. В конкретния
случай ответниците не твърдят, а и не се установява наследодателят им да е упражнил това право
срещу ОУ на „........................, поради което настоящият състав намира, че същият ги е приел.
Договорното правоотношение по продажба на топлинна енергия при общи условия
възниква между топлопреносно предприятие и потребителя (клиента), по силата на закона – чл.
150 ЗЕ, без да е необходимо изрично изявление на ответницата – потребител, вкл. и относно
приемането на ОУ. Ето защо ОУ на ищеца са регулирали спорното правоотношение.
По изложените съображения се налага изводът, че за исковия период между ищеца и П. Я.
П. е съществувало валидно облигационно правоотношение с предмет доставка на ТЕ за битови
нужди относно процесния топлоснабден имот.
Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 1 от ЗЕ разпределението на топлинната енергия в
сграда – етажна собственост, се извършва по система за дялово разпределение, а дяловото
разпределение на топлинна енергия между страните в сградата се осъществява от топлопреносното
предприятие или от доставчик на топлинна енергия самостоятелно или чрез възлагане на лице,
вписано в публичния регистър по смисъла на чл. 139а ЗЕ. Начинът за извършване на дяловото
разпределение е регламентиран в ЗЕ (чл. 139 – чл. 14........... в Наредба № 16-ЗЗ4 от 06.04.2007 г. за
топлоснабдяването (обн. ДВ, бр. 34 от 24.04.2007 г.). Топлинната енергия за отопление на сграда –
етажна собственост се разделя на ТЕ, отдадена от сградна инсталация, ТЕ за отопление на общите
части, и ТЕ за отопление на имотите в сграда – етажна собственост – арг. чл. 142, ал. 2 ЗЕ.
Съгласно чл. 145, ал. 1 ЗЕ ТЕ за отопление на имотите в сграда – етажна собственост, при
прилагане на дялово разпределение чрез индивидуални топломери, се определя въз основа на
показанията на топломерите в отделните имоти.
В случая, видно от протокол от общо събрание на етажната собственост от 0............2002 г.,
списък към него, договор от 25.07.2002 г., представената индивидуална справка, а и с оглед
изложеното от вещото лице в констативната част от заключението по СТЕ, се установява, че
етажните собственици в сградата, находяща се на адрес: гр. ...................., са възложили
извършването на индивидуално измерване на потреблението на ТЕ и вътрешно разпределение на
разходите за отопление и топла вода на третото лице – помагач – „................
Видно от Удостоверение за наследници изх. № 19579/10.11.2021 г., издадено от Столична
община – район .................., П. Я. П., ЕГН **********, е починал на 06.11.2021 г., като е оставил за
свои наследници по закон лицата, както следва: С. А. П. – преживяла съпруга, Я. П. П. – син, В. П.
П. – син, Р. П. П. – дъщеря, и М. М. П. – внук. По аргумент от разпоредбите на чл. 5, ал. 1 ЗН и чл.
9, ал. 1 ЗН съпругът и децата на починалото лице отговарят за задълженията на наследодателя при
5
равни части. С оглед на липсата на ангажирани по делото доказателства за придобиване на
процесния имот по време на брака на П. Я. П. и С. А. П., респ. същият да е придобит в режим на
СИО, съдът приема, че имотът представлява изключителна собственост на П. Я. П., като за
задълженията на последния наследниците му отговарят при равни квоти – по 1/5 всеки.
За установяване факта на предоставяне на ТЕ в обема, съответстващ на претендираната
цена по делото е прието без възражения на страните в срока по чл. 200, ал. 3, изр. 2 ГПК
заключение на вещото лице по съдебно – техническата експертиза (СТЕ). Установява се въз основа
на изслушаното заключение на вещо лице инж. А. Ж., което съдът кредитира по реда на чл. 202
ГПК като обективно, задълбочено и компетентно изготвено, че жилищната сграда, в която се
намира процесното жилище, е топлофицирана. Вещото лице е констатирало, че количеството
постъпила ТЕ в сградата – етажна собственост, находяща се на адреса в гр. ...................., е
измервана чрез определено от ЗЕ средство за измерване – общ топломер, който е отчитан всеки
месец, като технологичните разходи са били приспаднати от общото количество ТЕ, влязло в
абонатната станция, и са за сметка на топлофикационното дружество. Експертът е посочил, че в
исковия период, в процесния имот са начислявани суми за ТЕ за отопление на имота, ТЕ за битово
горещо водоснабдяване и ТЕ за сградна инсталация. Фирмата за дялово разпределение редовно и
на конкретна дата е изготвяла изравнителни сметки за реално потребеното количество ТЕ от
имота. Общата стойност на изравнителните сметки за периода 01.05.201........... - 30.04.2009 г. е
сума за доплащане в размер на 756,60 лева, или стойността на потребената топлинна енергия е
3 275,07 лева /2 51........... лева + 756,60 лева/, като сумите за топлинна енергия за имота са
начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетиката, а ищецът е
отчитал за своя сметка технологичните разходи и измервателните уреди са били изправни –
общият топломер в абонатната станция е преминал през съответните метрологични проверки.
Предвид гореизложеното и при липса на конкретни доводи в отговора на исковата молба
досежно количеството доставена топлинна енергия до процесния имот в разглеждания период,
съдът намира за доказана по делото потребената такава в определеното от СТЕ количество и
стойност.
При тези изводи на съда следва да бъде разгледано своевременно релевираното в писмения
отговор на ответниците С. А. П., В. П. П., Р. П. П. и М. М. П. възражение за погасяване на давност
на претендираните спрямо тях вземания.
Съгласно задължителните за съдилищата разяснения, дадени с Тълкувателно решение №
3/2011 г. на ОСГТК на ВКС, вземанията на топлофикационни, електроснабдителни и
водоснабдителни дружества, както и на доставчици на комуникационни услуги, са периодични
плащания по смисъла на чл. 111, б. „в“ ЗЗД, и за тях се прилага тригодишната давност.
Предявяването на иска спира течението на давността, като в случая исковата молба е подадена в
съда на 13.09.2022 г., поради което извън погасителната давност са всички вземания, чиято
изискуемост настъпва след и на 13.09.2019 г. – по аргумент от нормата на чл. 114, ал. 1 ЗЗД. В
разглеждания случай предмет на разглеждане са вземания за цена на доставена ТЕ за периода от
01.05.201........... до 30.04.2019 г., т. е. вземания, възникнали и станали изискуеми преди 13.09.2019
г. Поради което съдът намира за изтекла погасителната давност досежно сумите, начислени за
периода от 01.05.201........... до 30.04.2019 г. Това е така, тъй като съгласно чл. 33, ал. 1 от
приложимите към релевантния период ОУ на ищеца – тези от 27.06.2016 г., публикувани на
10.07.2016 г. и влезли в сила от 11.0...........16 г., месечните дължими суми за ТЕ по чл. 32, ал. 1 и
ал. 2 ОУ са платими в 45-дневен срок от изтичане на месеца, за който се отнасят, поради което
всички месечни задължения за периода от м.05.201........... до м.04.2019 г., включени в исковия
период, са обхванати от изтекла тригодишна погасителна давност. Осъщественото от ищеца
фактуриране на консумираното количество ТЕ въз основа на действителното потребление по реда
на чл. 32, ал. 3 от ОУ не променя момента на изискуемостта на месечните вноски /равни или
прогнозни/. Определянето на срок за изпълнение на задълженията в общи фактури, от който
започва да тече погасителната давност, няма действие по отношение на ответника – арг. чл. 20а,
ал. 2 ЗЗД. Предвид изложеното съдът приема, че претендираните от ответниците С. А. П., В. П. П.,
Р. П. П. и М. М. П. суми за доставена ТЕ, задължението за плащането на които е възникнало в
патримониума на наследодателя им П. Я. П., са погасени по давност, поради което предявените
спрямо тях искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, са изцяло
неоснователни и следва да се отхвърлят.
Предвид неоснователността на главните искове, неоснователни са и акцесорните претенции
спрямо ответниците С. А. П., В. П. П., Р. П. П. и М. М. П. за присъждане на мораторно
обезщетение върху предявените главни вземания.
По отношение на ответника Я. П. П.
Доколкото последният не е депозирал писмен отговор на исковата молба и с оглед на
събраните по делото доказателства и заключението на СТЕ, съдът намира предявените срещу него
искове с правно основание чл. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ за заплащане на цена на
доставена ТЕ и цена на предоставена услуга дялово разпределение за доказани по своето
6
основание и размер. С оглед принципа на диспозитивното начало и с оглед конкретно заявения
спрямо този ответник размер на претендираните суми /1/10 от задълженията на наследодателя/,
исковете срещу него следва да се уважат в цялост.
По претенциите с правно основание чл. ...........ал. 1 ЗЗД
Съгласно чл. ...........ал. 1 ЗЗД при неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Когато денят за изпълнение на
задължението е определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му – чл. ...........ал. 1 ЗЗД, а
когато няма определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава, след като бъде поканен от
кредитора – чл. ...........ал. 2 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и размера на претенцията
си.
Съгласно чл. 33, ал. 1 от ОУ на ищеца от 2016 г., в сила от 11.0...........16 г., клиентите са
длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал. 1 и ал. 2 в 45 –
дневен срок от изтичане на месеца, за който се отнасят, а не от публикуването на фактурата на
интернет страницата на продавача. Ето защо, за вземанията за цена на топлинна енергия за
периода от 01.05.201........... до 30.04.2019 г. не е необходимо отправянето на покана или
предприемането на други действия от страна на ищеца, за да се поставят клиентите в забава.
Изчислен по реда на чл. 162 ГПК, съдът счита, че размерът на лихвата за забава върху
задължението за цена на ТЕ за периода от 15.09.2019 г. – 31.05.2021 г, попадащ в обхвата на
общите условия от 2016 г., се равнява на сумата от 54,59 лева. С оглед принципа на
диспозитивното начало, акцесорният иск за лихва за забава върху задължението за цена на
топлинна енергия следва да бъде уважен в неговата цялост – за сумата в размер на 51,35 лева.
По отношение на цената за услугата дялово разпределение липсва предвиден срок за
плащане от страна на потребителя на ТЕ, поради което длъжникът изпада в забава след покана –
арг. чл. ...........ал. 2 ЗЗД. По делото не са представени доказателства за отправена покана от
кредитора за плащане на това задължение от дата, предхождаща подаването на исковата молба,
поради което тази акцесорна претенция се явява неоснователна.
Относно разноските
При този изход на делото право на разноски имат ответниците С. А. П., В. П. П., Р. П. П. и
М. М. П., спрямо които исковете изцяло са отхвърлени. Те обаче не правят искане и не ангажират
доказателства за реално сторени такива, поради което разноски не следва да им се присъждат.
Право на разноски по отношение на разгледаните искове спрямо Я. П. П. имат и двете
страни съобразно уважената, респ. отхвърлената част. Ответникът Я. П. П. не ангажира
доказателства за реално сторени такива, поради което разноски не следва да му се присъждат.
Ищецът претендира разноски за платена държавна такса в размер на 177,01 лева, платен депозит за
възнаграждение на вещото лице по СТЕ в размер на 300,00 лева, платен депозит за особен
представител в размер на 670,00 лева и юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.
7...........л. ...........К. Доколкото сторените от последния разноски са направени с оглед претенциите
му спрямо петима ответници, срещу четирима от които исковете му са изцяло отхвърлени,
съобразно уважената част от исковете му спрямо ответника Я. П. П. следва да му се присъдят
разноски в размер на 115,17 лева за платена държавна такса, депозит за възнаграждение на вещото
лице по СТЕ и юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 7...........л. ...........К. Разноски за
платен депозит за особен представител не му се дължат, доколкото те са сторени във връзка с
претенциите му срещу С. А. П., В. П. П., Р. П. П. и М. М. П., спрямо които исковете изцяло са
отхвърлени.
Мотивиран от горното, Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 29 състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „........................, ЕИК ................... със седалище и адрес на
управление: гр. .............. ул. ........... срещу С. А. П., ЕГН **********, В. П. П., ЕГН **********,
Р. П. П., ЕГН **********, и М. М. П., ЕГН **********, в качеството им на наследници на П.
Я. П., ЕГН **********, починал на 06.11.2021 г. , субективно пасивно и обективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, и чл.
...........ал. 1 ЗЗД, за осъждането им да заплатят на „........................ следните суми:
С. А. П. – 6/10 от задълженията, възникнали в тежест на наследодателя П. Я. П., а именно:
сумата от 1 ...........31 лева – главница, представляваща неплатена цена на доставена
топлинна енергия за битови нужди през периода м. 05.201........... – м. 04.2019 г. за
топлоснабден имот, находящ се в ............. сумата от 1........... лева – главница,
7
представляваща неплатена цена на предоставена услуга дялово разпределение за периода м.
05.201........... – м. 04.2019 г., ведно със законната лихва върху всяка главница, считано от
датата на подаване на исковата молба – 13.09.2022 г., до окончателното плащане; сумата от
30........... лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2019 г. –
31.05.2021 г., и сумата от 4,46 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода
01.07.201........... – 31.05.2021 г.
В. П. П. – 1/10 от задълженията, възникнали в тежест на наследодателя П. Я. П., а именно:
сумата от 314,39 лева – главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна
енергия за битови нужди през периода м. 05.201........... – м. 04.2019 г. за топлоснабден имот,
находящ се в ............. сумата от 3,15 лева – главница, представляваща неплатена цена на
предоставена услуга дялово разпределение за периода м. 05.201........... – м. 04.2019 г., ведно
със законната лихва върху всяка главница, считано от датата на подаване на исковата молба
– 13.09.2022 г., до окончателното плащане; сумата от 51,35 лева – мораторна лихва върху
първата главница за периода 15.09.2019 г. – 31.05.2021 г., и сумата от 0,74 лева – мораторна
лихва върху втората главница за периода 01.07.201........... – 31.05.2021 г.;
Р. П. П. – 1/10 от задълженията, възникнали в тежест на наследодателя П. Я. П., а именно:
сумата от 314,39 лева – главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна
енергия за битови нужди през периода м. 05.201........... – м. 04.2019 г. за топлоснабден имот,
находящ се в ............. сумата от 3,15 лева – главница, представляваща неплатена цена на
предоставена услуга дялово разпределение за периода м. 05.201........... – м. 04.2019 г., ведно
със законната лихва върху всяка главница, считано от датата на подаване на исковата молба
– 13.09.2022 г., до окончателното плащане; сумата от 51,35 лева – мораторна лихва върху
първата главница за периода 15.09.2019 г. – 31.05.2021 г., и сумата от 0,74 лева – мораторна
лихва върху втората главница за периода 01.07.201........... – 31.05.2021 г.;
М. М. П. – 1/10 от задълженията, възникнали в тежест на наследодателя П. Я. П., а именно:
сумата от 314,3...........ва – главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна
енергия за битови нужди през периода м. 05.201........... – м. 04.2019 г. за топлоснабден имот,
находящ се в ............. сумата от 3,15 лева – главница, представляваща неплатена цена на
предоставена услуга дялово разпределение за периода м. 05.201........... – м. 04.2019 г., ведно
със законната лихва върху всяка главница, считано от датата на подаване на исковата молба
– 13.09.2022 г., до окончателното плащане; сумата от 51,36 лева – мораторна лихва върху
първата главница за периода 15.09.2019 г. – 31.05.2021 г., и сумата от 0,74 лева – мораторна
лихва върху втората главница за периода 01.07.201........... – 31.05.2021 г.
ОСЪЖДА Я. П. П., ЕГН **********, в качеството му на наследник на П. Я. П., ЕГН
**********, починал на 06.11.2021 г., да заплати на „........................, ЕИК ......................, със
седалище и адрес на управление: гр. .............. ул. ........... на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
150 ЗЕ и чл. ...........ал. 1 ЗЗД, сумата от 314,39 лева – главница, представляваща неплатена цена на
доставена топлинна енергия за битови нужди през периода м. 05.201........... – м. 04.2019 г. за
топлоснабден имот, находящ се в ............. 3,15 лева – главница, представляваща неплатена цена на
предоставена услуга дялово разпределение за периода м. 05.201........... – м. 04.2019 г., ведно със
законната лихва върху всяка главница, считано от датата на подаване на исковата молба –
13.09.2022 г., до окончателното плащане; 51,35 лева – мораторна лихва върху главницата,
представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди, за периода
15.09.2019 г. – 31.05.2021 г., като ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. ...........ал. 1 ЗЗД за
заплащане на сумата от 0,74 лева – мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за
дялово разпределение за периода 01.07.201........... – 31.05.2021 г.
ОСЪЖДА Я. П. П., ЕГН ЕГН **********, да заплати на „........................, ЕИК ...................
със седалище и адрес на управление: гр. .............. ул. .............., на основание чл. 7...........л. 1 ГПК,
сумата от 115,17 лева, представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице – помагач на страната на ищеца
– „..............., ЕИК ********* .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8