№ 754
гр. Варна, 21.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Членове:Жулиета Г. Шопова
Петър Митев
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Въззивно частно
наказателно дело № 20223100600741 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
ЖАЛБ. Ч.ТЪЖ. В. П. Я., редовно призован, явява се лично.
ПОДС. Д. Т. Д., редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв. Х. Г.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Б. М. Х. – редовно призована, не се явява.
Х. П. Х. – редовно призован, не се явява.
Адв. Г. : Да се даде ход на делото.
Жалб. Я.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Петър Митев
.
1
Жлаб. Я.: Нямам доказателствени искания. Случаят е записан изцяло на номер 112.
Адв. Г.: Няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и ДАВА ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
Жлаб. Я.: Моля да бъде отменено определението на първоинстанционния съд.
Адв. Г.: Уважаеми окръжни съдии моля да потвърдите като правилно и
законосъобразно Определение №56/ 07.06.2022 г. постановено по ЧНД №151/2022 г. по
описа на Районен съд-Провадия, като съображенията са следните. Към настоящия момент,
все още не е прекратено образуваното по жалба на тъжителя ДП за престъпление от общ
характер, а същото е спряно, поради това че се води разследване на неизвестен извършител.
Деянието, за което същото е образувано съвпада изцяло с деянието посочено в тъжбата. За
правилно, съдът е преценил, че е недопустимо да бъдат водени успоредно две наказателни
производства за едно и също деяние от частен и от общ характер. Същият правилно е
посочил, че в подобни случаи би бил нарушен един от основните принципи на правото, а
именно не два пъти за едно и също нещо.
С оглед на изложеното моля да го потвърдите определението на първоинстанционния
съд.
СЪДЪТ дава на подсъдимия
ПОСЛЕДНА ДУМА:
Жалб. Я.: То едното дело е срещу неизвестен извършител, но става въпрос за едно и
също.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, след което счете делото за изяснено и обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2