№ 19437
гр. София, 28.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ИННА Т. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110140746 по описа за 2024 година
Предявен е установителен иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД от Е. Г. Г., ЕГН: **********, срещу Й. Ц. Г., ЕГН:
**********, с който се иска да бъде установено, че ответникът дължи сума в
размер на 954.06 лева - половината от заплатените от нея извънредни разходи
за детето — С Й.ов Г., ЕГН **********, за периода 03.01.2023г.-03.01.2024г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на Заявлението по
чл. 410 от ГПК пред съда до датата на окончателното изплащане на
дължимата сума.
Твърди се в исковата молба, че страните били в брачна връзка, от която
имат родено малолетно дете - С Й.ов Г., ЕГН **********. Бракът помежду им
е прекратен с решение, постановено по гр.д. № 63144 по описа за 2022г. на
СРС, като родителските права спрямо детето са предоставени за упражняване
на майката. Със същото влязло в сила решение, съдът е одобрил постигнатото
между страните споразумение, по силата на което същите са се договорили
извънредните разходи за общото им дете - С Й.ов Г., ЕГН **********,
свързани с извънкласни дейности, закупуване на скъпоструващи лекарства
и/или медицинска грижа и други, да се поемат поравно от двамата родители.
Споразумението, включващо и клаузата за подялба на извънредните разходи за
детето, е подписано между страните на 21.11.2022г. Майката — Е. Г.,
заплатила извънредни разходи за детето — С, за периода 03.01.2023г-
03.01.2024г., в общ размер на 1908.13 лева. Преди депозиране на Заявлението
по чл. 410 от ГПК, поканила бащата с нарочна покана, с приложени към
същата фактури, да й възстанови половината от сторените разходи за детето,
но същите не са платени. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът оспорва иска. Не оспорва, че
между страните е подписано споразумение по бракоразводно дело №
1
63144/2022 година, СРС-158 състав, нито оспорава наличието на посочената
от ищеца клауза. Твърди, че в споразумението има клауза страните заедно да
обсъждат важни решения, засягащи бъдещето на детето, както и да се
информират своевременно за неговите нужди, здраве, потребности, развитие
и таланти. Оспорва да е информиран за това, въпреки че ищцата има
задължение, съгласно посочената клауза от споразумението. Синът им има
личен лекар и ако се е налагало преглед при специалист, с направление
прегледът на детето би бил безплатен. Излага подробни съображения относно
грижите, които полага за сина си, и разходите, които извършва за него.
Оспорва всички представени от майката фактури, тъй като не са свързани с
предписание на лекар и за разходите по тях не е търсено неговото мнение.
Моли за отхвърляне на иска.
Съдът, като съобрази становищата на страните, на основание
събраните по делото доказателства и закона, намира за установено
следното:
Безспорно по делото се установява, че бракът между страните е
прекратен с решение № 1759/07.02.203 г. по гр. д. № 63144/2022 г. на СРС, по
реда на чл. 50 СК. Видно от постигнатото между страните и одобрено от съда
споразумение, упражняването на родителските права върху малолетното дете
Й. Ц. Г., се предоставя на майката Е. Г., като бащата се е задължил на заплаща
на детето си месечна издръжка от 200 лв., платима от първо до пето число на
месеца на съответния месежц. Установява се също, че в страните са се
споразумели извънредните разходи на детето, свързани с извънкласни
дейности, закупуване на скъпоструващи лекарства и/или медицинска грижа и
други, да се поемат поравно от двамата родители. Решението е влязло в сила
на 07.02.2023г.
По делото са представени писмени доказателства за извършени разходи
от страна на ищцата – касови бонове и фактури за закупупени лекарства в
общ размер на 552,81 лева, фактура и касов бон за първична консултация при
д-р Христова на стойност 70 лева; фактура и касов бон за първичен преглед
при специалист в МЦ „ИНСПИРО“ ООД на стойност 80 лева; фактура и касов
бон за гърлен и назофарингеален секрет на стойност 19 лева; фактура и касов
бон от 20.01.2023г. за първичен преглед + ехография на коремни органи в МЦ
„Детско здраве“ ЕООД на стойност 110 лева; фактура за медико-диагностични
изследвания в лаборатория „Цибалаб“ ЕООД на стойност 219,70 лева; фактура
и касов бон за извършени изследвания в клиника по образна диагностика в
УМБАЛСМ „Пирогов“ от 06.02.2023г. на стойност 112,40 лева; фактура и
касов бон за първичен преглед при детски новролог в ДКЦ „Неоклиник“ ЕАД
на стойност 85 лева; фактура и касов бон за първична консултация при
алерголог и тестуване на стойност 120 лева; фактура от 01.09.2023г. за капаро
за детско парти на стойност 120 лева, както и фактура за организиране на
парти за рожден ден от 18.09.2023г. на стойност 420 лева. Общата сума на
представените платежни документи е в размер на 1908,13 лева.
По делото от страна на ответника са представени писмени доказателства
за извършвани плащания извън процесния период.
2
По делото е приета и етапна епикриза от доктор Г Г с отразени в нея
извършени прегледи и поставени диагнози на С Г. за процесния период, както
и назначени терапии, включително препоръчани прегледи със специалист –
психиатър и детски гастроентеролог.
По делото е разпитана свидетелката В А, сестра на ищцата. Същата
свидетелства, че през 2023г. С Г. е имал много здравословни проблеми,
налагащи прегледи при различни специалисти. Детето е получавало тикове
под формата на силно изразена кашлица и нещо подобно на подскачане.
Свидетелката дава показания, че с оглед на посочените симптоми се е
налагало посещението на психолог и гастроентеролог, като понякога се е
налагало и частни прегледи, за да се подобри своевременно състоянието на
детето. Свидетелства, че както личния лекар, така и бащата са уведомени за
състоянието на детето, който отговарял, че това са глупости и ненужни неща.
Прегледите са заплащани от ищцата. По отношение на разноските за
рождения ден на детето свидетелства, че ответникът бил поканен, но същият
отказал да присъства, за да не плаща разноските. Сочи, че бащата не е
организирал рожден ден на детето.
При така установено от фактическа страна, съдът намира за
установено от правна страна следното:
От приложеното ч. гр. д. № 6543/2024г. по описа на СРС, 126 състав, се
установява, че на 12.02.2024 г. в полза на Е. Г. Г. е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, съгласно която е
разпоредено Й. Ц. Г. да заплати на сумите, предмет на настоящото
производство. Заповедта е връчена на основание чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради
което с разпореждане от 13.06.2024 г. съдът е дал указания по чл. 415, ал. 1, т.
2 ГПК на ищеца за предявяване на иск. В срока по чл. 415, ал. 4 ГПК ищцата е
депозирала искова молба.
Предвид изложеното, съдът намира, че производството се явява
допустимо.
Споразумението по чл. 51 от СК, което съпрузите представят пред
бракоразводния съд, има договорен характер. Споразумението, в частта му
относно упражняването на родителските права, личните отношения и
издръжката на децата, е израз на правомощието на родителите като носители
на родителските права и задължения сами да определят след развода при кого
от тях да живеят децата, на кого се предоставя упражняването на
родителските права, начинът и формата на осъществяване на личните
отношения и размерът на дължимата от всеки родител издръжка. Поради
естеството на отношенията, които регулира, тази част от споразумението няма
и не може да има характер на спогодба по чл. 365 ЗЗД, а задължението на съда
да го утвърди е част от висшия интерес на децата.
В останалата си част обаче, в рамките на свободата на договаряне,
установена в чл. 9 ЗЗД, съпрузите имат правото и могат да уредят и други
последици от прекратяване на брака, вкл. и за заплащане на допълнителни
суми, извън опредЕ.та издръжка, свързани с отглеждането на детето.
В случая, страните в настоящето производство, като родители на детето
3
С Г. са уговори в споразумението си задължение за бащата, който не
упражнява родителските права, да заплаща половината от направените
извънредни разходи за извънкласни дейности, закупуване на скъпоструващи
лекарства и медицинска грижа и други.
Съдът приема, съобразно представените от ищеца писмени
доказателства, че за процесия период 03.01.2023г. – 03.01.2024г., са направени
разходи, свързани с лечението на общото на страните дете и за празнуването
на рождения му ден, на обща стойност 1908,13 лв, като съобразно поетото от
ответника задължение, същият дължи половината от тази сума.
Съдът намира възражението на ответника за недължимост на сумите,
тъй като не е бил уведомен за тяхното извършване своевременно за
неоснователно. На първо място видно от сключеното споразумение няма
такова изискване. Отделно от това, видно от свидетелките показания, които
съдът кредитира изцяло като непротиворечиви и последователни, ищцата е
информирала своевременно бащата за здравословното състояние на детето и
нужната от допълнителни прегледи. Видно от представените писмени
документи личната лекарка на детето също е била запозната предвид
извършените не малко прегледи и назначените посещение при специалисти –
психолог и гастроентеролог. Съобразно представените доказателства,
обсъдени по- горе, всички претендирани разходи са свързани с потребности на
детето. Доколкото не може да се предвиди какво ще е здравословното
състояние на същото, съдът намира, че извършените разходи са извънредни
такива.
Представените от ответника писмени доказателства не представляват
доказателство за погасяване на процесните задължения. На първо място, част
от тях се отнасят за период, извън процесния. А отделно от това, всичките
общо доказват единствено извършени от страна на ответника разходи
свързани с общото им дете, които не са предмет на настоящия спор.
На основание гореизложеното, съдът приема, че предявеният иск с
правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, за заплащане на сумата от 954.06 лева,
представляваща половината от заплатените от ищцата извънредни разходи за
детето — С Й.ов Г., ЕГН **********, за периода 03.01.2023г-03.01.2024г., е
изцяло основателен и следва да бъде уважен като такъв.
Следва в полза на ищеца да бъдат присъдени направените по делото
разноски в размер на 425 лв. по представеният списък на разноските, както и
сумата от 25 лева – държавна такса в заповедното производство.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. с
чл. 79, ал. 1 ЗЗД, че Й. Ц. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, кв. В, ул.
„5“ № 35, ДЪЛЖИ НА Е. Г. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Л
Г“ бл.5, вх.Д, ет. 6, ап.132, сумата от 954,06 лева, представляваща половината
от заплатените от ищцата извънредни разходи за детето — С Й.ов Г., ЕГН
4
**********, за периода 03.01.2023г. - 03.01.2024г., съобразно Споразумение
по чл. 51 СК, утвърдено с Решение № 1759/07.02.2023 г. по гр. д. №
63144/2022г. на СРС, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението до окончателното й изплащане, за която сума има
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по в.гр.д. № 6543/2024г. по
описа на СРС.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, Й. Ц. Г., ЕГН: **********,
с адрес: гр. София, кв. В, ул. „5“ № 35, ДА ЗАПЛАТИ НА Е. Г. Г., ЕГН:
**********, с адрес: гр. София, ж.к. „Л Г“ бл.5, вх.Д, ет. 6, ап.132, сумата от
450 лв. – разноски в исковото и заповедното производство.
Решението може да обжалвано в двуседмичен срок от съобщението до
страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5