М О Т И В И
към присъда № 36 от 05. 06. 19 г.
по НОХД № 476/19 г.
Производството е по реда на чл. 371
и сл. от НПК.
Обвинението срещу подс. А.Й.К. е по
чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК за това, че в периода от 31. 01. 2019
г. до 13. 02. 2019 г. в гр. Казанлък, в условията на продължавано престъпление
е отнела и е направила опит да отнеме чужди движими вещи на обща стойност
3258,95 лв. от владението на М.Н.Т., Г.Я.Я. и К.М.К. без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието по отношение на
последната не е довършено поради независещи от дееца причини.
Подсъдимата в с. з. се признава за
виновна и признава изцяло обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Защитникът ѝ адв. С. в с. з. пледира
за налагане на наказание при условията на чл. 66 от НК.
Представителят на РП Казанлък в с. з.
поддържа обвинението и пледира за налагане на ефективно наказание.
Граждански искове не са предявени.
На осн. чл. 373, ал. 3 от НПК съдът
приема за установени обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, а именно:
На 31.01.2019 г. около 16. 00 часа подс. А.К. влязла в
магазин за продажба на платове в гр. Казанлък, ул. "Георги Бенковски"
№ 26. В това време св. М.Т. била с клиент на първия етаж в търговския обект.
Възползвайки се от това, подсъдимата се качила на втория етаж, където била
чантата на пострадалата и от там взела дамско кожено портмоне със сумата от
1780 лева и 250 евро. Подс. К. излязла от магазина взела от портмонето 100
лева, които видяла, след което го оставила до оградата на една сграда. Другата
част от парите останали в портмонето, тъй като били скрити в една от преградите
му и подсъдимата не ги видяла. По-късно непозна жена се обадила по телефона на
св. Т. и ѝ върнала портмонето с паричната сума в него. С част от парите подс.
К. закупила храна, а другата проиграла
на карти с момчета от ромската махала на града.
На 01. 02. 2018г. около 13. 30 часа, подс. А.Й.К. влязла в
сградата на Районен съд-Казанлък, качила се до втория етаж, влязла в
адвокатската стая и взела портмоне с пари - сумата от 55. 00лева и дебитна
карта на „БА.ДСК" ЕАД, собственост на пострадалата св. К.К.. Пострадалата
видяла подс. К. да излиза от стаята, извикала на служителите от съдебната
охрана- свидетелите Д. Богданов, Хр. П., които задържали подсъдимата пред
сградата на съдебната палата в гр. К.. Пред тях подсъдимата извадила от пазвата
си портмонето на св. К.К.. Вещите били върнати на пострадалата.
На 13. 02. 2019г. около 09. 00 часа подс. К. влязла в двора
на ОУ"Кулата" гр. Казанлък и се насочила към столовата, в това време
св. Г.Я. – работник-кухня, била с гръб към вратата. Подс. К. влязла в столовата
и взела найлонов плик със сумата от 860лева и картонена чаша с монети на обща
стойност 50 лева, след което излязла от учебното заведение и си тръгнала. От
там отишла на преглед в кабинета на д-р П.. След това посетила магазин „Изток“,
от където си купила дрехи с част от отнетата сума, а другата- похарчила в гр. Мъглиж
за храна и пиене.
Видно от заключението на
съдебно-оценъчна експертиза стойността на дамско портмоне от естествена кожа е
15. 00 лв. (л. 28-л. 29/.
Видно от заключението на
съдебно-оценъчна експертиза стойността на дамско портмоне от изкуствена кожа е
10. 00 лв. Левовата равностойност на 250 евро е 488. 95лв. (л. 32-л. 33/.
От
заключението на техническата експертиза е видно, от видеофайла записан на
представения цифров носител на информация CD-R, марка „ЕМТЕС“, се извлякоха 9 кадъра, от които се
изготви фотоалбум. Не се установиха следи от манипулиране на цифровата
информация, записана под формата на видеофайл върху представеното CD-R.
Действайки
по гореизложения начин подсъдимата Анка К. е осъществила от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл. 194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК.
От обективна страна в периода от 31. 01. 2019 г. до
13. 02. 2019 г. в гр. Казанлък, обл. Стара Загора, в условията на продължавано
престъпление (на три пъти) е отнела чужди движими вещи lбp. дамско портмоне на стойност
10. 00лв. (десет лева), пари сумата от 1780. 00лева (хиляда седемстотин и
осемдесет лева) и 250 евро, равняващи се на 488. 95лева (четиристотин осемдесет
и осем лева и деветдесет и пет стотинки), от владението на М.Н.Т. ***; пари
сумата от 910. 00 лева (деветстотин и десет лева) от владението на Г.Я.Я. *** и
направила опит да отнеме 1 бр. дамско портмоне на стойност 15. 00лв. (петнадесет
лева), пари -сумата от 55. 00лева (петдесет и пет лева) и дебитна карта на
„Банка ДСК“ ЕАД от владението на К.М.К. ***, като последното от деянията е
останало във фазата на опита, поради независещи от подсъдимата К. причини, а
именно намесата на служителите от съдебна охрана при съдебната палата. Общата
стойност на предмета на престъплението е в размер на 3258. 95лв. (три хиляди
двеста шестдесет и три лева и деветдесет и пет стотинки). Горното е направила
без налично съгласие на правоимащите.
Описаната фактическа обстановка се
установява от самопризнанието на подсъдимата, което кореспондира на показанията на свидетелите
К.М.К., Д. Л. Б., Х. В. П, Г.Я.Я., М.Н.Т., С. Д. П. и на експертните заключения
на съдебнооценъчните и техническата експертизи и компактдиск.
Имайки
предвид установената фактическа обстановка, съдът намира, че подс. К. от
обективна и субективна страна е осъществила състава на чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
На два пъти подс. К. е осъществила
изпълнителното деяние „отнемане“ в двете му части, като е прекратила
фактическата власт на свидетелите М.Н.Т. и Г.Я.Я. върху вещите им – пари, и е
установила своя трайна фактическа власт с възможност да се разпореди с тях
както намери за добре, и един път е осъществила изпълнителното деяние в първата
му част като прекратила фактическата власт на вещите – пари на св. К.К., но
поради намесата на гражданин не е могла да установи своя трайна фактическа
власт.
Трите деяния са били извършени през
непродължителен период от време при еднородна фактическа обстановка и
съответната връзка между тях от обективна и субективна страна, от което следва,
че подсъдимата е действала в условията на продължавано престъпление по см. на
чл. 26, ал. 1 от НК.
Опитът за отнемане на пари от св. К.
не влияе на правната квалификация на цялото престъпление, тъй като стойността
на предмета на престъплението е 70 лв.
Деянието е било извършено умишлено
при пряк умисъл.
Подсъдимата е съзнавала общественоопасния
му характер, предвиждала е общественоопасните последици и е искала настъпването
им.
По тези съображения подс. К. следва
да бъде призната за виновна и наказана.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – необремененото
съдебно минало на подсъдимата, изразеното критично отношение и състоянието на
бременност, а като отегчаващи вината обстоятелства следва да се приемат лошите
характеристични данни и високата стойност на причинените вреди.
На подс. К. следва да се наложи
наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства, като съдът счита, че
целите на чл. 36 от НК ще бъдат постигнати при наказание една година лишаване
от свобода, което да се изтърпи при общ режим.
Високата стойност на причинените
вреди и лошите характеристични данни не дават основание да приложи разпоредбата
на чл. 66, ал. 1 от НК, нито са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства за прилагане на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, нито подс. К.
е имала изключителна причина да извърши деянието. Напротив, доказателствата
установяват, че част от парите е изиграла на комар с други лица.
На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК
направените по делото разноски за експертизи, следва да се заплатят от
подсъдимата по сметка на ОДМВР Стара Загора.
На осн. чл. 112, ал. 4 от НПК
приложения компакт диск да остане поделото до унищожаването му.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
Районен
съдия,