№ 24115
гр. С., 11.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110160736 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на „Топлофикация - С.” ЕАД,
ЕИК *********, представлявано от Александър Александров и Ивайло Епитропов, със
седалище и адрес на управление град С., ул.“Ястребец“ № 23Б против Н. А. Н., ЕГН
**********, с адрес – град С., район С., ул.******.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок
последният е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на
исковата претенция.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена в срока по чл.415, ал.4 от ГПК и като заявена от лице, което описва и
твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество твърди, че на 20.07.2022 г. дружеството е депозирало заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. № 151400 срещу ответника, за
сумата от 3338,33 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода 1.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 20.07.2022
г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в размер на 287,96
лв. за периода 15.04.2020 г. до 17.06.2022 година, сумата 58,92 лв. - главница за услуга
1
„дялово разпределение“ за периода от 1.06.2019 година до 30.04.2021 г. ведно със законната
лихва от 20.07.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, сумата от 11,55 лв. -
мораторна лихва за забава за периода 31.07.2019 г. до 17.06.2022 г., изчислена върху
главницата за услуга „дялово разпределение“.
Твърди се, че заповедния съд е дал указания на кредитора, за възможността да предяви
иск за установяване на вземането си по издадената заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК.
Твърди се, че ответникът, в качеството си на собственик на процесния имот, находящ
се на адрес гр. С., р- н С., ул. Константин Игнатов № 8, вх. 1, ет. 4, апартамент, п.к. 1797,
съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 8/22.03.2012 г., том I, peг. № 580,
дело № 7 от 22.03.2012 г. на нотариус с peг. № 533 на НК, за процесния период е клиент на
топлинна енергия.
Сочи се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното
предприятие се осъществява при публично известни Общи условия за продажба на топлинна
енергия от “Топлофикация С. АД на клиенти за битови нужди в гр. С., които се изготвят от
“Топлофикация С.” ЕАД и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране.
Твърди се, че ответникът не е упражнил правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3
ЗЕЕЕ) и спрямо него са влезли в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от
“Топлофикация С.” ЕАД на потребители за битови нужди в гр. С., одобрени с Решение от
2016г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор” в сила от месец 08.2016 г.
Твърди се, че в раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата дялово разпределение”,
в чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за ТЕ.
Сочи се, че съгласно чл.33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните
дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят, като имат задължение да заплащат стойността на фактурата по
чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, в 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
Твърди се, че съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява
обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и
ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал.
2, размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на дължимата
сума за топлинна енергия.
Твърди се, че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия
през процесния период и към настоящия момент не е заплатил задължението си.
Твърди се, че собствениците в сградата етажна собственост, в която се намира имотът
на ответника, са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия с фирма „Директ“ ЕООД.
Сочи се, че сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани от
2
“Топлофикация С.” ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период
са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ в
сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбите на Наредбата за топлоснабдяването.
С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за
установено в правоотношенията между „Топлофикация - С.” ЕАД, ЕИК *********,
представлявано от Александър Александров и Ивайло Епитропов, със седалище и адрес на
управление град С., ул.“Ястребец“ № 23Б и Н. А. Н., ЕГН **********, с адрес – град С.,
район С., ул.******, че съществува вземане на „Топлофикация - С.” ЕАД, ЕИК *********,
представлявано от Александър Александров и Ивайло Епитропов, със седалище и адрес на
управление град С., ул.“Ястребец“ № 23Б и Н. А. Н., ЕГН **********, с адрес – град С.,
район С., ул.****** дължи на „Топлофикация - С.” ЕАД, ЕИК *********, представлявано от
Александър Александров и Ивайло Епитропов, със седалище и адрес на управление град С.,
ул.“Ястребец“ № 23Б, сумите за които е била издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК № 30352, издадена на 24.10.2022 година по ч.гр.дело №
38987/2022 година по описа на Софийски районен съд, за доставена топлинна енергия и
дялово разпределение за топлоснабден имот с административен адрес – град С.,
ул.“Констанин Игнатов“ № 8, вх.1, ет.4, аб.№ 218955, а именно: сумата от 3338,33 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
1.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 20.07.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в размер на 287,96 лв. за периода
15.04.2020 г. до 17.06.2022 година, сумата 58,92 лв. - главница за услуга „дялово
разпределение“ за периода от 1.06.2019 година до 30.04.2021 г. ведно със законната лихва от
20.07.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, сумата от 11,55 лв. - мораторна
лихва за забава за периода 31.07.2019 г. до 17.06.2022 г., изчислена върху главницата за
услуга „дялово разпределение“.
Прави се искане за присъждане на разноски за ищеца сторени пред заповедния и
исковия съд.
С отговора на исковата молба исковите претенции са оспорени по основание и
размер в една част.
Ответникът не оспорвам твърдението, че е клиент на топлинна енергия и, че през
процесния период е бил ползвател на топлинна енергия.
С отговора на исковата молба се оспорва ответникът да не е заплатил доставената
топлинна енергия. Твърди се, че за процесния период ответникът е заплатил сумата от 2
419,04 лева, както е посочено и във възражението.
Сочиш се, че остатъкът от сумата не е заплатена поради неправилно начислени в
следствие на извършен неправилен отчет на потребената топлина енергия и невярно
извършено дялово разпределение за процесиите периоди. Твърди се, че за имота се
начислява топлоенергия на максимална мощност за банята, без да се отчита реално
3
потребената енергия.
Ответникът твърди, че част от сумите, претендирани с исковата молба се припокриват
със сумите, претендирани по гр.д. № 20211110138469 по описа за 2021 г. на СРС, 120 състав.
Оспорва се и се твърди, че така заявения общ размер на незаплатена топлинна енергия,
не съответства с потребената топлинна енергия за процесния период.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване по реда на чл.422 от ГПК следните искови претенции:
- по иска за главница - представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за процесния периода - правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.327,
ал.1 от Търговския закон във връзка с чл.318 от Търговския закон и във връзка с чл.79, ал.1
от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.422 от ГПК
във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за заплащане на суми за дялово разпределение – правната квалификация е
чл.422 от ГПК във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за заплащане на лихва за забава върху главницата на сумата за дялово
разпределение – правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за
задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – не се спори, че ответникът е клиент
на топлинна енергия за топлоснабдения имот с административен адрес – град С.,
ул.“Констанин Игнатов“ № 8, вх.1, ет.4, аб.№ 218955.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
1 - по исковете за установяване на дължимост на вземането за главница и лихва за
забава – на ищеца е доказателствената тежест да установи претенцията си по размер и
основание, а за ответника е тежестта да докаже точно изпълнение на задължението за
плащане.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че ответникът има качеството потребител по смисъла на §1, т.2а от
Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката.
Предвид възраженията на ответника – за ищеца е доказателствената да установи в
условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК, че ответникът е имал
достъп и е потребил реално твърдяната от ищеца топлинна енергия по размер – количество
и цена, като съответно на това и следва да установи количеството и цената – единична и
4
обща на сумите за дялово разпределение.
За ответника
Ответникът носи доказателствената тежест да установи, че е платил сумите за
процесния период, т.е. следва да докаже точно изпълнение.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на
представените писмени такива и приобщаване на ч.гр.дело № 38987/2022 година по описа
на Софийски районен съд – съдът счита, че същите са относими следва да бъдат допуснати
от съда.
По доказателствените искания на ищеца за допускане и назначаване на съдебно
счетоводна и съдебно техническа експертиза - съдът приема това искане за релевантно и
допустимо, относимо и необходимо, като по него ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
По искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца
На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, ищецът е заявил искане като трето лице да бъде
привлечена фирмата за дялово разпределение – „Директ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление район Красно село, ул.“Хайдушка гора“ № 58, като се
твърди, че това е дружеството, което е извършвало дяловото разпределение на топлинна
енергия за топлоснабдения имот. Сочи се, че ищецът и това трето лице имат сключен
договор при общи условия - за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна
енергия между потребители в сграда - етажна собственост. Сочи се, че през процесния
период „Топлофикация С.” ЕАД е остойностявала топлинната енергия за процесния имот по
данни предоставяни от това дружество.
Сочи се, че доколкото търговецът разпределя потребената топлинната енергия между
потребителите в сградата за “Топлофикация С.” ЕАД съществува правен интерес от
привличането на това трето лице-помагач, тъй като при евентуално неуважаване на
предявения иск поради оспорване на извършеното дялово разпределение на топлинна
енергия, дружеството – ищец има право на регресен иск срещу това дружество.
При така заявените твърдения на ищеца, за наличието на правен интерес от
привличането на трето лице помагач на страната на ищеца, съдът е мотивиран, като
съобрази и спазването на процесуалния срок – да уважи това искане и допусне до участие на
страната на ищеца трето лице – помагач, посоченото от ищеца.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК и на основание чл.219, от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
Допуска до участие и конституира като трето лице помагач на страната на ищеца
– „Директ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление район Красно село,
ул.“Хайдушка гора“ № 58.
До третото лице – помагач на ищеца - да се изпрати препис от исковата молба и
доказателствата към нея, както и препис от отговора на исковата молба на ответника, като
му указва, че може да изрази становище и заяви доказателствени искания – не по-късно от
първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите ще бъдат приети от съда
за просрочени и като такива неизвършени.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства, като приобщава ч.гр.дело № 38987/2022 година по описа на
Софийски районен, както и приложения към отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Указва на страните, че: Съдът ще се произнася по основания за нищожност по
смисъла на закона за Защита на потребителите, доколкото ответното дружество е
търговец и се твърди, че доставяната топлоенергия касае битови нужди – в този смисъл
относно неравноправността на клаузите на Общите условия за продажба на топлинна
енергия от “Топлофикация С.” ЕАД на потребители за в гр. С. относими към процесния
период - съдът няма да извърши проверка по смисъла на чл.143 – 147а от Закона за
защита на потребителите.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертиза съдът ще се поизнесе в първото по делото
съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач да представи НЕ ПО-КЪСНО ОТ
ПЪРВОТО ПО ДЕЛОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ следните документи: Документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответниците през
процесния период; Документи удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки
за процесния период на представител на етажната собственост; Протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са
съставяни/; Документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
6
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 30.10.2024 година
от 09:40 часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице помагач.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на исковата
молба, както и на третото лице помагач.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7