Решение по дело №364/2019 на Окръжен съд - Стара Загора

Номер на акта: 579
Дата: 13 декември 2019 г. (в сила от 13 декември 2019 г.)
Съдия: Румяна Бончева
Дело: 20195500900364
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 4 декември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№                                           13.12.2019 г.                         град Стара Загора                                   

 

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД         ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

На 13.12.                                                                                     2019 година

В закрито заседание в състав:

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОНЧЕВА

 

СЕКРЕТАР:

изслуша докладваното от съдия БОНЧЕВА

търговско дело № 364 по описа за 2019 година.

 

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и е образувано по жалба на “С. 68” ЕООД, чрез адв. Е.Е., като процесуален представител на жалбоподателя против отказ №20191127175450 – 2/02.12.2019 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ.

Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е неправилен и незаконосъобразен, като излага подробни съображения в жалбата си. Моли съда да постанови решение, с което обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат дадени задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване.

 

Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания, намира за установено следното:

Със заявление вх. №20191127175450/27.11.2019 г. е постъпило искане за вписване в търговския регистър на следните промени по партидата на “С.68” ЕООД: изключване на съдружника “Б. И. П.” ЕООД  по реда на чл.126, ал. 3, т. 1 от Търговския закон, поради неизпълнение на задълженията си за оказване съдействие за осъществяване дейността на дружеството. На заявителя са дадени указания на 29.11.2019 г., след което е постановен обжалваният отказ на длъжностно лице по регистрацията.

 

Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТР, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Разпоредбата на чл. 21 от ЗТР очертава обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши. Съгласно нормата на чл. 21, т. 5 от ЗТР, длъжностното лице по регистрацията проверява съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона.

Изключването на съдружник, се осъществява по установената в чл.126, ал. 3 от ТЗ процедура, която включва отправяне на писмено предупреждение до съдружника. В своите решения, постановени по реда на чл. 290 от ГПК /Решение № 84 от 5.06.2014 г. на ВКС по т. д. № 1220/2013 г., II т. о., ТК/ ВКС е приел, че в разпоредбата на чл. 139, ал. 1 ТЗ не е регламентиран способ за връчване на поканата за общото събрание, поради което връчването може да се осъществи по различни начини - с нотариална покана, по пощата, чрез телефакс или други средства. Ако такъв способ не е предвиден в дружествения договор, /както е в случая/, то изборът за начина на изпращане на поканата е предоставен на дружеството.

Писменото предупреждение може да бъде материализирано в самостоятелен документ или да се съдържа в поканата по чл. 139, ал. 1 ТЗ за свикване на събранието, както е в случая. Видно от представените доказателства, на съдружника “Б. И. П.” ЕООД е връчено предупреждението за изключване и поканата за свикване на общо събрание, материализирани в един документ, на седалището и адреса на управление, вписани в търговския регистър и РЮЛНЦ в сроковете, съгласно дружествения договор. Видно от отбелязването върху пратката, получателят “Б. И. П.” ЕООД е напуснал седалището си и се е преместил на друг адрес. Преценката дали един съдружник е бил надлежно предупреден, съответно поканен, следва да се прави с оглед това, дали поканата е била изпратена на известния в дружеството негов адрес. Доколкото в случая “Б. И. П.” ЕООД е юридическо лице, следва да се приеме, че същият е надлежно уведомен, тъй като предупреждението за изключване и поканата са изпратени на вписания в търговския регистър и РЮЛНЦ адрес - гр. София, ул. “Марин Дринов” 17, оф. 1.  Поради това, не може да се вмени като недобросъвестно поведение на “С. 68” ЕООД при изпълнение на задължението по чл. 126, ал.3 и чл. 139, ал.1 от ТЗ, фактът, че “Б. И. П.” ЕООД е напуснал адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес. Доколко предупреждението и поканата за свикване на общото събрание е достигнало до съдружника, може да бъде установено само при наличие на оспорване от самия него, като законът му предоставя правото да предяви иск по реда на чл. 74 от ТЗ.

С оглед гореизложените съображения, съдът счита, че на съдружника “Б. И. П.” ЕООД надлежно е връчено предупреждение по чл. 126, ал. 3 от ТЗ и покана за свикване на общо събрание по чл. 139 от ТЗ.

 

Предвид гореизложеното, съдът намира, че отказ № 20191127175450 – 2/02.12.2019 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ към Министерството на правосъдието следва да бъде отменен като незаконосъобразен, а на Агенцията по вписване – Търговски регистър и РЮЛНЦ следва да бъдат дадени указания да извърши поисканото със заявление вх. № 20191127175450/27.11.2019 г. вписване по партидата на “С. 68” ЕООД на заявените  обстоятелства.

 

Водим от горните мотиви, Старозагорският окръжен съд

 

       Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ отказ № 20191127175450 – 2/02.12.2019 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ към Министерството на правосъдието като незаконосъобразен.

 

УКАЗВА на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ към Министерство на правосъдието да извърши поисканото със заявление вх. № 20191127175450/27.11.2019 г. вписване по партидата на “С. 68” ЕООД на заявените обстоятелства.

 

ПРЕПИСИ от решението да се изпратят на жалбоподателя за сведение и на Агенцията по вписванията за изпълнение.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :