№ 27
гр. Пазарджик, 10.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200815 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „С.“ ООД, редовно уведомени от
предходното съдебно заседание чрез пълномощника адв.И. А.- не се явява
законен представител. За тях се явява пълномощникът адв.И. А., редовно
упълномощен.
Адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО
ТРУДА- ГР.ПАЗАРДЖИК, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез юрк.Ш.- не се явява. За него се явява процесуалният
представител юрк.М. Ш., редовно упълномощена. Представя пълномощно.
Актосъставителят Т. З. Д., редовно призована- явява се лично.
Свидетелят В. Г. Л., нередовно призована- не се явява.
АДВ. А.: Считам, че няма пречки. Моля, да се даде ход на делото.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото. Представих ново пълномощно, тъй
като предходното е със срок на действие до края на 2024 година.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
Сне самоличността на явилия се свидетел, както следва:
Т. З. Д.- родена на ****г. в гр.Пазарджик, живуща в гр.Пазарджик, ****,
българка, българска гражданка, разведена, с висше образование, работеща
като главен инспектор в ДИТ- Пазарджик, неосъждана, ЕГН: **********, без
служебни отношения с дружеството жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Т. Д.:
СВ. Д.: Към м.февруари 2024г. бях на същата длъжност- главен
инспектор в ДИТ- Пазарджик. Бяхме определени със заповед на директора на
ДИТ- Пазарджик да извършим съвместни проверки с ОДМВР- Пазарджик.
Нареждането беше да следваме полицейската кола до пристигна в обект в
гр.Ветрен. Аз нямах яснота къде точно ни водят колегите от полицията. Ние
бяхме в екип с колегата Ф. А.. Освен колегите от ОДМВР- Пазарджик, имаше
представители и на ОДБХ. Така ни отведоха до гр.Ветрен бившето ТКЗС. При
навлизането в ТКЗС в гр.Ветрен, бивш стопански двор, се виждаше подобие
на административна сграда и множество селскостопански ниски постройки.
Пред една от сградите имаше бял бус, в който един мъж товареше остатъци от
видимо демонтира дограма дървена- дървени отпадъци и строителни
отпадъци. Това беше първото лице, което видяхме в обекта. На него му се
представихме и се легитимирахме. В този обект колегата ми Ф. А. беше вече
ходил в края на предходната година по повод някакъв инцидент и поучен
сигнал, т.е. колегата познаваше мястото. Ние не можахме да проверим реално
нито едно работно място в обекта, тъй като на място ни се обясни, че в това
стопанство се отглеждат патки за угояване на дроб според изискванията и
няма как да се влезе поради липса на някакви дезинфекционни мероприятия.
Поради това всички хора в този обект бяха призовани от нас да се явят пред
тази административна сграда. Мисля, че бяха около 10-тина на брой. Някои от
работниците, които се появиха първо, извикаха следващите. Аз разговарях на
място с момчето, което товареше отпадъците. След това от сградата излязоха
доста хора и на всеки един предявихме декларация. Отделно от това лицата
бяха отразени и в списък. Документите им за самоличност бяха изискани от
колегите от полицията. По този начин сверявахме данните, които попълват в
предоставените им декларации по чл.402 от КТ.
Управител на обекта нямаше. По време на проверката се осъществи
2
телефонен разговор с госпожа, която се представи за Л. Р.- управител на „С.“.
Едно от заврените на обекта лица е В. Л., която посочи в своята
декларация собственоръчно, че работи като гледач на патки от 10-ти януари
2024г. В. Л. декларира също работно време и това, че няма все още подписан
трудов договор. Доколкото си спомням, работно време също беше
декларирала.
С призовка сме изискали трудовите досиета за всички установени лица.
Призовката е връчена в ДИТ- Пазарджик.
Не съм видяла в работен процес В. Л., тъй като поради посочените вече
причини не сме пристъпили към нито едно работно място. Лицата идваха от
различни места от стопанския двор. Не си спомням В. Л. да е била с работно
облекло. Имаше лица, които си спомням, че бяха с ботуши и идваха от
оборите, но за В. Л. не си спомням да е била по този начин облечена.
В ДИТ се яви един от управителите на „С.“- г-н Д., но не си спомням
фамилията и той декларира пред нас писмено, че дейността в обекта се
извършва от дружеството „С.“. На по-късен етап- на 15-ти януари 2024г. в
ДИТ се яви и г-жа Л. Р., която е другият управител. Тя представи документите
за дружество „С.“, в които имаше граждански договори за някои лица, имаше
и трудови договори, а за други от лицата не представи никакви документи. В
случая за В. Л. не се представи писмен трудов договор и за това нарушение аз
съм съставила акта.
Повечето лица обясниха, че работят за г-жа Л.. В. Л. не си спомням
конкретно какво ми е казала.
Вътре в този стопански двор има селскостопански сгради тип обори. В
някои се извършваше текущ ремонт- строително-монтажни работи. В нито
една сграда обаче не съм влизала. Нямам представа и не мога да кажа дали е
имало патета в постройките.
След като се прибрахме, сме извършили проверка в нашата
информационна система относно това дали В. Л. има трудов договор, като не
са установени данни за сключен трудов договор между „С.“ и В. Л..
Актът не си спомням дали е съставен в присъствие на представител на
дружеството. Не си спомням как и на кого е връчен актът.
На място, докато бяхме там, констативен протокол не сме изготвяли.
3
Само съставихме списък на установените лица. Констативен протокол сме
съставили в ДИТ- Пазарджик при представянето на документите от страна на
управителите на "С.".
Декларацията, попълнена от В. Л., ако няма запис, че е попълнена от
друго лице и подпис, най-вероятно тя си я е попълнила.
На лицата в обекта не сме диктували какво да пишат в декларациите.
по време на проверката не сме викали кмета и не сме искали друго
съдействие, освен това на колегите от полицията, които сравняваха данните по
личните карти на лицата.
За това, че обектът се стопанисва от „С.“, разбрах и на място.
Колегата ми е участвал в края на 2023 година в проверка на същия обект
по повод инцидент и подаден сигнал на тел.112, като тогава е бил с друг
колега.
На място на проверката нито ние, нито колегите от полицията, сме
влизали в градите. Имаше един мъж, който се представяше като приятел на г-
жа Л. и той не ни допусна. Нямам представа каква връзка има с фирмата,
защото не ни е информирал.
АДВ. А.: Предоставям на съда да прецени необходимостта от разпита на
св.В. Л..
ЮРК. Ш.: Смятам, че е необходим разпитът на свидетеля В. Л. и държа
на нейния разпит. Направила съм справка за лицето в регистър „Трудови
договори“ и излиза, че същата има актуален такъв.
Съдът ДОКЛАДВА изготвена служебно справка за трудови договори от
ЕИСС, видно от която е налице регистрация на действащ към настоящия
момент от 20.12.2024г. актуален трудов договор на допуснатата в качеството
на свидетел В. Л.. Предвид обстоятелството, че нейните показания са от
съществено значение за разкрИ.е на обективната истина, съдът намира, че
следва да стори още едно усилие за призоваване на В. Л. за провеждането на
разпит в качеството на свидетел. В този смисъл, на същата за следващото
съдебно заседание следва да се изпрати призовка на адреса на търговското
дружество „Е.“ ЕООД гр.София, **** /по месторабота/.
4
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.03.2025г. от 10:15 часа, за която
дата и час дружеството жалбоподател- уведомено чрез пълномощника.
Пълномощникът адв.А.- уведомен. АНО- уведомен чрез процесуалния
представител юрк.М. Ш.. Да се призове свидетелят Л. по указания начин.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:31 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5