Присъда по дело №301/2022 на Районен съд - Севлиево

Номер на акта: 8
Дата: 21 февруари 2023 г.
Съдия: Станислав Иванов Цветков
Дело: 20224230200301
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 август 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 8
гр. Севлиево, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
СъдебниСевинч Ас. Реджепова

заседатели:Детелина З. Винева
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
и прокурора М. В. Д.
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно дело от
общ характер № 20224230200301 по описа за 2022 година
въз основа на данните по делото и закона съдът
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. И. Д. за ВИНОВЕН в това, че в периода от
01.03.2022 г. до 04.03.2022 г., в гр.Севлиево, при условията на продължавано
престъпление – чл.26, ал.1 от НК и при условията на повторността - чл.28, ал.1 от НК,
на два пъти: първият път – през нощта на 01.03.2022 г. срещу 02.03.2022 г., от вендинг
автомат, находящ се пред сграда на ул.“Х. Спиридонов“ № 17 и вторият път – за
времето от 16:00 часа на 02.03.2022 г. до 06:30 часа на 04.03.2022 г., от вендинг
автомат, находяща се на ул.“Марин Попов“ № 45; чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот: първият път и вторият път – взломяване на
преден панел; вторият път чрез използване на техническо средство – метална щанга;
отнел чужди движими вещи: първият път – монетник и метална каса на стойност
285.00 лева, ведно с намиращата се в тях сума от 320.00 лева, всички вещи на обща
стойност 605.00 лева, собственост на „Велукс Вендинг“ ЕООД гр.Велико Търново и
вторият път – монетник на стойност 200.00 лева, ведно с намиращата се в него сума от
30.00 лева, всички вещи на обща стойност 230.00 лева, собственост на „Сано Вита
1
България“ ЕООД гр.Севлиево; или всичко на обща стойност 835.00 лева, от владението
на управата на дружествата, без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като случаят е немаловажен, с което е извършил престъпление, за което на
осн. чл.195, ал.1, т.3, предл.първо, т.4, предл.второ и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с
чл.26, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 и чл.54 от НК, съдът го ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание да изтърпи при ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ
РЕЖИМ на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. И. Д., със снета по-горе самоличност, за НЕВИНЕН
в това, при осъществяване на второто Д.ие, да е отнел намиращи се в монетника
монети, надхвърлящи сумата от 30.00 лева до разликата от 60.00 лева, както и да е
отнел общо чужди движими вещи за сумата, надхвърляща 835.00 лева до разликата от
865.00 лева, поради което го ОПРАВДАВА в тази част на предявеното му обвинение за
престъпление по чл.195, ал.1, т.3, предл.първо, т.4, предл.второ и т.7 във вр. с чл.194,
ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. И. Д., със снета по-горе самоличност, за ВИНОВЕН
в това, че през нощта на 01.03.2022 г. срещу 02.03.2022 г., в гр.Севлиево,
противозаконно унищожил чужда движима вещ – вендинг автомат, находящ се пред
сграда на ул.“Х. Спиридонов“ № 17, собственост на „Велукс Вендинг“ ЕООД
гр.Велико Търново, като изкривил шината на заключващия механизъм, страницата и
вратата на автомата, отскубнал платката на вратата, счупил тавите под чашите и
механизма за пускане на чаши, с което причинил щета на стойност 4000,00 лева, с
което е извършил престъпление, за което на осн. осн. чл.216, ал.1 и чл.54 от НК, съдът
го ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание да
изтърпи при ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ РЕЖИМ на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
На осн.чл.23, ал.1 от НК, по правилата на съвкупността, съдът ОПРЕДЕЛЯ на
подсъдимия Д. И. Д., със снета по-горе самоличност, едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ за
изтърпяване от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание да
изтърпи при ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ РЕЖИМ на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. И. Д., със снета по-горе самоличност, да заплати по
сметка на ОД на МВР - Габрово направените в досъдебната фаза на процеса разноски в
размер на 395.20 /триста деветдесет и пет лв. и 20 ст./ лева, както и сумата от 5.00 лева
за служебно издаване на изпълнителен лист в случай, че сумата не бъде внесена
доброволно.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – две части от монетник, след влизане на
присъдата в сила ДА СЕ ВЪРНАТ на собственика им - „Сано Вита България“ ЕООД
гр.Севлиево.
Мотивите ще бъдат изготвени в срок до 60 дни, считано от днес.
Присъдата подлежи на въззивно обжалване и протестиране пред Габровски
2
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ:
Подсъдимият Д. И. Д. от гр.Севлиево е предаден на съд с обвинение за
извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3, предл.първо, т.4, предл.второ и т.7 във вр.
с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от НК, за това, че в периода от
01.03.2022 г. до 04.03.2022 г., в гр.Севлиево, при условията на продължавано
престъпление – чл.26, ал.1 от НК и при условията на повторността - чл.28, ал.1 от НК,
на два пъти: първият път – през нощта на 01.03.2022 г. срещу 02.03.2022 г., от вендинг
автомат, находящ се пред сграда на ул.“Х. Спиридонов“ № 17 и вторият път – за
времето от 16:00 часа на 02.03.2022 г. до 06:30 часа на 04.03.2022 г., от вендинг
автомат, находяща се на ул.“Марин Попов“ № 45; чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот: първият път и вторият път – взломяване на
преден панел; вторият път чрез използване на техническо средство – метална щанга;
отнел чужди движими вещи: първият път – монетник и метална каса на стойност
285.00 лева, ведно с намиращата се в тях сума от 320.00 лева, всички вещи на обща
стойност 605.00 лева, собственост на „Велукс Вендинг“ ЕООД гр.Велико Търново и
вторият път – монетник на стойност 200.00 лева, ведно с намиращата се в него сума от
60.00 лева, всички вещи на обща стойност 260.00 лева, собственост на „Сано Вита
България“ ЕООД гр.Севлиево; или всичко на обща стойност 865.00 лева, от владението
на управата на дружествата, без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като случаят е немаловажен,
както и за извършено престъпление по чл.216, ал.1 от НК, за това, че през нощта
на 01.03.2022 г. срещу 02.03.2022 г., в гр.Севлиево, противозаконно унищожил чужда
движима вещ – вендинг автомат, находящ се пред сграда на ул.“Х. Спиридонов“ № 17,
собственост на „Велукс Вендинг“ ЕООД гр.Велико Търново, като изкривил шината на
заключващия механизъм, страницата и вратата на автомата, отскубнал платката на
вратата, счупил тавите под чашите и механизма за пускане на чаши, с което причинил
щета на стойност 4000,00 лева.
Прокурорът поддържа обвинението, като го счита за установено и доказано по
безспорен начин.
В съдебно заседание подсъдимият Д. И. Д. заявява, че е получил препис от
обвинителния акт и, че разбира обвинението.Признава се за виновен и дава частични
обяснения по повдигнатото му от прокуратурата обвинение.
От обясненията на подсъдимия Д. И. Д., дадени в съдебно заседание и дадените
такива пред съдия, приобщени от съда по реда на чл.279, ал.1, т.4 от НПК, показанията
на свидетелите Х. М. Г., М. А. К., К. К. Н., Д. М. П., Л. И. Г., Е. П. Д. и Б. Ц. П. и от
останалите доказателства по делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът установи следното:
Подсъдимият Д. И. Д. е осъждан за престъпления от общ характер.Последното
по време осъждане по присъда, влязла в сила преди датата на Д.ието, предмет на
настоящото обвинение, е Присъда № 62 от 28.09.2018 г. по НОХД № 238/2018 г. по
описа на Районен съд гр.Севлиево, влязла в законна сила на 15.10.2018 г., с която
подсъдимият Д. И. Д. е осъден за извършено престъпление по чл.197, т.1 във вр. с
чл.194, ал.1 от НК на шест месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което било
отложено, като му бил определен тригодишен изпитателен срок.
Подсъдимият Д. И. Д. живеел в гр.Севлиево.През нощта на 01-ви срещу 02-ри
март 2022 г. се разхождал по улиците на града и пред магазин за ядки „Обнова“
срещнал свид.Х. М. Г., с когото били добри познати и му предложил да пият по едно
1
кафе.На гърба си подс.Д. носел раница, в която имало метална щанга.В същият град,
пред сграда на ул.“Х. Спиридонов“ № 17, имало монтиран кафе-автомат марка „Necta
Astro“, който бил собственост на „Велукс Вендинг“ ЕООД гр.Велико Търново.Подс.Д.
пуснал монети в автомата, но не получил от машината напитка.Подсъдимият извадил
от раницата си металната щанга, след което пъхнал същата между вратата и корпуса на
кафе-автомата.С помощта на металната щанга подс.Д. отворил вратата на
машината.При тези си действия обаче изкривил шината на заключващият механизъм,
страницата и вратата на кафе-автомата.След това отскубнал платката на вратата,
счупил тавите под чашите и механизма за пускане на чаши.В следствие на тези негови
действия кафе-автомата бил унищожен, тъй като в това състояние не можел да
функционира.След това подс.Д. бръкнал в машината през образувалият се отвор и от
нея взел монетника и металната каса, ведно с намиращата се в тях сума от 320.00
лева.Междувременно свид.Г. се опитвал да го спре и разубеди, но подсъдимият не го
послушал.Отнетите вещи подсъдимият пъхнал в носената от него раница, след което
побягнал.От мястото се отдалечил и свид.Г..След като се отдалечил на безопасно място
подс.Д. отворил монетника и металната каса и от тях извадил монетите в общ размер
на сумата от 320.00 лева, които в последствие изразходил за лични нужди.Монетника и
металната каса подс.Д. изхвърлил в контейнер за смет, покрай който
преминал.Посочената по-горе кафе-машина била собственост на „Велукс Вендинг“
ЕООД гр.Велико Търново с управител свид.Е. П. Д., а била обслужвана от вендинг-
оператора – свид.Б. Ц. П..За случилото се бил уведомен свид.Д., който пък от своя
страна уведомил свид.П..Същевременно за извършената кражба и унищожаване на
чуждо имущество било сигнализирано и в РУ МВР Севлиево, откъдето на мястото бил
изпратен разследващ полицай, който извършил оглед на
местопроизшествието.Изготвен бил и фотоалбум, представляващ неразделна част от
протокола.По случая било образувано досъдебно производство в хода на което била
назначена съдебно-оценъчна експертиза.От заключението на вещото лице Д. Г. Д.,
което не се оспорва от страните и се приема от съда за мотивирано и законосъобразно,
се установява, че стойността на монетника и металната каса, отнети от подс.Д. е в
размер на 285.00лева.От същото заключение се установява, че размера на причинената
щета, изразяваща се в унищожаване на чуждата вещ – кафе-автомат е 4000.00 лева.
На 3-ти срещу 4-ти март 2022 г. подс.Д. бил в игрална зала, която се намирала в
близост до Автогара Севлиево.Там се видял със свид.Д. М. П., с когото били
познати.Около 02.00 часа подс.Д. напуснал игралната зала, след което се придвижил до
фирма „Авко“, находяща се на ул.“Марин Попов“ № 45.В едно от помещенията на
фирмата бил монтиран кафе-автомат марка „Зануси Некта Спасио“, който бил
собственост на „Сано Вита България“ ЕООД гр.Севлиево.След това през недобре
укрепен прозорец подс.Д. проникнал в сградата и се придвижил до кафе-
машината.Взломил предният панел на автомота, след което бръкнал в машината и от
нея взел монетника, ведно с намиращата се в него сума от 30.00 лева.По обратният път
напуснал сградата, след което се отдалечил в посока реката, където отворил монетника
и взел намиращите се в него монети.Монетника изхвърлил на поляната в близост до
реката.Отнетите от него пари подс.Д. изразходил за лични нужди.На сутринта, на
04.03.2022 г. свид.М. А. К., която работела във фирма „Авко“ установила, че е
извършена кражба от кафе-машината.За случилото се бил подаден сигнал в РУ МВР
Севлиево, откъдето била изпратена оперативно-следствена група, в състава на която
бил включен и разследващ полицай.От страна на последният бил извършен оглед на
местопроизшествието, за което бил съставен и съответният протокол.Изготвен бил и
фотоалбум, представляващ неразделна част от протокола.По време на извършеният
2
оглед били открити и иззети дактилоскопни следи.За случилото се бил уведомен и
управителя на „Сано Вита България“ ЕООД гр.Севлиево – свид.Л. И. Г..Същевременно
свид.К. К. Н. – служител в РУ МВР Севлиево провел беседа с подс.Д., който признал за
извършената от него кражба, като посочил и мястото, на което е изхвърлил
монетника.На мястото бил изпратен разследващ полицай, който на 09.03.22 г.
извършил оглед, за което бил съставен и съответният проколо.Изготвен бил и
фотоалбум, представляващ неразделна част от протокола.С последният били иззети две
части от монетника.По случая било образувано досъдебно производство в хода на
което били назначени съдебно-дактилоскопна и съдебно-оценъчна експертизи.
От заключението на вещото лице инж.С. И. Хриистов, което не се оспорва от
страните и се приема от съда за мотивирано и законосъобразно, се установява, че след
извършеното сравнително идентификационно изследване на годната дактилоскопна
следа – обект № 2 с отпечатъците на лицата, съхранявани в „База данни“ на
Автоматизираната дактилоскопна система „Афис“ при НИК София – се установява
идентичност между следата и отпечатъците от ляв показалец, ляв среден пръст, ляв
безимен и ляв малък пръст на лицето Д. И. Д., ЕГН **********.
От заключението на съдебно-оценъчната експертиза, изготвена от вещото лице
Д. Г. Д., което не се оспорва от страните и се приема от съда за мотивирано и
законосъобразно, се установява, че стойността на монетника, отнет от подс.Д. и
собственост на „Сано Вита България“ ЕООД гр.Севлиево е 200.00 лева.
В съдебните прения защитникът на подс.Д. излага твърдението, че Д.ието, за
което е повдигнато обвинение на подс.Д., изразяващо се в кражба на монетници и
метална каса било несъставомерно, тъй като същите съставлявали детайли от автомата,
не можело да бъдат предмет на кражба и целта на подсъдимия не била тяхното своене
и ползване.От друга страна се твърди, че по делото не било установено по безспорен и
несъмнен начин монети на каква стойност са били отнети от кафе-автоматите.В тази
връзка следвало да се кредитират обясненията на подсъдимия, но не и свидетелските
показания.На следващо място се излага твърдението, че обвинението за унищожаване
на чужда вещ също не било доказано или не в размера, посочен в обвинителния акт,
тъй като част от детайлите на машината можело да се използват в други кафе-автомати,
от друга страна собственика твърдял, че стойността на един такъв автомат е около
3500.00 лева, а обвинението било за сума в размер на 4000.00 лева.
Съдът не споделя така изложените доводи по следните съображения.Не се
спори, че въпросните монетници и метална каса са част от оборудването на кафе-
автоматите, без които последните не могат да функционират.От показанията на свид.Е.
Д. се установява, че за да може машината да функционира е необходимо наличието на
монетник, както и в него да има една постоянна сума в размер на 60.00 лева.Ако такава
не е налична, то автомата не може да работи.Безспорно е също така, че кафе-автомата
преди извършване на кражбата е бил в нормално функциониращо работно състояние,
поради което в монетника му се е поддържала автоматична наличност от 60.00 лева,
необходима за да работи.Останалите монети, чиято стойност по-трудно може да бъде
установена, се намират в така наречената метална каса / кош /, който е съвсем различен
елемент от кафе-автомата и тя периодично се събира от вендинг-оператора.Тази сума
не е постоянна величина, за разлика от съдържащата се в монетника, тъй като зависи от
периодичността на използване на машината от клиенти.Установяването на сумата,
налична в металната каса може да се извърши посредством извлечение от оборота на
машината за определен период от време, тъй като всеки един автомат е автоматично
свързан със системата на НАП.В случая по време на досъдебното производство е било
3
представено и приложено извлечение за въпросната кафе-машина, в което е отразена
наличност от 327.50 лева.Тази сума според показанията на свид.Д. се установява и от
брояча на кафе-автомата и в случая същата се е събрала след последното инкасо,
извършено от вендинг-оператора.Тъй като на подс.Д. е повдигнато обвинение за
извършена кражба на парична сума в размер на 320 лева в монети, то очевидно е, че тя
е близка до отчетената от машината и в по-малък размер, поради което съдът счете, че
отнетатата от подс.Д. сума в монети от този автомат е в размер на 320.00 лева, каквото
обвинение му е повдигнато.По отношение на сумата в монети, отнета от кафе-
машината, находяща се във фирма „Авко“, в показанията си собственика – свид.Г.
изрично заявява, че тази сума е около 30.00 – 40.00 лева.На подсъдимият е повдигнато
обвинение за отнети монети в размер на сумата от 60.00 лева, но с оглед събраните в
хода на съдебното следствие доказателства, съдът счете, че по делото е безспорно
установено отнемането на сумата от 30.00 лева.На следващо място по делото по
безспорен и несъмнен начин се установи, че след взломяването на двете кафе-машини
от тях са били отнети монетниците и едната метална каса, със съдържащите се в тях
парични суми във формата на монети.Безспорно е също така, че монетника и металната
каса, макар и част от оборудването на машините представляват самостоятелни вещи,
които освен за лична употреба при наличие на такъв автомат, подлежат на свободна
продажба или замяна за друга вещ.В случая по делото се установява, че въпросните
монетници и метална каса са били отнети независимо и против волята на техните
собственици – тоест били са чужда собственост и са били противозаконно отнети от
подсъдимия.Не се спори също така, че те са напуснали патримониума на техните
собственици без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да бъдат
присвоени.Безспорно е също така, че след отнемането им подсъдимия е упражнявал
владение върху тях, а обстоятелството, че в последствие се е дезинтересувал от тези
вещи и ги е захвърлил в случая е ирелевантно.
Не може да бъде споделено и твърдението, че обвинението за унищожена чужда
движима вещ не било доказано по безспорен и несъмнен начин.Както от обясненията
на подсъдимия, така и от показанията на свидетелите Х. Г., Е. П. Д. и Б. Ц. П., от
протокола за оглед на местопроизшествие, а и от заключението на вещото лице Д. Д.,
по безспорен и несъмнен начин се установява, че в следствие на противоправното
поведение на подс.Д. кафе-автомата е бил унищожен, тъй като уврежданията по него
са такива, че тази вещ повече не може да функционира.Безспорно е също така, че част
от нейните детайли могат да бъдат използвани и влагани в други кафе-автомати, но
веща, предмет на обвинението вече не може да се използва по предназначението
си.Следва също така да се отбележи, че в показанията си свид.Д. сочи цени на автомати
втори употреба по цени, на които неговата фирма като водеща в бранша може да ги
закупи като втора употреба.Меродавно в случая обаче е заключението на вещото лице
по съдеебно-оценъчната експертиза, съгласно което размера на причинената вреда е
4000.00 лева.Същото е изготвено при съобразяване със средните пазарни цени и в него
изрично е отразено, че щетата по автомата е тотална в резултат на повредите и липсите
по него, подробно описани в заключението.
Подсъдимият Д. И. Д. е осъществил две Д.ия, които са извършени през един
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, като всяко последващо Д.ие се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшествуващото го такова.Поради тези съображения, съдът прие, че
Д.ието кражба, извършено от подсъдимия Д. И. Д. е извършено при условията на
продължаваното престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.
4
Д.ието е извършено от подсъдимия Д. И. Д., чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот – първият път и вторият път – взломяване на
преден панел.Поради това е осъществен квалифициращият признак по чл.195, ал.1, т.3,
предл.първо от НК.
Д.ието е извършено от подсъдимия Д. И. Д., чрез използване на техническо
средство – метална щанга.Поради това е осъществен квалифициращият признак по
чл.195, ал.1, т.4, предл.второ от НК.
Подс.Д. И. Д. е осъществил Д.ието при условията на повторността - чл.28, ал.1
от НК, след като е осъждан с Присъда № 62 от 28.09.2018 г. по НОХД № 238/2018 г. по
описа на Районен съд гр.Севлиево, влязла в законна сила на 15.10.2018 г. за друго
такова престъпление, поради което е налице квалифициращият признак по чл.195, ал.1,
т.7 от НК.
При така установената фактическа обстановка съдът счита от правна страна, че
подсъдимият Д. И. Д., след като в периода от 01.03.2022 г. до 04.03.2022 г., в
гр.Севлиево, при условията на продължавано престъпление – чл.26, ал.1 от НК и при
условията на повторността - чл.28, ал.1 от НК, на два пъти: първият път – през нощта
на 01.03.2022 г. срещу 02.03.2022 г., от вендинг автомат, находящ се пред сграда на
ул.“Х. Спиридонов“ № 17 и вторият път – за времето от 16:00 часа на 02.03.2022 г. до
06:30 часа на 04.03.2022 г., от вендинг автомат, находяща се на ул.“Марин Попов“ №
45; чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот: първият път и
вторият път – взломяване на преден панел; вторият път чрез използване на техническо
средство – метална щанга; отнел чужди движими вещи: първият път – монетник и
метална каса на стойност 285.00 лева, ведно с намиращата се в тях сума от 320.00 лева,
всички вещи на обща стойност 605.00 лева, собственост на „Велукс Вендинг“ ЕООД
гр.Велико Търново и вторият път – монетник на стойност 200.00 лева, ведно с
намиращата се в него сума от 30.00 лева, всички вещи на обща стойност 230.00 лева,
собственост на „Сано Вита България“ ЕООД гр.Севлиево; или всичко на обща
стойност 835.00 лева, от владението на управата на дружествата, без тяхното съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е немаловажен, както от
обективна, така и от субективна страна е осъществил състава на престъплението
кражба от НК.
Поради гореизложените съображения съдът призна подсъдимия Д. И. Д. за
ВИНОВЕН в извършване на престъпление по чл.195, ал.1, т.3, предл.първо, т.4,
предл.второ и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от НК,
за което следва да носи наказателна отговорност.Подсъдимият е осъществил Д.ието
при форма на вината пряк умисъл.
По изложените по-горе съображения, съдът призна подсъдимия Д. И. Д. за
невинен в това, при осъществяване на второто Д.ие, да е отнел намиращи се в
монетника монети, надхвърлящи сумата от 30.00 лева до разликата от 60.00 лева, както
и да е отнел общо чужди движими вещи за сумата, надхвърляща 835.00 лева до
разликата от 865.00 лева, поради което го оправда в тази част на предявеното му
обвинение за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, предл.първо, т.4, предл.второ и т.7 във
вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от НК.
Въз основа на установеното по делото съдът достига до извода, че подсъдимият
Д. И. Д., след като през нощта на 01.03.2022 г. срещу 02.03.2022 г., в гр.Севлиево,
противозаконно унищожил чужда движима вещ – вендинг автомат, находящ се пред
сграда на ул.“Х. Спиридонов“ № 17, собственост на „Велукс Вендинг“ ЕООД
5
гр.Велико Търново, като изкривил шината на заключващия механизъм, страницата и
вратата на автомата, отскубнал платката на вратата, счупил тавите под чашите и
механизма за пускане на чаши, с което причинил щета на стойност 4000,00 лева, както
от обективна, така и от субективна страна е осъществил състава на престъплението по
чл.216, ал.1 от НК.
Поради гореизложените съображения, съдът призна подсъдимия Д. И. Д. за
ВИНОВЕН в извършване на престъпление по чл.216, ал.1 от НК, за което следва да
носи наказателна отговорност.Подсъдимият е осъществил Д.ието при форма на вината
пряк умисъл.
За вида и размера на наказанията
При определяне на вида и размера на наказанията съдът отчита обществената
опасност на Д.ията и подсъдимия, подбудите, както и останалите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства.
За Д.ието по чл.195, ал.1, т.3, предл.първо, т.4, предл.второ и т.7 във вр. с чл.194,
ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от НК
Извършеното от подс.Д. И. Д. престъпление е тежко по смисъла на чл.93, т.7 от
НК и е с висока степен на обществена опасност, която се обуславя от динамиката на
извършване на подобен род престъпления.Завишена е обществената опасност и на
подсъдимия, което следва от предходните му осъждания за престъпления от общ
характер.Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчита предходните осъждания
на подс.Д. за престъпления от общ характер, както и невъзстановяването на отнетото
имущество.Като смекчаващи вината обстоятелства съдът цени направените
самопризнания, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина в
досъдебното и съдебното производство и изразеното съжаление.Съдът счита, че не са
налице многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства,
обуславящи приложението на чл.55, ал.1, т.1 от НК.При съвкупната преценка на
изложените смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, съобразявайки и размера на
налаганите му до момента наказания за престъпления от общ характер, съдът счете, че
на подс.Д. следва да се наложи наказание при привес на смекчаващите вината
обстоятелства в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Не са налице условията за приложението на чл.66, ал.1 от НК, поради което
подс.Д. И. Д. следва да изтърпи наложеното наказание лишаване от свобода при
ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ РЕЖИМ на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
Съдът счита, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от
НК.
За Д.ието по чл.216, ал.1 от НК
Извършеното от подс.Д. И. Д. престъпление е тежко по смисъла на чл.93, т.7 от
НК и е с висока степен на обществена опасност, която се обуславя от динамиката на
извършване на подобен род престъпления.Завишена е обществената опасност и на
подсъдимия, което следва от предходните му осъждания за престъпления от общ
характер.Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчита предходните осъждания
на подс.Д. за престъпления от общ характер, както и невъзстановяването на
причинените щети.Като смекчаващи вината обстоятелства съдът цени направените
самопризнания, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина в
досъдебното и съдебното производство и изразеното съжаление.Съдът счита, че не са
налице многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства,
обуславящи приложението на чл.55, ал.1, т.1 от НК.При съвкупната преценка на
6
изложените смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, съобразявайки и размера на
налаганите му до момента наказания за престъпления от общ характер, съдът счете, че
на подс.Д. следва да се наложи наказание при привес на смекчаващите вината
обстоятелства в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Не са налице условията за приложението на чл.66, ал.1 от НК, поради което
подс.Д. И. Д. следва да изтърпи наложеното наказание лишаване от свобода при
ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ РЕЖИМ на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
Съдът счита, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от
НК.
За определеното общо наказание на осн. чл.23, ал.1 от НК
На осн.чл.23, ал.1 от НК, по правилата на съвкупността, съдът определи на
подсъдимия Д. И. Д. едно общо, най-тежко наказание за изтърпяване, в размер на
ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, каквото му бе наложено и за двете
престъпления.
Не са налице условията за приложението на чл.66, ал.1 от НК, поради което
подс.Д. И. Д. следва да изтърпи така определеното му общо наказание от една година
лишаване от свобода при ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ РЕЖИМ на осн. чл.57, ал.1, т.3 от
ЗИНЗС.
За разноските по делото
Тъй като бе признат за виновен и осъден за извършено престъпление от общ
характер подсъдимият Д. И. Д., следва да заплати по сметка на ОД на МВР - Габрово
направените в досъдебната фаза на процеса разноски в размер на 395.20 /триста
деветдесет и пет лв. и 20 ст./ лева, както и сумата от 5.00 лева за служебно издаване на
изпълнителен лист в случай, че сумата не бъде внесена доброволно.
За веществените доказателства
Веществените доказателства, представляващи две части от монетник, след
влизане на присъдата в сила следва да се върнат на собственика им - „Сано Вита
България“ ЕООД гр.Севлиево.
В този смисъл съдът произнесе присъдата.
7
Съобщи за изтекли лични данни