№ 8639
гр. София, 25.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110169885 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от М. М. М. срещу етажните
собственици при Етажна собственост с адрес: ....., представлявани от „Занекс
Мениджмънт“ ООД.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Ответниците са направили искане за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпита на четирима свидетели, което следва да бъде
отхвърлено. С направеното искане се иска установяването на неотносими към
настоящия спор факти съобразно разпоредбата на чл. 146, ал. 4 ГПК. С оглед
направеното от ответниците възражение за злоупотреба с права от страна на ищеца,
следва да се посочи следното: упражняването на правото на иск на ищеца срещу
решенията на общото събрание не представлява злоупотреба с процесуални права.
Независимо, че ищецът е предявил иск по отношение на същото взето решение, но на
друго, по-рано проведено общо събрание, не ограничава същия от правото му да
атакува последващо решение на проведено друго общо събрание, макар и по същество
да се отнася за взето решение в същия смисъл. Същевременно, не представлява
злоупотреба с право и искането на ищеца да включи в дневния ред на общото събрание
същия въпрос, по който е бил атакувал предходно решение на общото събрание. Тъй
като съдът може единствено да отметни или отхвърли предявения иск, без да има
възможност да уреди въпроса между етажните съсобственици в случай на отмяна, то
право на всеки етажен съсобственик е възможността да иска въпросът да бъде включен
за ново преразглеждане от етажните собственици на общо събрание. Не представлява
злоупотреба с право поради липса на задължение за това и фактът, че ищецът не е
уведомил останалите съсобственици за това, че е атакувал предходно решение на
общото събрание.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.03.2024 г.
от 10:20 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата
молба и приложението към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е конститутивен иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решението по т.
2 на Общото събрание на Етажна собственост с адрес: ....., прието на 30.11.2023 г. в
частта, предвиждаща заплащане на разходи за поддръжка на общите части от
собствениците на животни, които подлежат на извеждане в размер на 5 лв. на животно.
Ищецът М. М. М. твърди, че е собственик на ...., заедно с .... и подземен .....,
находящи се в процесната етажна собственост. Сочи, че на 30.11.2023 г. е проведено
Общо събрание на етажните собственици, за което е съставен протокол от тази дата.
Твърди се, че на общото събрание били приети различни решения, като атакува
частично решението по т. 2, обективирано в съставения протокол за ОС, която
предвижда заплащане на разходи за поддръжка на общите части от собствениците на
животни, които подлежат на извеждане в размер на 5 лв. на животно.
Според ищеца решението в тази му част е незаконосъобразн и следва да се
отмени. Сочи, че в тази си част решението противоречи на императивната разпоредба
на чл. 51, ал. 7 ЗУЕС, съгласно която за отглеждането в ЕС на животни, които
подлежат на извеждане, се заплащат разходи за поддръжка на общите части като за
един обитател. Тъй като за един обитател било взето решение, че разходите ще са 10
лева на месец, а за животните по 5 лева на месец, счита, че решението противоречи на
закона. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК етажните собственици при процесната Етажна
собственост са подали отговор, с който изцяло оспорват исковата молба. Молят искът
да бъде отхвърлен поради злоупотреба с процесуални права на ищеца. Сочат, че
решението собствениците на животни да заплащат ежемесечно сума в размер на 5 лева
било взето първоначално на общо събрание, проведено на 08.11.2022 г., което било
атакувано от ищеца пред съда, но ответнизите узнали несвоевременно за образуваното
гражданско дело. Сочат, че по инициатива на ищеца и на общото събрание на
30.11.2023 г. бил включен въпросът за разходите за животни съобразно предложеното
от него увеличение. Не излагат аргументи по отношение на материалната
законосъобразност на атакуваното решение. Молят предявеният иск да бъде
отхвърлен. Възразяват срещу присъждането на разноски на ищцовата страна.
В тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС е
да докаже, че е собственик на индивидуален обект в процесната сграда с режим на
етажна собственост, че е спазен преклузивният срок за оспорване на взетите решения
на проведеното Общо събрание, както и че решението, чиято отмяна се иска, е било
взето. В тежест на ответниците, с оглед наведените основания за отмяна на атакуваното
решение, е да установят материална законосъобразност на взетото решение. Съобразно
разпоредбата на чл. 154 ГПК всяка от страните следва да докаже положителните факти,
на които основава твърденията си за допуснати нарушения на материалноправни или
процесуалноправни норми, респ. твърденията си за законосъобразността на взетите
решения на общото събрание.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите, че на 30.11.2023 г. се е състояло общо
събрание на етажната собственост с адрес: ....., за което е съставен протокол от същата
2
дата, в който е обективирано и взето решение по т. 2, както и че ищецът е собственик
на индивидуален обект в процесната сграда.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва,
че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и
че с постигането й спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството
пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са
обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани
рамки на намеса в отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма
“Спогодби” при Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки
работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III №
54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3