№ 2458
гр. Бургас, 11.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж. Маринова
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20242120202340 по описа за 2024
година
Производството е образувано по повод жалба на Н. И. И., ЕГН ********** против
наказателно постановление № 24-3292-000074/04.04.2024г. издадено от началник сектор в
ОД МВР Бургас, 04 РУ ОД МВР Бургас, с което за нарушение на чл. 137а, ал. 1 ЗДвП на
основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева.
С жалбата жалбоподателят моли за отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен защитник адв.
А., който поддържа жалбата, моли за отмяна на НП и за присъждане на разноски.
За Административнонаказващия орган, не се явява представител.
Св. Д. С. съставил АУАН на Н. И. И. за това, че на 18.02.2024г.г. около 16:00 часа в гр.
Бургас, на КПП Дигата от с. Твърдица към ж.к. Меден рудник управлява лек автомобил ***
с рег. № ***, собственост на И. В. И.. като по време на движение не използва
обезопасителен колан, с който автомобила бил оборудван, което квалифицирал като
нарушение на чл. 137а, ал.1 ЗДвП.
АУАН е връчен на И., който нямал възражения.
На 04.04.2024г. е издадено наказателно постановление № 24-3292-000074/04.04.2024г., с
което наказващият орган е приел, че на 18.02.2024г. Н. И. около 16 часа на път клас I- 9 като
водач на лек автомобил ***, *** на КПП Дигата посока с. Твърдица към ж.к. „Меден
рудник“ управлява лек автомобил „***“ с рег. № *** собственост на И. В. И.. като по време
на движение не използва обезопасителен колан, с който автомобила е оборудван.
Наказателно постановление № 24-3292-000074/04.04.2024г. е връчено на И. на
22.04.2024г., а след това му било връчено на 28.05.2024г. От събраните доказателства и
представената квитанция се установява, че на 22.04.2024г. глобата по издаденото
наказателно постановление 24-3292-000074 е платена в намален размер от 40 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото
доказателства и доказателствени средства.
В хода на съдебното следствие се установи, че глобата по наказателното постановление
е заплатена като съгласно чл. 79б, ал. 1 ЗАНН - в случай че нарушителят не желае да
обжалва наказателното постановление в частта относно наложената глоба, може да заплати
1
в 14-дневен срок от връчване на наказателното постановление 80 на сто от нейния размер,
освен ако специален закон предвижда намален размер на глобата, а съгласно ал. 2 на същата
разпоредба - в случаите по ал. 1 наказателното постановление влиза в сила в частта относно
наложената глоба от датата на плащането.
В случай че нарушителят е обжалвал наказателното постановление и в срока по ал. 1 е
заплатил глобата, производството по разглеждане на жалбата в тази част се прекратява на
основание чл. 63г.
В случая жалбоподателят се е възползвал от дадената от закона възможност и в 14-
дневен срок от връчване на НП доброволно е заплатил 80 % от размера на наложената глоба,
но след това НП му е било отново връчено и е подал жалба срещу него, което се установи
след събиране на доказателствата в хода на съдебно следствие.
Това следва и от справка за нарушител/водач, в която е отразено плащане на НП.
Ето защо жалбата, предвид на разпоредбата на чл. 79б ЗАНН, не е допустима и
производството по делото следва да се прекрати.
С оглед изложеното съдът приема, че НП досежно наказанието „Глоба“ е влязло в сила
от датата на плащането 22.04.2024г. На Н. И. е наложено наказание само глоба и поради
извършеното плащане, на основание чл. 63г ЗАНН производството следва да се прекрати.
Доколкото основанията за прекратяване са констатирани от настоящия състав след
приключване на съдебното следствие и делото е обявено за решаване, то следва да се отмени
определението, с което са приключени съдебни прения, делото е обявено за решаване, както
и това, с което е приключено следствие и даден ход на съдебни прения и да се възобнови
съдебно следствие, след което да се прекрати производството по делото.
На основание в чл. 63д от ЗАНН съдът дължи произнасяне по разноските като с оглед
изхода на спора, жалбоподателят няма право на разноски, тъй като производството по
делото се прекратява поради недопустимост на жалбата.
Предвид гореизложеното, Бургаският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението, с което е приключил съдебни прения и обявил делото за
решаване, както и определението, с което е приключил съдебното следствие и дал ход на
съдебни прения по НAХД № 2340/2024 година на БРС.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебно следствие по НAХД № 2340/2024 година на БРС.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Н. И. И., ЕГН ********** против
наказателно постановление № 24-3292-000074/04.04.2024г. издадено от Началник сектор в
ОД МВР Бургас, 04 РУ ОД МВР Бургас, с което за нарушение на чл. 137а, ал. 1 ЗДвП на
основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева
ПОРАДИ това, че глобата е платена и жалбата е недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 2340/2024г. по описа на Районен съд-
Бургас.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните на посочените по
делото адреси.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаване на съобщението
пред Административен съд-Бургас.
2
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3