Присъда по дело №85/2024 на Районен съд - Елхово

Номер на акта: 46
Дата: 20 май 2025 г. (в сила от 5 юни 2025 г.)
Съдия: Доротея Петкова Янкова
Дело: 20242310200085
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 март 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 46
гр. Елхово, 20.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Доротея П. Янкова
СъдебниН. Ж. Д

заседатели:Д М И
при участието на секретаря Т А В
и прокурора С. Г. С.
като разгледа докладваното от Доротея П. Янкова Наказателно дело от общ
характер № 20242310200085 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. М. Б. /G M B/, роден на **********година в гр.Липову,
Република **********гражданин на Република **********със средно образование,
неженен, неосъждан, с постоянен и настоящ адрес: Република **********гр.Липову,
обл.Долж, главна улица №811, с национален персонален №5000713165356, ЗА ВИНОВЕН, в
това, че на на 08.12.2023 година за времето от 16.55 часа до 17.30 часа на път 1-7 от
с.Гранитово до ГКПП-Лесово, обл.Ямбол противозаконно подпомогнал чрез осигуряване и
извършване на превоз седем лица, чужденци/ граждани на Палестина и Мароко/, а именно:
М М /M M, роден на 29.03.2003година в гр.Газа, Палестина, гражданин на Палестина; А. А
М /A A M/, роден на 01.01.2001 го дина в гр.Газа, Палестина, гражданин на Палестина; М.
М. /Mohamad Musawi/, роден на 08.04.1994година в гр.Газа, Палестина, гражданин на
Палестина; А. А З /A A Z/, роден на 02.10.2003година в гр.Банималал, Мароко, гражданин на
Мароко; A P /A R/, роден на 18.06.2003година в гр.Казабланка, Мароко, гражданин на
Мароко, М. С./M S, роден на 01.07.1985година в гр.Уажда, Мароко, гражданин на Мароко и
А. А. Б. /A A B/, роден на 12.08.1975година в гр.Уажда, Мароко, гражданин на Мароко да
преминават и пребивават в стрА.та в нарушение на закона по смисъла на чл. 8, ал. 1 от
Закона за чужденците в Република България, съгласно който: „Чужденец може да влезе в
Република България, ако притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг
заместващ го документ, както и виза, когато такава се изисква", чл. 19, ал. 1, т.1 от Закона за
чужденците в Република България, съгласно който: „Чужденец, който влиза в Република
България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на
пътуването, трябва да притежава: редовен документ за задгранично пътуване или друг
заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима, съгласно Регламент (ЕО)
1
№ 539/2001 г. на Съвета от 15 март 2001 година" и чл. 22, ал. 1 от Закона за чужденците в
Република България, съгласно който: „Пребиваването на чужденците в Република България
се осъществява въз основа па: 1. Издадена виза по чл. 9а, ал.2; 2. Международни договори за
безвизов или облекчен визов режим; 3. Разрешение на службите за административен контрол
на чужденците", като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство -
лек автомобил, ***, извършено по начин, опасен за живота на лицата, по отношение на
повече от едно лице - седем лица, с цел да набави за себе си имотна облага и съпроводено с
неподчинение спрямо орган на властта - престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1,т.3, т.5, т.6 и т.
7 вр. ал. 1 от Наказателния кодекс, като на основание чл. 281, ал. 2, т. 1,т.3, т.5, т.6 и т. 7
вр. ал. 1 от НК във вр. чл. 54, т.1 от НК го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ТРИ ГОДИНИ и ГЛОБА в размер на 6000.00 /шест хиляди/ лева в полза на
държавата.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал. 1 от НК, за срок от ПЕТ ГОДИНИ изпълнението на
наложеното на подсъдимия Г. М. Б. /G M B/ наказание три години лишаване от свобода,
считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.189, ал.2 от НПК направените по делото разноски за преводачи в
хода на досъдебното производство в размер на 270 лева, остават за сметка на оргА. който ги
е направил – РДГП - Елхово.
ОСЪЖДА подсъдимия Г. М. Б. /G M B/, с посочени по - горе данни за самоличност,
на основание чл.189, ал.3 от НПК ДА ЗАПЛАТИ в приход на републиканския бюджет по
сметка на РДГП - Елхово сумата 419,85 лева - направени по делото в хода на досъдебното
производство разноски за възнаграждение на вещо лице, както и 5.00 /пет/ лева държавна
такса при служебно издаване на изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд-
Елхово.
ОСЪЖДА подсъдимия Г. М. Б. /G M B/, с посочени по - горе данни за самоличност,
на основание чл.189, ал.3 от НПК ДА ЗАПЛАТИ в приход на бюджета на съдебната власт
по сметка на РС - Елхово сумата 40.00 лева - направени по делото в хода на съдебното
производство разноски, за възнаграждение на вещо лице, както и 5.00 /пет/ лева държавна
такса при служебно издаване на изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд-
Елхово.
ОСЪЖДА подсъдимия Г. М. Б. /G M B/, с посочени по - горе данни за самоличност,
ДА ЗАПЛАТИ направени по делото разноски за предоставена правна помощ по ДП №
365/2023 година по описа на ГПУ – Елхово при РДГП - Елхово, изразяваща се в процесуално
представителство, по сметка на Републиканския бюджет /в полза на Национално бюро за
правна помощ IBAN: BG28 BNBG 9661 3100 1305 01- БНБ- ЦУ; BIC: BNBG BGSD/ в размер
на 370.00 /триста и седемдесет/ лева, както и при служебно издаване на изпълнителни листи
да заплати 5.00 /пет/ лева държавна такса в приход на бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд - Елхово.
НАЛАГА на основание чл. 281, ал. 4 във вр. ал. 2, т. 1 от НК на подсъдимия Г. М. Б.
/G M B/ с посочени по - горе данни за самоличност, "ГЛОБА" в размер на 5000 /пет
хиляди/ лева, представляващи пазарната стойност на използваното моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Хюндай Траджет“ с рег.****.
Веществените доказателства по делото: лек автомобил марка „Хюндай“ “, модел
„Траджет“ с рег.**** ведно с контактен ключ за него на съхранение в ГПУ – Елхово да се
върнат на собственика му Антон Кристеа.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред Ямболски окръжен съд,
чрез Елховски районен съд в 15-дневен срок от днес.
2
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 46/20.05.2025 година по НОХД № 85/2024 година по
описа на РС - Елхово:

Наказателното от общ характер дело е образувано по внесен от Районна
прокуратура-Ямбол ведно с ДП № 365/2023 г. по описа на ГПУ-Елхово, обвинителен акт, с
който срещу подсъдимия Г. М. Б. /G M B/, роден на **********година в гр.Липову,
Република **********гражданин на Република **********с постоянен и настоящ адрес:
Република **********гр.Липову, обл.Долж, главна улица №811, с национален персонален
№***, е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1,т.3, т.5, т.6 и т. 7 вр. ал.
1 от Наказателния кодекс - за това, че на 08.12.2023 година за времето от 16.55 часа до 17.30
часа на път I-7 от с.Гранитово до ГКПП-Лесово, обл.Ямбол противозаконно подпомогнал
чрез осигуряване и извършване на превоз седем лица, чужденци/ граждани на Палестина и
Мароко/, а именно: М М /M M, роден на 29.03.2003година в гр.Газа, Палестина, гражданин
на Палестина; А. А М /A A M/, роден на 01.01.2001 година в гр.Газа, Палестина, гражданин
на Палестина; М. М. /M M/, роден на 08.04.1994година в гр.Газа, Палестина, гражданин на
Палестина; А. А З /A A Z/, роден на 02.10.2003година в гр.Банималал, Мароко, гражданин на
Мароко; A P /A R/, роден на 18.06.2003година в гр.Казабланка, Мароко, гражданин на
Мароко, М. С./M S, роден на 01.07.1985година в гр.Уажда, Мароко, гражданин на Мароко и
А. А. Б. /A A B/, роден на 12.08.1975година в гр.Уажда, Мароко, гражданин на Мароко да
преминават и пребивават в стрА.та в нарушение на закона по смисъла на чл. 8, ал. 1 от
Закона за чужденците в Република България, съгласно който: „Чужденец може да влезе в
Република България, ако притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг
заместващ го документ, както и виза, когато такава се изисква", чл. 19, ал. 1, т.1 от Закона за
чужденците в Република България, съгласно който: „Чужденец, който влиза в Република
България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на
пътуването, трябва да притежава: редовен документ за задгранично пътуване или друг
заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима, съгласно Регламент (ЕО)
№ 539/2001 г. на Съвета от 15 март 2001 година" и чл. 22, ал. 1 от Закона за чужденците в
Република България, съгласно който: „Пребиваването на чужденците в Република България
се осъществява въз основа на: 1. Издадена виза по чл. 9а, ал.2; 2. Международни договори за
безвизов или облекчен визов режим; 3. Разрешение на службите за административен контрол
на чужденците", като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство -
лек автомобил, марка „Хюндай Траджет“ с рег.****, извършено по начин, опасен за живота
на лицата, по отношение на повече от едно лице - седем лица, с цел да набави за себе си
имотна облага и съпроводено с неподчинение спрямо орган на властта.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор при РП-Ямбол, поддържа
изцяло така повдигнатото срещу подсъдимия Г. М. Б. /G M B/ обвинение. В хода на
съдебните прения изразява становище за доказаност на обвинението по безспорен начин,
както от обективна, така и от субективна стрА.. Пледира подсъдимият Г. М. Б. да бъде
признат за виновен по повдигнатото му от РП-Ямбол обвинение и съдът му наложи
наказание лишаване от свобода за срок от две години, което на основание чл.66, ал.1 от НК
да бъде отложено за срок от четири години, както и глоба в размер на 5000 лева. Предвид на
това, че моторното превозно средство, което е послужило на подсъдимия за извършване на
престъплението не е собственост на подсъдимия, моли на основание чл.281, ал.4 от НК
съдът да присъди равностойността му.
Съдът е дал ход и разгледал делото при условията и по реда на задочното
производство, в отсъствието на подсъдимия, с участието на служебния му защитник -
адвокат, назначен от фазата на досъдебното производство – адв.П. М. от АК-гр.Ямбол, като
е приел, че са налице предвидените в чл.269, ал.3, т.3 от НПК предпоставки за разглеждане
на делото в отсъствието на подсъдимия, а именно – подсъдимия е бил редовно призован, но
1
не се е явил и не е посочил уважителни причини за неявяването си, изпълнена е била
процедурата по чл. 247в, ал.1 от НПК, като съдът е приел и че разглеждането на делото в
отсъствието на подсъдимия не би попречило за разкриване на обективната истина по
делото, а правото му на защита е надлежно обезпечено, посредством участието на
защитника му.
Защитникът на подсъдимия Г. М. Б. - адв.М., в хода на съдебните не оспорва
доказаността на обвинението. Моли при постановяване на присъдата и определянето вида и
размера на наказанието на подсъдимия, съдът да се съобрази с обстоятелството, че
подсъдимия не е осъждан, срещу него няма повдигнато друго обвинение на територията на
република България, както и обстоятелството, че в хода на ДП и извършване на процесуално
следствените действия подсъдимия е съдействал за разкриване на обективната истина по
делото. Счита предложената от прокурора кумулативно санкция за справедлива, както и че
със същата ще бъдат постигнати целите на НК.
Съдът, след като обсъди поотделно и в съвкупност събраните и проверени в хода на
съдебното следствие гласни и писмени доказателства и като съобрази Закона, прие за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдим по делото е пълнолетният Г. М. Б. /G M B/. Същият е роден на
**********година в гр.Липову, Република **********румънски гражданин, със средно
образование, с постоянен и настоящ адрес в Република Румъния.
Подсъдимият Г. М. Б. на 08.12.2023 г. се намирал на територията на Република
България с цел да подпомага лица непритежаващи българско гражданство, влезли в стрА.та
ни без разрешение на надлежните органи на властта да преминават и пребивават в
Република България, като им осигури и извърши превоз от района на българо - турската
граница до гр.София и получи парично възнаграждение от 150 до 200 евро на подпомогнато
лице.
На 08.12.2023 г. сутринта подсъдимия получил данни, от лице с неустановена по
делото самоличност, за местонахождението на седем лица влезли в Република България на
07.12.2023 година, без съответното изискуемо се по закон разрешение, които да превози до
гр.София и по този начин да ги подпомага да пребивават и преминават в Република
България. От същото неустановено по делото лице подсъдимия се снабдил с лек
автомобил „Хюндай Траджет“ с рег.****, собственост на френския гражданин А К, с който
да превозва седемте лица.
След това подсъдимия потеглил с лекия автомобил в посока гр.Елхово, обл.Ямбол,
за да превози седемте лица чужди граждани.
Около 16.55 часа достигнал до мястото на което се намирали влезлите в стрА.та ни
без разрешение на надлежните органи на властта седем лица, чужди граждани - М М /M M,
роден на 29.03.2003година в гр.Газа, Палестина, гражданин на Палестина; А. А М /A A M/,
роден на 01.01,2001година в гр.Газа, Палестина, гражданин на Палестина; М. М. /M M/,
роден на 08.04.1994година в гр.Газа, Палестина, гражданин на Палестина; А. А З /A A Z/,
роден на 02.10.2003година в гр.Банималал, Мароко, гражданин на Мароко; A P /A R/, роден
на 18.06.2003година в гр.Казабланка, Мароко, гражданин на Мароко, М. С./M S, роден на
01.07.1985година в гр.Уажда, Мароко, гражданин на Мароко, и А. А. Б. /A A B/, роден на
12.08.1975година в гр.Уажда, Мароко, гражданин на Мароко.
След като пристигнал на указаното му място – в районна на „Дръстата“ в
землището на с. Лесово, обл.Ямбол всичките седем лица, чужди граждани, се качили в
лекия автомобил управляван от подсъдимият Г. М. Б. и последният потеглил към гр. София.
Качването на лицата било забелязано от случайно преминаващ гражданин, който подал
сигнал на тел.112.
На 08.12.2023 г. около 17.00 часа, свидетеля К. М., командир на отделение в 04
2
ГОДГ при ГПУ- Елхово, по време на изпълнение на служебните си задължения като
гранично полицейски наряд получил разпореждане да предприема издирване на автомобила.
В районна на „Дръстата“ в землището на с. Лесово установили следи сочещи, че
натоварването на лицата е стА.ло на това място и предприел издирването на автомобила в
района на с. Лесово, с. Мелница и в с. Гранитово. Св. М. и негов колега открили автомобила
в село Гранитово, община Елхово и му подали светлинен и звуков сигнал за спиране.
Подсъдимия забелязал полицейския автомобил и подадения му сигнал за спиране, но не се
подчинил на същия и потеглил с висока скорост в посока ГКПП – Лесово. Св. Малоков и
колегата му последвали подсъдимия със служебния автомобил. Въпреки подадените му
светлинни и звукови сигнали за спиране от полицейските служители подсъдимия не
преустановил движението си, а увеличил скоростта на управлявания от него автомобил, като
движението му продължило по път 1-7 в посока ГКПП-Лесово, обл.Ямбол. Около 17.30часа
навлизайки в контактната зона на ГКПП-Лесово, обл.Ямбол подсъдимият Г. М. Б. се блъснал
с управлявания от него автомобил в спряло срещу бензиностанция „Лукойл“ полуремарке на
товарен автомобил и едва тогава преустановил движението си. Свидетелят К. М. след
пристигането си на място извършил полицейска проверка на подсъдимия и пътниците, след
което същите били задържани и отведени в ГПУ-Елхово.
На мястото на удара е бил извършен оглед на местопроизшествие за времето от
18,30 до 20,30 часа на 08.12.2023 г. В огледа е обективирано състоянието на МПС - „Хюндай
Траджет“ с рег.**** непосредствено след настъпване на удара с ремаркето на товарното
превозно средство. Видно от протокола л.а. „Хюндай Траджет“ с рег.**** се е врязъл в
ремаркето странично, като дълбочината на деформациите по автомобила е от 1,20 м до
2,80м.
В никое от установените в автомобила седем лица не били установени документи за
самоличност, нито такива даващи им право да влязат, преминават или преминават в
стрА.та.
С протокол за доброволно предаване от 09.12.2023 г. подсъдимия Г. М. Б. предал лек
автомобил марка „Хюндай“, модел „Траджет“, с peг. № ***, 1 бр. контактен ключ за него, 1
бр. копие на свидетелство за регистрация на МПС с № ***, издаден на 07.09.2020 г., на
водещия разследването полицай.
В хода на досъдебното производство е била назначена и изготвена оценъчна
експертиза на моторното превозно средство - лек автомобил марка „Хюндай“, модел
„Траджет“, с peг. № ***, изслушА. и поддържА. в съдебно заседание от изготвилото я
вещото лице - инж. Н. Х.. Съгласно същата пазарната стойност на лек автомобил марка
„Хюндай“, модел „Траджет“, с peг. № ***, ползван от подсъдимия при извършване на
деянието, към момента на извършване на деянието е 5000 лв.
От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимия, издадена от БС при
РС-Елхово, след направена справка в ЦБС при МП, се установи, че подсъдимият Г. М. Б. /G
M B/, роден на **********година в гр.Липову, Република **********гражданин на
Република **********не е осъждан.
Горната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните гласни
доказателства – от обясненията на подсъдимия Г. М. Б., дадени в хода на досъдебното
производство, приобщени чрез прочитането им по реда на чл.279, ал.2, предл.2-ро във вр.
ал.1, т.2 от НПК, в които същият след като изрично е заявил, че се признава за виновен по
предявеното му обвинение е описал времето, мястото и механизма на извършеното
престъплението; от показанията на свидетеля К. М. дадени в хода на съдебното
производство, от показанията на свидетелите М. М. /M M/ и А. А. Б. /A A B/, дадени в хода
на досъдебното производство пред съдия, приобщени по реда на чл.281, ал.1, т.4 от НПК, от
изслушА.та по делото оценителна - автотехническа експертиза и от писмените
доказателства, приложени по делото и приобщени към доказателствения материал, чрез
3
прочитането им по реда на чл.283 от НПК.
Обясненията на подсъдимия, макар и дадени от заинтересовано лице, не се
опровергават от остА.лите доказателства, поради което съдът ги кредитира като достоверни.
Показанията на свидетелште К. М., М. М. /M M/ и А. А. Б. /A A B/ се кредитират от съда
като логични, последователни и непротиворечиви. Липсват индиции за предубеност на
свидетелите. Показанията им кореспондират с остА.лия доказателствен материал по делото.
Възпроизведените от свидетелите факти са пряко относими към времето, мястото и
механизма на осъществяване на престъпното деяние и липсата на надлежно разрешение на
подпомаганите от подсъдимия седем лица - М М /M M, роден на 29.03.2003година в гр.Газа,
Палестина, гражданин на Палестина; А. А М /A A M/, роден на 01.01.2001 година в гр.Газа,
Палестина, гражданин на Палестина; М. М. /M M/, роден на 08.04.1994година в гр.Газа,
Палестина, гражданин на Палестина; А. А З /A A Z/, роден на 02.10.2003година в
гр.Банималал, Мароко, гражданин на Мароко; A P /A R/, роден на 18.06.2003година в
гр.Казабланка, Мароко, гражданин на Мароко, М. С./M S, роден на 01.07.1985година в
гр.Уажда, Мароко, гражданин на Мароко и А. А. Б. /A A B/, роден на 12.08.1975година в
гр.Уажда, Мароко, гражданин на Мароко, да пребивават и преминават в стрА.та.
Изготвената от вещото лице Н. Х. оценителна експертиза е обосновА., изготвена от
компетентно лице, не се оспорва от страните и изцяло се възприема от съда.
Писмените доказателства – Протокол за оглед на местопроизшествие от 08.12.2023
година, ведно с фотоалбум, Справка за съдимост, Протокол за доброволно предаване от
09.12.2023 г., препис от Протокол 901/09.12.2023 година по ЧНД № 687/2023 година по
описа на РС – Елхово, препис от Протокол 902/09.12.2023 година по ЧНД № 688/2023 година
по описа на РС – Елхово, АУАН от 08.12.2023 г. серия GA № 644112, Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 23-0261-000174, Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 23-0813-000456, Искане за предоставяне на данни
и информация, ведно с отговор на искането, МотивирА. резолюция № 23-0261-М000112 от
12.12.2023, Оценителна експертиза по ДП № 365/2023 година по описа на ГПУ – Елхово,
експертна справка № 362/2023 година, Копие на личен документ, Заповед за задържане на
лице от 08.12.2023 г., Протокол за полицейски обиск от 08.12.2023 г., разписка за върнати
вещи и пари на задържано лице, Справка от CAFIS, Евродак дактилоскопни карти - 8 броя,
Писмо от Дирекция „Миграция“ рег.№ 105450/10.05.2024 г., Докладна записка от В М
относно чужденци, потърсили закрила в ДАБ и напуснали ТЦ – Пъстрогор 3 броя, Писмо от
Областна дирекция на МВР вх.№ 2487/19.06.2024 г., Писмо от ДАБ при МС – вх. №
3234/05.08.2024 г., Писмо от ДАБ при МС - вх.№ 4732/13.11.2024 г., Писмо от Областна
дирекция на МВР – Ямбол – вх.№ 4953 от 02.12.2024 г., Писмо от ГПУ - Елхово - вх.№
804/18.02.2023 година, Писмо от ГПУ - Елхово - вх.№ 805/18.02.2023 година, Писмо от ГПУ
– Елхово с вх.№ 804/18.02.2025 г. и Писмо от ГПУ – Елхово с вх.№ 805/18.02.2025 г., се
прецениха за редовни от външна стрА.. Същите като кореспондиращи с остА.лите
доказателства по делото и относими към предмета на доказване, се кредитират изцяло от
съда.
От така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Подсъдимият Г. М. Б. /G M B/, с национален персонален №***, с деянието си е
осъществил от обективна и субективна стрА. престъпния състав на чл. 281, ал. 2, т. 1, т.3, т.5,
т.6 и т. 7 вр. ал. 1 от Наказателния кодекс, тъй като на 08.12.2023 година за времето от 16.55
часа до 17.30 часа на път 1-7 от с.Гранитово до ГКПП-Лесово, обл.Ямбол противозаконно
подпомогнал чрез осигуряване и извършване на превоз седем лица, чужденци /граждани на
Палестина и Мароко/, а именно: М М /M M, роден на 29.03.2003година в гр.Газа, Палестина,
гражданин на Палестина; А. А М /A A M/, роден на 01.01.2001 го дина в гр.Газа, Палестина,
гражданин на Палестина; М. М. /M M/, роден на 08.04.1994година в гр.Газа, Палестина,
4
гражданин на Палестина; А. А З /A A Z/, роден на 02.10.2003година в гр.Банималал, Мароко,
гражданин на Мароко; A P /A R/, роден на 18.06.2003година в гр.Казабланка, Мароко,
гражданин на Мароко, М. С./M S, роден на 01.07.1985година в гр.Уажда, Мароко, гражданин
на Мароко и А. А. Б. /A A B/, роден на 12.08.1975година в гр.Уажда, Мароко, гражданин на
Мароко да преминават и пребивават в стрА.та в нарушение на закона по смисъла на чл. 8,
ал. 1 от Закона за чужденците в Република България, съгласно който: „Чужденец може да
влезе в Република България, ако притежава редовен документ за задгранично пътуване или
друг заместващ го документ, както и виза, когато такава се изисква", чл. 19, ал. 1, т.1 от
Закона за чужденците в Република България, съгласно който: „Чужденец, който влиза в
Република България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от
целта на пътуването, трябва да притежава: редовен документ за задгранично пътуване или
друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима, съгласно Регламент
(ЕО) № 539/2001 г. на Съвета от 15 март 2001 година" и чл. 22, ал. 1 от Закона за чужденците
в Република България, съгласно който: „Пребиваването на чужденците в Република
България се осъществява въз основа па: 1. Издадена виза по чл. 9а, ал.2; 2. Международни
договори за безвизов или облекчен визов режим; 3. Разрешение на службите за
административен контрол на чужденците", като деянието е извършено чрез използване на
моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Хюндай Траджет“ с рег.****, извършено
по начин, опасен за живота на лицата, по отношение на повече от едно лице - седем лица, с
цел да набави за себе си имотна облага и съпроводено с неподчинение спрямо орган на
властта.
Налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст на наказателния
закон, осъществено от подсъдимия Г. М. Б..
Авторството на деянието се установява по безспорен начин от обясненията на
подсъдимия и показанията на свидетелите.
Обект на престъплението по чл.281 от НК са обществените отношения, свързани с
дейността на държавните органи, обществените организации и лица, изпълняващи публични
функции. Предмет на престъплението са именно тези отношения, насочени против
дейността на държавните органи - в случая на тези осъществяващи граничен контрол на
преминаващите през границата на стрА.та лица. Непосредствен обект на престъплението по
чл.281 от НК са обществените отношения, свързани с опазване на установения ред за
преминаване на държавната граница, защитен от закона.
От обективна стрА. подсъдимият Г. М. Б. е подпомогнал седем чужди граждани –
М М /M M, роден на 29.03.2003година в гр.Газа, Палестина, гражданин на Палестина; А. А
М /A A M/, роден на 01.01.2001 го дина в гр.Газа, Палестина, гражданин на Палестина; М.
М. /M M/, роден на 08.04.1994година в гр.Газа, Палестина, гражданин на Палестина; А. А З
/A A Z/, роден на 02.10.2003година в гр.Банималал, Мароко, гражданин на Мароко; A P /A R/,
роден на 18.06.2003година в гр.Казабланка, Мароко, гражданин на Мароко, М. С./M S, роден
на 01.07.1985година в гр.Уажда, Мароко, гражданин на Мароко и А. А. Б. /A A B/, роден на
12.08.1975година в гр.Уажда, Мароко, гражданин на Мароко, всички без документи за
самоличност, непритежаващи надлежно разрешение да влязат, да пребивават и/или
преминават в стрА.та ни, да преминават и пребивават в стрА.та ни в нарушение на закона,
като им е осигурил и извършил превоз с предоставения му автомобил към вътрешността на
стрА.та.
Транспортирането на чуждите граждани е форма на подпомагане за тяхното
преминаване в стрА.та ни. Налице е подпомагане чрез извършване на превоз, тъй като
преминаването на чужденците през стрА.та е стА.ло с помощта на подсъдимия.
Подсъдимият като е осигурил и извършил превоз /транспортиране/ през територията на
стрА.та ни на седем чужди граждани, е подпомогнал последните да пребивават и
преминават в стрА.та ни, в нарушение на закона, а именно на чл. 8, ал. 1 от Закона за
5
чужденците в Република България, съгласно който: „Чужденец може да влезе в Република
България, ако притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го
документ, както и виза когато такава се изисква“, на чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗЧРБ - „ Чужденец,
който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната територия, в
зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен документ за задгранично
пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима,
съгласно Регламент /ЕО/ №539/2001 г. на Съвета от 15 март 2001 г., и на чл. 22, ал. 1 от
Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/, съгласно който „Пребиваването на
чужденците в Република България се осъществява въз основа на: 1. Издадена виза по чл. 9а,
ал. 2 /за летищен транзит, за краткосрочно пребиваване, за дългосрочно пребиваване/; 2.
Международни договори за безвизов или облекчен визов режим: 3. Разрешение на службите
за административен контрол на чужденците".
Чуждите граждани не са притежавали редовен задграничен документ, както и
разрешение за влизане и пребиваване на територията на Република България, т.е. те са
пребивавали в стрА.та ни в нарушение на закона. Следователно подпомагането им да
преминават през стрА.та от подсъдимия, чрез осигуряване и извършване на превоз, е
противозаконно, защото Закона за чужденците в Република България забранява чужди
граждани, които не са получили разрешение да влязат на територията на Република
България, да пребивават и да преминават през нея.
Подпомогнатите да пребивават и преминават в стрА.та ни седем лица не са
български граждани, същите са граждани на Кралство Мароко и на Палестина, т.е. същите
са чужденци по смисъла на чл. 2 от Закона за чужденците в Република България, поради
което е изпълнен и другия елемент от обективната стрА. на състава на престъплението по
чл. 281 от НК, а именно подпомагане на чужденци.
За извършване на деянието подс. Г. М. Б. е използвал моторно превозно средство –
лек автомобил марка „Хюндай“, модел „Траджет“, с peг. № ***, собственост на А К –
френски гражданин. Моторното превозно средство му е послужило за превоз на чуждите
граждани, поради което деянието осъществява и квалифициращия признак по т.1,
предложение първо на чл.281, ал.2 от НК - извършено е чрез използване на моторно
превозно средство.
Деянието е извършено по начин, опасен за живота на подпомогнатите лица, което го
квалифицира като такова по чл.281, ал.2, т.3 от НК, тъй като подсъдимия е управлявал
превозното средство с несъобразена скорост, превозвал е в автомобила повече лица от
допустимото и е предизвикал пътно - транспортно произшествие, с което е застрашил
живота на намиращите се в автомобила, подпомагани лица.
Деянието на подсъдимия Г. М. Б. изпълва и квалифициращия признак на т.5 на
чл.281, ал.2 НК, тъй като подсъдимият е подпомогнал пребиваването и преминаването в
стрА.та, в нарушение на закона, на повече от едно лице, а именно – на седем лица.
Подсъдимия е извършил деянието с цел да получи парично възнаграждение в
размер между 150 и 200 евро за всяко едно от лицата. С последното е осъществен и
квалифициращия признак на чл.281, ал.2, т.6 от НПК, а именно деянието е извършено с цел
деецът да набави за себе си имотна облага.
Подсъдимият не се подчинил на оргА. на власт - полицейски служител К. М., като
не спрял на подадени сигналите за спиране за извършване на проверка, което от своя стрА. е
предизвикало неговото преследване. Съгласно чл. 93, т.2 от НК „орган на власт” са органите
на държавна власт, органите на държавно управление, органите на съдебната власт, както и
служителите при тях, които са натоварени с упражняването на властнически функции. С
поведението си подсъдимият е създал пречка на оргА. на властта да изпълни задълженията
си свързани с проверка на управлявания от него автомобил и на самия него, с оглед
откриване на нарушители на държавната граница, укрити и извозвани с този автомобил
6
респ. за извършено от него престъпление, свързано с укриването и превозването на чужди
граждани.
От субективна стрА. инкриминираното деяние е извършено виновно, при пряк
умисъл, по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Подсъдимият Г. М. Б. е разбирал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните му последици, а от волева стрА. пряко е целял настъпването им.
Подсъдимият е съзнавал, че подпомогнатите от него лица са чужди граждани, че
последните са влезни на територията на стрА.та не по установения от закона ред, без
съответното изискуемо се по закон разрешение, поради което както тяхното пребиваване и
придвижване в република България, така и подпомагането им за това е в нарушение на
закона. Подсъдимият от субективна стрА. е съзнавал и че за извършване на деянието ползва
моторно превозно средство, наясно е бил с броя на подпомаганите от него лица, съзнавал е
че с управление с несъобразено скорост, по опасен начин, на моторното превозно средство,
с което превозва подпомаганите от него лица, поставя живота им в опасност, съзнавал е и че
му се дава разпореждане от орган на властта да спре, но като не изпълнява това
разпореждане извършва неподчинение спрямо орган на властта.
От субективна стрА. налице е била и предвидената в състава на чл.2, т.6 на чл.281
от НК користна цел – извършване на деянието с цел имотна облага.
Предвид изложеното, съдът призна подсъдимият Г. М. Б., за виновен в извършване
на вмененото му с обвинителния акт и поддържано и в хода на съдебното производство от
представителя на РП-Ямбол обвинение за престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1,т.3, т.5, т.6 и т.
7 вр. ал. 1 от Наказателния кодекс.
Причините и мотивите за извършването на деянието, съдът намира в незачитане от
стрА. на подсъдимия на установения в стрА.та ни правов ред и в частност на законовата
уредба, регламентираща реда за пребиваването на чужденци в стрА.та ни и в стремежа на
подсъдимия към противоправно облагодетелстване.
При определяне на вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл. 281, ал. 2 от НК се предвижда наказание лишаване от
свобода от две до десет години и глоба от пет хиляди до двадесет хиляди лева.
Нормата на чл.281, ал.4 от НК предвижда, че в случаите по ал. 2, т. 1 превозното
средство се отнема в полза на държавата, ако е собственост на дееца, или се налага глоба в
размер на пазарната стойност на превозното средство в лева, когато не е негова собственост.
Като отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства съдът отчете високата
обществена опасност на деянието, произтичаща от засегнатите с деянието обществени
отношения, последица от които е възможността в стрА.та да пребивават и преминават лица
без знанието и разрешението на надлежните органи на властта, както и обстоятелството, че
извършеното от подсъдимия деяние, осъществява пет квалифициращи признака на
престъплението по чл. 281 ал.2 от НК.
Като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства съдът взе предвид
чистото му съдебно минало и направените от него самопризнания, с които е спомогнал за
разкриване на обективната истина по делото, както и младата възраст на подсъдимия.
Посочените смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства не могат да
бъдат определени като изключителни или многобройни поради което съдът определи
наказание на подсъдими при условията на чл.54 от НК, при превес на смекчаващите вината
му обстоятелства, около предвидени от закона минимум, а именно: лишаване от свобода за
срок от три години и глоба в размер на 6000.00 лева в полза на държавата.
Предвид наличието на материалноправните предпоставки за приложението на
чл.66 ал.1 от НК - подсъдимият към датата на извършване на инкриминираното престъпно
деяние не е бил осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер,
7
наложеното му наказание лишаване от свобода не надвишава три години, и съдът намери,
че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия и за постигане целите на наказанието,
визирани в разпоредбата на чл.36 от НК, не е необходимо наложеното му наказание
лишаване от свобода, да бъде изтърпяно ефективно, съдът отложи на основание чл.66 ал.1
от НК изпълнението на наложеното на подсъдимия наказание три години лишаване от
свобода, за срок от пет години, считано от датата на влизане на присъдата в сила.
На основание нормата на чл. 281, ал. 4 във вр. ал. 2, т. 1 от НК и обстоятелството, че
моторното превозно средство, с което е извършено престъплението, не е собственост на
подсъдимия, съдът наложи на подсъдимия глоба в размер на 5000 /пет хиляди/ лева,
представляващи пазарната стойност на използваното моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Хюндай“, модел „Траджет“, с peг. № ***.
По отношение на разноските:
Направените по делото разноски в хода на досъдебното производство са в размер на
689.85 лева, от които 419.85 лева – за възнаграждение на вещото лице по изготвената в хода
на досъдебното производство оценителна експертиза и 270 лева за устен превод.
В хода на съдебното производство са направени разноски в размер на 40.00 лв. - за
възнаграждение на вещо лице.
Съгласно чл.189, ал.2 от НПК разноските за преводач на досъдебното производство
са за сметка на съответния орган, поради което съдът на основание посочената законова
разпоредба, присъди направените по делото разноски за преводач в хода на досъдебното
производство в размер на 270 лева, да остА.т за сметка на оргА. който ги е направил - РДГП
- Елхово.
Предвид признаването на подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение,
съдът осъди същия на основание чл.189, ал.3 от НПК да заплати направените по делото
разноски извън тези за преводач, както следва: в приход на републиканския бюджет по
сметка на РДГП - Елхово, да заплати сумата 419.85 лева - направени по делото в хода на
досъдебното производство разноски за възнаграждение на вещо лице, и в приход на бюджета
на съдебната власт по сметка на РС - Елхово да заплати сумата 40.00 лв. - направени по
делото в хода на съдебното производство разноски за възнаграждение на вещо лице, а в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист да заплати и държавна такса в размер на
5.00 лева, вносими по сметка на Районен съд- Елхово,
В хода на досъдебното производство са били направени разноски и за предоставена
правна помощ на подсъдимия. От представено Решене № ЯБ – 528-9771/2024 от 16.04.2024
година на Национално бюро за правна помощ се установява, че направените разноски за
предоставената на подсъдимия правна помощ в хода на досъдебното производство възлизат
на 370 лева.
Предвид горното и на основание чл. 189, ал.3 от Нпк съдът осъди подсъдимия Г. М.
Б., да заплати направените по делото разноски за предоставената му правна помощ по ДП №
365/2023 година по описа на ГПУ – Елхово, изразяваща се в процесуално представителство
в размер на 370.00 лева, по сметка на Републиканския бюджет /в полза на Национално бюро
за правна помощ IBAN: BG28 BNBG 9661 3100 1305 01- БНБ- ЦУ; BIC: BNBG BGSD/ както
и при служебно издаване на изпълнителни листи да заплати 5.00 /пет/ лева държавна такса в
приход на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд - Елхово.
Относно веществените доказателства:
Веществените доказателства по делото - автомобил марка „Хюндай“, модел
„Траджет“, с peг. № ***, ведно с контактен ключ към него, на съхраняван в ГПУ - Елхово, не
подлежат на отнемане по реда на чл. 53 от НК, поради което съдът постанови след влизане
на присъдата в сила да се върнат на собственика им А К.
Воден от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
8


Районен съдия:
9
Съобщи за изтекли лични данни