Р Е Ш Е Н И Е № 177
Гр. Пловдив, 14.01.2019
г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ІV-ти гр. състав, в закрито заседание на четиринадесети януари през две
хиляди и осемнадесета година в
състав:
Председател: ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
като разгледа докладваното съдията гр. дело № 2300 по описа за 2017 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 250 от ГПК.
Образувано е по молба на В.Г.Б., ЕГН:********** ***, „*** за допълване на в Решение № 4257 от
07.12.2018 г., постановено по делото, досежно липсата на произнасяне по искането
за присъждане на разноски, изразяващи се във внасяне на дължимия от другия
съделител размер на възнаграждение на вещо лице по допусната СТЕ.
В предоставения срок за отговор отсрещната страна не заявява становище.
Пловдивския районен съд, намира, че молбата
е подадена в законоустановения срок и от легитимирано лице, имащо правен
интерес от допълването, поради което се явява процесуално допустима.
Като взе
предвид събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните,
съдът намира от фактическа и правна страна следното:
С решение от 28.07.2017 г. е
допусната делба на заявения с исковата молба имот между В.Г.Б. и Д.М.М., при квоти от 1/6 ид. част за първия и 5/6 ид. части за втория. С определение от 10.05.2018
г. г. е допуснато изготвяне на СТЕ при депозит от 200 лв. Същият е внесен от
ищеца-молител на два пъти-16.05.2018 г.-34 лв. и 11.10.2018 г.-166 лв. С
решение от 07.12.2018 г. делбата на имота е извършена,
като съдът не се е произнесъл по притендираната разноска от 166 лв.
Предвид изложените факти съдът
намира, че искането на молителя за присъждане на разноски изразяващи се в
сторени разходи за възнаграждение на вещото лице по изготвените две експертизи,
осъществени в полза на другия съделител е основателно и следва да се уважи. По
отношение размера на същото съдът намира, че основателен се явява за сумата от 168,66
лв. –приспадащата се част от възнаграждението на вещото лице на ответника и 2
лв. такса комисионна, но следва да бъде присъден в рамките на притендирания
такъв от 166 лв.
Водим от горното съдът,
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА Д.М.М., ЕГН **********
*** да заплати на В.Г.Б.,
ЕГН:********** ***, „*** сумата от 166 лв.(сто шестдесет и шест лева) за разноски за
производството.
Решението подлежи на обжалване пред ПОС в
двуседмичен срок, считано от датата на връчването му на страните.
СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала!
ДГ