Н Е П Р И С Ъ С
Т В Е Н О Р Е Ш Е Н И Е
№………./ ……………………г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, девети състав, в открито съдебно заседание,
проведено на пети октомври през две хиляди
и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ХРИСТОВА
при
секретар Веска Петрова
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1635
по описа за 2017 г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на общия исков процес.
Приети са за
разглеждане осъдителни иск с правно основание чл. 79, ал.1, чл. 86 и чл. 92 от ЗЗД предявени от Ж.Г.Д. с ЕГН **********,
представлявана от адвокат Р. Ж.П.и адвокат В.Е.Ц.с адрес за призоваване и връчване на
съдебни книжа – гр.Варна, ул. „Алеко Константинов“ № 2а, офис 22 против Х.М.Б. с ЕГН ********** и М.Х.Б.
с ЕГН ********** *** с искане за солидарното им осъждане да заплатят на ищцата
следните суми:
- 258 203.66 лева,
представляващи неизплатена главница по договор за банков кредит от 20.08.2007 г.
- 34 711.72 лева
договорна лихва за периода от 06.05.2013 г. до 16.12.2014 г.
- 4 810.05
наказателна лихва, за периода от06.05.2013 г. до 16.12.2014 г.
- 11 949.57 лева
разноски присъдени в тежест на ищцата в заповедно производство по гр.д. № 16169
по опис на ВРС за 2014 г.
- 7 3251 лева
законна лихва върху сумата от 258 203.66 лева за периода от 18.12.2014 г.
до 30.03.2015 г.
- 6 132.16 лева
разноски заплатени от ищцата по изпълнително дело № 20158080400097 по опис на
ЧСИ Захари Димитров.
- 26 777.19 лева,
дължими такси по Тарифа към ЗЧСИ;
- 50 000 лева
договорна неустойка по чл. 2, чл. 3, чл. 4 от Споразумение от 09.2015 г.
- законна лихва върху
претендираните суми, считано от датата на предявяване на иска 27.07.2017 г. до
окончателното им заплащане.
Ищецът претендира
и присъждане на разноски по настоящото дело.
Исковата молба е изпратена за отговор на двамата ответници, ведно с Определение № 2003 от 28.07.2017 г. , в
което съдът е разяснил на ответниците последиците от процесуално бездействие,
включително постановяване на неприсъствено решение. Съдебните книжа са редовно
връчени на ответниците, както следва – М.Х.Б. лично на 03.08.2017 г. и Х.М.Б. на 04.08.2017 г. при условията на
чл. 44, ал.1 от ГПК /отказ, който не засяга редовността на връчването/.
В указания от съда едномесечен срок не е постъпил
писмен отговор.
Първо
по делото заседание е проведено на 05.10.2017 г. За датата на съдебното
заседание ответниците са редовно призовани, съответно на 19.09.2017 г. и на 21.09. 2017 г. , не се явяват в съдено
заседание и не представят доказателства за наличие на уважителни причини или
изходящи от тях изявления за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.
Ищцата, чрез процесуалните си представители е поискала
постановяване на неприсъствено решение, като е основала претенцията си на
твърдение за наличието на писмено съглашение представено в писмен документ наименуван „Споразумение“,
подписано от страните през месец август 2015 г., по силата на което ответниците
са декларирали, че ищцата не дължи суми
по договор от 20.08.2007г. с сключен между ищцата и „ОББ“ ЕАД и, че всички
задължения по този договор ще бъдат изплатени от ответниците. Представен е
изпълнителен лист издаден в полза на ОББ“ АД с длъжници ищцата и първия ответник, от което следва, че
сумите по банковия кредит не са заплатени на датата на падежа, поради което е
активна и клаузата на чл. 5 от споразумението от месец август 2015 г. за
договорена неустойка в размер на
50 000 лева, дължима солидарно от двамата ответници.
По
тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение по чл. 239 ГПК, поради което искането на ищцата следва да се уважи по този ред.
Относно
претенцията за разноски. Ищцата е освободена от заплащане на такси и разноски в
производството и предвид изхода от спора, ответнците
следва да бъдат осъдени да ги заплатят. Предявеният иск е осъдителен и за него
се дължи държавна такса в размер на 4 % от претендираната
сума, т.е. сумата от 18 100.52 лева. Ищцата не е представила договор за
правна помощ и доказателства за извършен разход за договорното процесуално
представителство, поради което съдът приема, че претенцията за разноски е
неоснователна.
По
изложените съображения и на основание чл. 239 ал.2 ГПК съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Х.М.Б.
с ЕГН ********** и М.Х.Б. с ЕГН ********** *** солидарно ДА ЗАПЛАТЯТ на Ж.Г.Д. с ЕГН **********, представлявана от адвокат Р.Ж.П.и адв. В.Е.Ц.с адрес
за призоваване и връчване на съдебни книжа – гр.Варна, ул. „Алеко Константинов“
№ 2а, офис 22 , сумата от 258 203.66 /двеста петдесет и осем хиляди двеста и три
точка шестдесет и шест/ лева, представляващи неизплатена главница по
договор за банков кредит от 20.08.2007
г.; 34 711.72 /тридесет и четири
хиляди точка седемдесет и два/ лева
договорна лихва за периода от 06.05.2013 г. до 16.12.2014 г.; 4 810.05 /четири хиляди осемстотин и
десет точка нула пет/ лева наказателна лихва, за периода от 06.05.2013 г.
до 16.12.2014 г.; 11 949.57 /единадесет хиляди деветстотин четиридесет
и девет точка петдесет и седем/ лева разноски присъдени в заповедно
производство по гр.д. № 16169 по опис на ВРС за 2014 г.; 73 251 /седемдесет и три хиляди двеста петдесет и един/ лева
законна лихва върху сумата от 258 203.66 лева за периода от 18.12.2014 г.
до 30.03.2015 г. ; 6 132.16
/шест хиляди сто тридесет и две точка шестнадесет/ лева разноски заплатени от
ищцата по изпълнително дело № 20158080400097 по опис на ЧСИ Захари Димитров; 26 777.19 /двадесет и шест хиляди
седемстотин седемдесет и седем точка деветнадесет/ лева, дължими такси по
Тарифа към ЗЧСИ; 50 000 /петдесет хиляди/ лева договорна
неустойка по чл. 2, чл. 3, чл. 4 от Споразумение от 09.2015 г. , ведно със законна лихва върху всички
присъдени суми, считано от датата на предявяване на иска 27.07.2017 г. до
окончателното им заплащане, на основание
чл. 79, ал.1, чл. 86 и чл. 92 от ЗЗД.
ОСЪЖДА Х.М.Б.
с ЕГН ********** и М.Х.Б. с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на
Окръжен съд Варна сумата от 18 100.52
/осемнадесет хиляди и сто точка осемнадесет/ лева, представляваща
дължимата държавна такса за образуване на делото, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239 ал.2 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се обяви в регистъра по чл. 235 ал.5 ГПК
ПРЕПИС от решението, да се връчи на страните със съобщение
образец № 11 от Наредба №7
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: