Присъда по дело №2401/2024 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към присъдата по НОХД № 2401 по описа на Варненския районен съд за 2024
година, 38 състав.

Против подсъдимия Й.С.А. Варненският районен прокурор е повдигнал обвинение
по чл.195, ал.1, т.З, т.4 пр.2 и т.7 връзка чл.194, ал.1 връзка чл.26, ал.1 от НК за това, че в
периода 15.12.2022г.-20.12.2022г., в град Варна, в условията на продължавано престъпление
и в условията на повторност в немаловажни случаи, чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот - счупен катинар и чрез използване на техническо средство,
както на неустановено такова, така и на ключ, отнел чужди движими вещи - два броя
ъглошлайфи с неустановени марка и модел на стойност 110,00 лева, един брой моторен
трион марка „Щил" на стойност 157,50 лева, четири броя бели разклонители с по три броя
гнезда на стойност 33,60 лева, два броя черни разклонители с по три броя гнезда на
стойност 13,80 лева, един брой кашон на стойност 1,67 лева и един брой мостов кабел с
дължина 20 метра на стойност 8,30 лева, всички вещи на обща стойност 324,87 лева, от
владението на Ф. Фари Ф. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл.195, ал.1, т.З, т.4 пр.2 и т.7 връзка чл.194, ал.1 връзка чл.26, ал.1 от НК.

Подс. А., нередовно призован за с.з., не се явява. Съдът е счел, че са налице
предпоставки за провеждане на производството по делото в отсъствие на подс. А. и при
наличието на служебен защитник, е дал ход на делото при условията на чл.269 ал.3 т.1 от
НПК.
В пледоарията си по съществото на делото представителят на ВРП счита, че подсъдимият
следва да бъде признат за виновен по възведеното обвинение, като му бъде наложено
наказание лишаване от свобода, което да бъде отложено с изпитателен срок, както и да се
възложат разноските по делото.
Защитник на подс. А. изтъква смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства.
Счита, че следва да се определи минимално наказание, което да бъде отложено с
изпитателен срок.

След преценка на събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност,
съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Подс. А., в края на 2022г., въпреки че вече бил осъждан за престъпление против
собствеността, отново решил да извърши кражба.
На 15.12.2022г., около 22:10 часа, той отишъл до къщата на св. Ф., находяща се в град
Варна, ул. „***" №19. В къщата нямало никой, тъй като св. Ф. се намирал извън страната.
Подс. А. застанал пред външната дворна врата, промушил ръка през металните орнаменти
на вратата, при което хванал резето, което се намирало от вътрешната й страна и с просто
движение на ръката го надигнал нагоре, като така отворил вратата. Влязъл в двора и
достигнал до втора външна дворна врата, която обаче се оказала заключена. Тогава той с
лесни движения прескочил дворната ограда, която опасвала тази втора външна дворна врата,
като стъпил върху бетонната основа на оградата и се прехвърлил от другата й страна. Така
се озовал във втори по-малък двор, където се намирала къщата на св. Ф. и долепеното до нея
избено помещение към къщата. Подс. А. се огледал и отишъл до избеното помещение, чиято
врата била заключена с катинар. С помощта на неустановено техническо средство той
счупил катинара на вратата и влязъл в избеното помещение. От там взел и изнесъл един
брой ъглошлайф с неустановена марка и модел и го оставил в другия край на този по-малък
вътрешен двор, върнал се обратно до избеното помещение и взел четири броя бели на цвят
разклонители с по три броя гнезда и два броя черни на цвят разклонители с по три броя
1

гнезда, както и един брой кашон, които оставил до ъглошлайфа в другия край на двора. След
това се загледал във втората дворна врата, която по-рано установил, че била заключена, като
видял, че откъм вътрешната й страна, където се намирал той, имало поставен ключ. Тогава
подс. А. отключил вратата посредством ключа и я отворил, след това се насочил към
горепосоченото избено помещение, в което влязъл, като взел и изнесъл един брой моторен
трион марка „Щил" и един брой ъглошлайф с неустановена марка и модел, с които вещи
излязъл през вече отворената втора двора врата и ги оставил отпред, на земята. Върнал се
обратно през отворената врата и отнесъл и останалите вещи, които малко по-рано оставил в
единия край на вътрешния втори двор, а именно първия ъглошлайф, разклонителите с гнезда
и кашона. С всички вещи в ръцете си подс. А. се отправил към първата дворна врата, която
на влизане бил отворил чрез отместване на резето, след което си заминал с вещите на св.Ф..
Сутринта на 20.12.2022г., около 07:20 часа, подс. А. решил отново да отидел до имота
на св.Ф. в град Варна, на ул. „***" №19, в който отново нямало никой. Подс. А. влязъл в
двора през отворените от него на 15.12.2022г. първа и втора дворни врати, като отново се
приближил до избеното помещение, което също било отворено, тъй като подс. А. още на
15.12.2022г. го бил взломил, счупвайки катинара му. От помещението обвиняемият взел един
брой мостов кабел с дължина 20 метра, с който напуснал имота на св.Ф..
На 30.12.2022г. св. Ф. се прибрал обратно в страната, като преди това, докато бил още
в чужбина, видял на телефона си записи от поставените около къщата му видеокамери,
заснели влизането на подс. А. и изнасянето на вещите, след което подал сигнал в
полицията.
С протокол за доброволно предаване от 09.01.2023г. бил приобщен един брой диск
със записи от охранителни видеокамери от имота на св.Ф..
Видно от заключенията на видео-техническата и лицево-идентификационната
експертизи, се установяват влизанията и излизанията на подс. А. в и от имота на св.Ф.,
изнасянето на горепосочените вещи, като от експертизите се установява, че на тях е било
заснето едно и също лице, а именно подс. Й.С.А..
От закблюченията на съдебно-оценителните експертизи се установява, че стойността
на двата броя ъглошлайфа е 110,00 лева, моторния трион е 157,50 лева, четирите броя бели
разклонители е 33,60 лева, двата броя черни разклонители е 13,80 лева, кашона е 1,67 лева и
мостовия кабел е 8,30 лева, или обща стойност на вещите в размер на 324,87 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от събраните по делото доказателства : прочетените показания на св. Ф. и св.
Хайриев, както и приобщените писмени доказателства, събрани на досъдебното
производство, като всички те са непротиворечиви и се допълват взаимно. Чрез приетите от
съда заключения на съдебно- оценителните експертизи се установява стойността на отнетите
вещи. От заключенията на видео-техническата и лицево-идентификационната експертизи,
се установяват влизанията и излизанията на подс. А. в и от имота на св. Ф., изнасянето на
вещите, както и че на тях е бил заснет подс. Й.С.А..
Всички те са непротиворечиви и се допълват взаимно, поради което се кредитиран от
съда изцяло.
Съобразно установеното съдът прие, че подсъдимия Й.С.А. е осъществил от
обективна и субективна страна състав на престъпление по чл.195, ал.1, т.З, т.4 пр.2 и т.7
връзка чл.194, ал.1 връзка чл.26, ал.1 от НК, тъй като в периода 15.12.2022г.-20.12.2022г., в
град Варна, в условията на продължавано престъпление и в условията на повторност в
немаловажни случаи, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот -
счупен катинар и чрез използване на техническо средство, както на неустановено такова,
така и на ключ, отнел чужди движими вещи - два броя ъглошлайфи с неустановени марка и
модел на стойност 110,00 лева, един брой моторен трион марка „Щил" на стойност 157,50
2

лева, четири броя бели разклонители с по три броя гнезда на стойност 33,60 лева, два броя
черни разклонители с по три броя гнезда на стойност 13,80 лева, един брой кашон на
стойност 1,67 лева и един брой мостов кабел с дължина 20 метра на стойност 8,30 лева,
всички вещи на обща стойност 324,87 лева, от владението на Ф. Фари Ф. без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.З, т.4
пр.2 и т.7 връзка чл.194, ал.1 връзка чл.26, ал.1 от НК.

Квалификацията на деянието по чл.26, ал.1 от НК се обуславя от това, че са били
извършени две отделни деяния в периода 15.12.2022г.-20.12.2022г., съответно на 15.12.2022г.
и на 20.12.2022г., свързани с отнемане на чужди движими вещи. Деянията по отделно са
осъществили състава на престъплението кражба, извършени са били през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка, при еднородност на вината, при което второто
деяние се е явило от обективна и от субективна страна продължение на предшестващото го
първо такова.
Квалификацията на престъплението по чл.195 ал.1 т.3 от НК се обуславя от това, че
подс. А. е разрушил прегради здраво направени за защита на имот, а именно счупил е
катинара на избеното помещение, от където е взел вещи на св.Ф..
Квалификацията на престъплението по чл.195 ал.1 т.4 от НК се обуславя от това, че
подс. А. е използвал по отношение на катинара на избеното помещение неустановено
техническо средство, с помощта на което на 15.12.2022г. го е счупил, при което си е
осигурил достъп до вътрешността на избеното помещение, от което е взел вещи на св.Ф., а
също е използвал и техническо средство - ключ, с помощта на който е отключил на
15.12.2022г. втората дворна врата, при което си е осигурил възможност да излезе на
15.12.2022г. с инкриминирани вещи от имота на св.Ф.. На 20.12.2022г. не е било употребено
техническо средство и не са били разрушени прегради, но предвид това, че се касае за
продължавано престъпление, на основание чл.26, ал.З от НК квалификацията на
продължаваното престъпление е по-тежката такава, а именно тази по гореупоменатите
квалифициращи белези на чл.195, ал.1 от НК.
Квалификацията на престъплението по чл.195, ал.1, т.7 от НК се обуславя от това, че
подс. А. е извършил същото в условията на повторност, тъй като настоящото престъпление
е било извършено, след като той е бил вече осъден за друго такова престъпление, а именно:
за престъпление по чл.195, ал.1, т.З връзка чл.194, ал.1 от НК, за което с присъда по НОХД
№1705/2016г. на Районен съд-Варна, влязла в законна сила на 18.11.2016г., му е било
наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, чието изпълнение е било
отложено на основание чл.66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от три години. В случая, макар
към датата на настоящото престъпление да е била настъпила реабилитация във връзка с така
посоченото осъждане, е налице повторност, тъй като към дата 20.12.2022г., когато е
довършено продължаваното престъпление по настоящия случай, не е изтекъл петгодишния
срок по чл.30, ал.2 връзка ал.1 от НК, като в този срок настъпилата реабилитация не
изключва приложението на правилата за повторност по смисъла на чл.28 от НК.
Престъплението представлява немаловажен случай с оглед стойността на отнетите вещи и
интензивността на извършеното деяние, което е индикация за упорита престъпна деятелност.

Обект на престъплението : обществените отношения, осигуряващи нормалното
упражняване на правото на собственост върху движими вещи.
От обективна страна : изпълнителното деяние е осъществено чрез действие, което се
изразява в прекратяване фактическата власт върху вещта и установяване на своя .
Субект на престъплението - пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна – деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл. Подс.
3

А. е съзнавал, че отнеманите вещи са чужда собственост, бил е наясно с противоправния
характер на това, което върши, но въпреки всичко е насочил действията си към отнемане на
вещите, след което се разпоредил с тях. Волята му е била насочена именно към постигане на
съставомерния резултат, той е искал и целял настъпването му.
Причини за извършване - незачитане на установения в страната правов ред, стремеж към
облагодетелстване по неправомерен начин . Съдът намери, че подс. А. е бил мотивиран да
извърши кражба от внезапно появилата се възможност да си набави материални облаги, без
за това да му се налага да полага обществено- полезен труд или да извършва действия на
разпореждане със свое имущество.

При определяне на наказанието на подсъдимия, съдът прецени степента на
обществена опасност на конкретното деяние към минималния размер в сравнение с
обичайните случаи от този вид, както и предвид сравнително невисоката стойност на
отнетите вещи.
От друга страна съдът се съобрази и с обществената опасност на дееца, като взе
предвид следните обстоятелства:
Като смекчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете съдействието за
разкриване на обективната истина, оказано от подс. А. във фазата на досъдебното
производство.
Отегчаващи отговорността обстоятелства по делото не са установени. Предходната
съдимост на подс. А. е основание за квалифициране на деянието като „повторно” и обуславя
завишена наказуемост на деянието, поради което не се цени от съда като отегчаващо
отговорността обстоятелство.
Изложените обстоятелства мотивираха съда да определи наказание на подс. А. при
условията на чл.54 от НК, в минимално предвидения размер, като съответно на тежестта на
извършеното престъпление и степента на обществена опасност на извършителя.
Водим от горното, съдът определи наказание на осн. чл.195, ал.1, т.З, т.4 пр.2 и т.7
връзка чл.194, ал.1 връзка чл.26, ал.1 от НК и чл.54 от НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА
СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА.

Съдът намери, че за поправяне и превъзпитание на дееца не е необходимо той да бъде
изолиран от обществото и с определяне на изпитателен срок ще се постигнат по - ефективно
целите на генералната и специалната превенция. С оглед изложеното, съдът намери , че
следва да отложи изтърпяването на наказанието с изпитателен срок съответно в минимален
размер, поради което и на осн. чл.66 ал.1 от НК ОТЛОЖИ изпълнението на наказанието на
подсъдимия с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.

По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат изпълнени целите на
генералната и специална превенция.

Съдът възложи направените деловодни разноски на подсъдимия съобразно чл.189, ал.3 от
НПК.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

4

Номер на акта:	177
Дата:	18 юли 2024 г. (в сила от 3 август 2024 г.)
Съдия:	Росица Шкодрова

Дело:	20243110202401
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 юни 2024 г.

Присъда по дело №2401/2024 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите