№ 6726
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М.С.Д.
при участието на секретаря Е.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от М.С.Д. Гражданско дело №
20211110160028 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „фирма“ ЕАД – редовно уведомен на 11.04.2022 г. по
електронната поща, представлява се от юрк. Т. с пълномощно представено
днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ:
ХР. Й. С. – редовно уведомен на 19.04.2022 г., не се явява, представлява
се от адв. Д. с пълномощно представено днес.
С. ИВ. С. – редовно уведомен на 19.04.2022 г., не се явява, представлява
се от адв. Д. с пълномощно представено днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: ИВ. Д. УР. – редовно уведомено на 08.04.2022 г. по
телефона, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. П. – редовно уведомено на 08.04.2022 г. по телефона,
явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения с Определение за
1
насрочване № 8895 от 07.04.2022 г. проект за доклад.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата СТЕ с Вх.№ 75974
от 15.04.2022 г., което е в срока по ГПК.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата ССЧЕ с Вх.№
85725 от 29.04.2022 г., което е в срока по ГПК.
Съдът връчи препис от СТЕ и ССЧЕ на процесуалния представител на
ищеца.
ДОКЛАДВА постъпила молба-становище от процесуалния
представител на ответника С.С. с Вх.№ 79482 от 19.04.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпила молба-становище от процесуалния
представител на ответника Х.С. с Вх.№ 79483 от 19.04.2022 г.
Юрк. Т.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Нямам други доказателствени искания.
Адв. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Поддържам и двете молби становища. Нямам възражения по доклада.
Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ след изслушване становището на страните счита, че
изготвеният проект за доклад по делото следва да бъде обявен за
окончателен.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад за окончателен.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
ИВ. Д. УР. - 68 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
2
Вещото лице У.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. Т.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
На въпроси от процесуалния представител на ответниците, вещото лице
И.У. отговори: На стр. № 3 от заключението в удебелен вариант съм
посочила, че за периода 2019 г. - 2020 г. сумата е завишена с 772 лв.
/седемстотин седемдесет и два лева/. „фирма“ ЕАД е изчислила за периода
2019 г. - 2020 г. разхода на топлата вода на база два броя потребители, но през
2020 г. е имало отчет и не е редно да се изчислява на брой лице. Още повече,
през 2018 г. е имало реален отчет и аз съм изчислила разхода от 2018 г. – 2020
г., разделила съм го на работните часове на абонатната станция, когато е
действала за топлата вода и съм изчислила тези кубици, които съм записала в
табличката над удебеления текст. Те са изчислили приблизително 118 куб.м.,
а реалното потребление е 37,5 куб.м., тоест е завишено близо три пъти
неправомерно за процесния период. След като има отчет, от „фирма“ ЕАД
няма как да начисляват на брой лица.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.
Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 300
лева по внесеният от ищеца депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
ССЧЕ.
3
СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. Д. П. – 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице П.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.
Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата ССЧЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 300
лева по внесеният от ищеца депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Т.: Моля да уважите предявените искови претенции. Моля да ми
бъдат присъдени сторените по делото разноски, за което представям списък
по реда на чл. 80 ГПК.
Адв. Д.: Моля да отхвърлите ищцовите претенции, алтернативно моля,
4
доколкото съгласно вещото лице и изготвеното компетентно заключение, то
за отчетния период 2019 г. – 2020 г. ищецът не е начислявал правомерно суми
за подгряване на топла вода, следователно в най-лошия случай ищцовата
претенция следва да бъде отхвърлена за тази част, която вещото лице лице е
посочило в експертизата, а имено 772 лв. /седемстотин седемдесет и два лева/.
Моля при отхвърляне на иска да ми бъдат присъдени и за двамата ответници
сторените по делото разноски, съобразно списъци по реда на чл. 80 ГПК,
намиращи се в становищата, депозирани на 19.04.2022 г.
СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:19 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5