Р Е
Ш Е Н
И Е
№ …………../…………2022, гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВАРНА, Трети тричленен състав, в публично
съдебно заседание на шести октомври през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКА ГАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА НЕДЕВА
ТАНЯ
ДИМИТРОВА
при участието на секретаря Теодора Чавдарова и
прокурора Владислав Т, като разгледа докладваното от съдия Д. Недева КНАХД № 1492/2022г. по описа на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК вр.
чл.63в ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на ТД Митница Варна, чрез гл.
юрисконсулт М. Х., против решение № 43 от 21.04.2022г. на ДРС, постановено по
НАХД № 20213120200295/2021 г., по описа на ДРС, с което е отменено Наказателно постановление №64 от 05.10.2021г. на Директор ТД-МВ-АМ, с което
на „СТРОЙТРАНС 2011“ ЕООД, ЕИК *********за нарушаване разпоредбата на чл. 234,
ал. 1, т. 1 от ЗМ и на основание чл. 234, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 1 от ЗМ е
наложена „Имуществена санкция“ в размер на двадесет и четири хиляди
четиристотин и седемнадесет лв. и шест ст. представляваща 100 % от размера на
избегнатите публични държавни вземания. С решението са присъдени разноски в
полза на „СТРОЙТРАНС 2011“ ЕООД, ЕИК: ********* в размер на две хиляди и
дванадесет лв.
В
касационната жалба се поддържа, че решението е незаконосъобразно, постановено
при съществено нарушение на процесуалните правила, неправилно прилагане на
материалния закон, поради което се претендира неговата отмяна. В условията на
евентуалност се отправя искане делото да се върне за ново разглеждане от друг
състав на Районен съд - Девня.
В
открито съдебно заседание касаторът, чрез процесуалния си представител поддържа касационната жалба. По съществото на
спора отправя искане да бъде постановено решение, с което да се отмени решение
№ 43 от 21.04.2022г. на ДРС, постановено по НАХД №20213120200295/2021 г. по
описа на ДРС, с което е отменено Наказателно постановление № 64 от 05.10.21г.,
издадено от Директора на ТД Митница Варна, като неправилно, постановено в
противоречие с процесуалните и материалноправни разпоредби и се постанови друго по съществото на спора, с което се
потвърди обжалваното НП.
В условията на
евентуалност, поради допуснати процесуални нарушения, отправя искане делото да
бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Прави възражение за
прекомерност на адвокатски хонорар на насрещната страна. Моли за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Ответната страна - "Стройтранс 2011" ЕООД редовно
призована, не изпраща представител. В отговор на касационна жалба поддържа, че касационната
жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Сочи, че решението на
въззивния съд не страда от посочените в жалбата пороци. Твърди, че в тежест на
административнонаказващия орган е да докаже, че реално платената цена за
процесните стоки е по-висока от декларираната и конкретно в размера посочен в
НП, което не е сторено във въззивното производство. ДРС е обсъдил заключението
на приетата и неоспорена ССчЕ, според която платеното по процесната фактура,
съответства на декларираната стойност. По
изложените доводи отправя искане касационната жалба да бъде отхвърлена като
неоснователна и да се присъдят сторените по делото разноски.
Представителят на Варненска окръжна
прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба и дава
заключение, че решението на първоинстанционния съд следва да се потвърди, като
правилно и законосъобразно.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено
следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е основателна.
Производството пред Районен съд - Девня е образувано по жалба на
"Стройтранс 2011" ЕООД против Наказателно постановление №64 от 05.10.2021г. на Директор ТД-МВ-АМ, с което
на дружеството, за нарушаване разпоредбата на чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ и на
основание чл. 234, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 1 от ЗМ е наложена „Имуществена
санкция“ в размер на двадесет и четири хиляди четиристотин и седемнадесет лв. и
шест ст. представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни
вземания.
Към момента на провеждането на открити
съдебни заседания 11.01.20222 г. и 22.02.2022г. от състава на въззивния съд и
към момента на постановяване на въззивното решение е действаща разпоредба
на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, съгласно която
при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят,
поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на
вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата,
ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията,
чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда
свидетели.
Съгласно посочената норма, като ответник
по делото следва да се конституира и призове наказващият орган. В разглеждания
случай съдебното производство пред ДРС е проведено с участието на ТД – Митница
Варна, като учреждение, чийто орган е издал наказателното постановление, а не
наказващия орган – Директорът на ТД Митница Варна. По делото са проведени открити
съдебни заседания след влизането в сила на разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН в настоящата редакция.
При това положение е следвало Районен съд –Девня служебно да конституира в хода на производството и да призове като
надлежен ответник по делото Директора на
ТД Митница Варна.
Според разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК, приложим на основание чл. 63в от ЗАНН, за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Като е конституирал учреждението, вместо
наказвания орган, ДРС е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила,
поради което решението следва да се отмени и делото да се върне за ново
разглеждане от друг състав на въззивния съд, с указания да се конституира
надлежния ответник - Директора на ТД Митница Варна в Агенция Митници, съобразно
разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН.
Водим от горното и на основание
чл.222, ал.2 от АПК, настоящия съдебен състав
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 43 от
21.04.2022г. на Районен съд-Девня, постановено по НАХД № 20213120200295 по
описа на Районен съд–Девня за 2021 г.
ВРЪЩА
делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Девня, при
спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: