Присъда по дело №2708/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 7
Дата: 14 януари 2022 г.
Съдия: Александра Йорданова
Дело: 20211100202708
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 7
гр. София, 14.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 13 СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Александра Йорданова
СъдебниБОРИСЛАВ ЛЮБОМИРОВ
заседатели:ТАСЕВ

ВЕЛИЧКА ПЕТРОВА
НИКОЛОВА
при участието на секретаря Албена Вл. Арсова
и прокурора Ал. Р. Л.
като разгледа докладваното от Александра Йорданова Наказателно дело от
общ характер № 20211100202708 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. Ч. СТ., роден на **** г., ЕГН **********5,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, не работи, живущ в гр. София, ж.к. **** ЗА ВИНОВЕН в това че:
За периода от 27.03.2019г до 28.03.3019 г. в гр.София, при условията на
продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно
един или различни състави на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, без надлежно
разрешително е държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества – метаамфетамин, амфетамин и коноп и аналог на високорисково
наркотично вещество, а именно 5F-MDMB-PICA - аналог на
1
високорисковото наркотично вещество MDMB-CHIMICA,с общо нето тегло
26,65 гр., на обща стойност 636,79 лева/шестстотин тридесет и шестг лева и
седемдесет идевет стотинки/, както следва:
1. На 27.03.2019г. около 22:50 часа в гр. София, на бул. „Възкресение" № 66,
без надлежно разрешително, държал с цел разпространение високорисково
наркотично вещество - метамфетамин, както следва:
- метамфетамин, с нето тегло 0.37 грама, процентно съдържание на
метамфетамин от 80,2%, на стойност 9.25 лева;
-метамфетамин, с нето тегло 0.42 грама, процентно съдържание на
метамфетамин от 80,2%, на стойност 10.50 лева; като метамфетаминът е включен
в Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични /по смисъла на чл. 3, ал. 2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ – Списък І “Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”;
2. На 28.03.2019г. в гр.София в помещение - ателие на две нива, находящо се
в жк. „****, без надлежно разрешително, държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества - метамфетамин, амфетамин и коноп, както и
5F-MDMB-PICA - аналог на високорисково наркотично вещество, както следва:
- метамфетамин, с нето тегло 0.42 грама, процентно съдържание на
метамфетамина от 80,2%, на стойност 10.50 лева;
- метамфетамин, с нето тегло 4.27 грама, процентно съдържание на
метамфетамина от 80,2%, на стойност 106.75 лева;
- метамфетамин, с нето тегло 0.85 грама, процентно съдържание на
метамфетамина от 80,2%, на стойност 21.25 лева;
- метамфетамин, с нето тегло 0.61 грама, процентно съдържание на
метамфетамина от 80,2%, на стойност 15.25 лева;
- метамфетамин, с нето тегло 0.48 грама, процентно съдържание на
метамфетамина от 80,2%, на стойност 12.00 лева;
- метамфетамин, с нето тегло 0.74 грама, процентно съдържание на
метамфетамина от 80,2%, на стойност 18.50 лева;
- метамфетамин, с нето тегло 1.65 грама, процентно съдържание на
метамфетамина от 80,2%, на стойност 41.25 лева;
- метамфетамин, с нето тегло 0.41 грама,процентно съдържание на метамфетамина
от 80,2%, на стойност 10.25 лева;
- метамфетамин, с нето тегло 0.74 грама, процентно съдържание на
метамфетамина от 80,2%, на стойност 18.50 лева;
- метамфетамин и амфетамин, с нето тегло 1.23 грама,процентно съдържание на
метамфетамина от 17,00% и амфетамин от 0.5%, на стойност 30.75 лева;
2
- амфетамин, с нето тегло 0.77 грама, процентно съдържание на метамфетамина от
22,0%,на стойност 23.10 лева;
- амфетамин, с нето тегло 3.80 грама, процентно съдържание на метамфетамина от
22,0%, на стойност 114.00 лева;
- амфетамин,с нето тегло 4.99 грама, процентно съдържание на метамфетамина от
22,0%, на стойност 149.70 лева;
- амфетамин,с нето тегло 0.66 грама, процентно съдържание на метамфетамина от
22,0%, на стойност 19.80 лева;
- коноп,с нето тегло 3.73 грама, процентно съдържание на тетрахидроканабинол от
6%, на стойност 22.38 лева и
- 5F-MDMB-PICA - аналог на високорисковото наркотично вещество MDMB-
CHIMICA, с нето тегло 0.51 грама, на стойност 3.06 лева, като метамфетаминът,
амфетаминът, конопът и MDMB-CHIMICA са включени в Приложение № 1 към
чл. 3 т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични /по смисъла на чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите/ – Списък І “ Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“.
Престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
На основание чл. 354а, ал.1, изр. 1, предл. 4, алт. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК,
вр. чл. 54, ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимия К. Ч. СТ. наказание лишаване
от свобода за срок от ДВЕ ГОДИНИ, както и глоба в размер на 5000 лв.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано до влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 354а, ал 6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата
инкриминираните наркотични вещества - метамфетамин, с нето тегло 0.37
грама, процентно съдържание на метамфетамин от 80,2%, на стойност 9.25
лева, метамфетамин, с нето тегло 0.42 грама, процентно съдържание на
метамфетамин от 80,2%, на стойност 10.50 лева; - метамфетамин, с нето тегло
0.42 грама, процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност
10.50 лева; - метамфетамин, с нето тегло 4.27 грама, процентно съдържание
на метамфетамина от 80,2%, на стойност 106.75 лева; - метамфетамин, с нето
тегло 0.85 грама, процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на
стойност 21.25 лева; - метамфетамин, с нето тегло 0.61 грама, процентно
съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност 15.25 лева; -
метамфетамин, с нето тегло 0.48 грама, процентно съдържание на
метамфетамина от 80,2%, на стойност 12.00 лева; - метамфетамин, с нето
тегло 0.74 грама, процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на
стойност 18.50 лева; - метамфетамин, с нето тегло 1.65 грама, процентно
съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност 41.25 лева; -
метамфетамин, с нето тегло 0.41 грама,процентно съдържание на
метамфетамина от 80,2%, на стойност 10.25 лева; - метамфетамин, с нето
3
тегло 0.74 грама, процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на
стойност 18.50 лева; - метамфетамин и амфетамин, с нето тегло 1.23
грама,процентно съдържание на метамфетамина от 17,00% и амфетамин от
0.5%, на стойност 30.75 лева; - амфетамин, с нето тегло 0.77 грама, процентно
съдържание на метамфетамина от 22,0%,на стойност 23.10 лева; - амфетамин,
с нето тегло 3.80 грама, процентно съдържание на метамфетамина от 22,0%,
на стойност 114.00 лева; - амфетамин,с нето тегло 4.99 грама, процентно
съдържание на метамфетамина от 22,0%, на стойност 149.70 лева; -
амфетамин,с нето тегло 0.66 грама, процентно съдържание на метамфетамина
от 22,0%, на стойност 19.80 лева; - коноп,с нето тегло 3.73 грама, процентно
съдържание на тетрахидроканабинол от 6%, на стойност 22.38 лева и - 5F-
MDMB-PICA - аналог на високорисковото наркотично вещество MDMB-
CHIMICA, с нето тегло 0.51 грама, на стойност 3.06 лева.
ОТНЕМА в полза на държавата и постановява да бъдат унищожени, като
вещи без стойност, както следва:
1. Един брой найлонов прозрачен плик съдържащ първоначалните
опаковски на обектите по ЕС 1061х/19 на ОЕКД-СДВР, запечатани с
картон серия А и номер 0399098 и СП 011 НЕКД-СДВР.
2. Един брой найлонов прозрачен плик съдържащ „множество
полиетиленови пликчета тип „спейсбек“, различни размери-празни“,
запечатан с картон серия А и номер 0398059 и СП 302 НЕКД-СДВР.
3. Един брой найлонов прозрачен плик, съдържащ 1 бр. електронна везна
„UNIWEIGN“-сива, запечатана с картон серия А и номер 0398058 и СП
304 НЕКД-СДВР.
4. Един брой найлонов прозрачен плик, съдържащ 1 бр. черно тефтерче
7/10 см, запечатан с картон серия А и номер 0398057 и СП 304 НЕКД-
СДВР.
5. Един брой найлонов прозрачен плик, съдържащ 1 бр. цилиндрична кутия
с надпис „ZAMNESIA“-тъмна на цвят, запечатана с картон серия А и
номер 0398056 и СП 304 НЕКД-СДВР.
6. Един брой найлонов прозрачен плик, съдържащ „ОСВ“ листчета,
запечатани с картон серия А и номер 0224006 и СП 305 НЕКД-СДВР.
7. Един брой найлонов прозрачен плик, съдържащ първоначални опаковски
по ЕС 1054-х/19 ОЕКД-СДВР, запечатани с картон серия А и номер
0355326 и СП 030 НЕКД-СДВР.
На основание чл.189, ал.3 от НК ОСЪЖДА К. Ч. СТ. да заплати
направените по делото разноски, в полза на държавата, по сметка на СДВР,
направените на досъдебно производство разноски в размер на 697,45 лв.
На основание чл. 190, ал.2 от НПК ОСЪЖДА К. Ч. СТ. да заплати 10 лв.
държавна такса за издаване на 2 бр. изпълнителни листа.

Присъдата може да се обжалва или протестира в 15 дневен срок от днес
пред САС.
4
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
5

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПОСТАНОВЕНА
ПО Н .О .Х .Д .
№ 2708 / 2021г. , ПО ОПИСА НА СГС , НО ,
13 СЪСТАВ






Софийска градска прокуратура е внесла пред настоящия съд
обвинителен акт срещу К. Ч. СТ. за това ,че за периода от 27.03.2019 г. до 28.03.2019г. в
гр. София, при условията на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват
поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителни периоди от време, при една й съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение
на предшестващите, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества - метамфетамин, амфетамин и коноп и аналог на
високорисково наркотично вещество, а именно 5F-MDMB-PICA - аналог на
високорисковото наркотично вещество MDMB-CHIMICA, с общо нето тегло 26,65 грама, на
обща стойност 636.79 лева /шестстотин тридесет и шест лева и седемдесет и девет
стотинки/, както следва: 1.На 27.03.2019г. около 22:50 часа в гр. София, на бул. *******, без
надлежно разрешително, държал с цел разпространение високорисково наркотично
вещество - метамфетамин, както следва: - метамфетамин, с нето тегло 0.37 грама, процентно
съдържание на метамфетамин от 80,2%, на стойност 9.25 лева - метамфетамин, с нето тегло
0.42 грама, процентно съдържание на метамфетамин от 80,2%, на стойност 10.50 лева;като
метамфетаминът е включен в Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични /по смисъла на чл. 3, ал. 2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ - Списък I “Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”; 2.
На 28.03.2019г. в гр.София в помещение - ателие на две нива, находящо се в жк. „*******,
без надлежно разрешително, държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества - метамфетамин, амфетамин и коноп, както и 5F-MDMB-PICA - аналог на
високорисково наркотично вещество, както следва: - метамфетамин, с нето тегло 0.42 грама,
процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност 10.50 лева; - метамфетамин,
с нето тегло 4.27 грама, процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност
106.75 лева; - метамфетамин, с нето тегло 0.85 грама, процентно съдържание на
метамфетамина от 80,2%, на стойност 21.25 лева; . метамфетамин, с нето тегло 0.61 грама,
процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност 15.25 лева; - метамфетамин,
с нето тегло 0.48 грама, процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност
12.00 лева; - метамфетамин, с нето тегло 0.74 грама, процентно съдържание на
метамфетамина от 80,2%, на стойност 18.50 лева; - метамфетамин, с нето тегло 1.65 грама,
процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност 41.25 лева; - метамфетамин,
с нето тегло 0.41 грама,процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност
1
10.25 лева; - метамфетамин, с нето тегло 0.74 грама, процентно съдържание на
метамфетамина от 80,2%, на стойност 18.50 лева; - метамфетамин и амфетамин, с нето тегло
1.23 грама,процентно съдържание на метамфетамина от 17,00% и амфетамин от 0.5%, на
стойност 30 ,75 лева; амфетамин, с нето тегло 0.77 грама, процентно съдържание на
метамфетамина от 22,0%,на стойност 23.10 лева; амфетамин, с нето тегло 3.80 грама,
процентно съдържание на метамфетамина от 22,0%, на стойност 114.00 лева; амфетамин,с
нето тегло 4.99 грама, процентно съдържание на метамфетамина от 22,0%, на стойност
149.70 лева; амфетамин,с нето тегло 0.66 грама, процентно съдържание на метамфетамина
от 22,0%, на стойност 19.80 лева; коноп с нето тегло 3.73 грама, процентно съдържание на
тетрахидроканабинол от 6%, на стойност 22.38 лева й и 5F-MDMB-PICA - аналог на
високорйсковото наркотично вещество MDMB-CHIMICA, с нето тегло 0.51 грама, на
стойност 3.06 лева, като метамфетаминът, амфетаминът, конопът и MDMB-CHIMICA са
включени в Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични /по смисъла на чл. 3. ал. 2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите/ - Списък I “ Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина “ , престъпление по чл.
354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Софийска градска
прокуратура подържа внесения обвинителен акт срещу К. Ч. СТ. за извършено
престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК. , като с оглед на
събраните по делото доказателства пледира за признаването му за виновен в
извършването на престъплението , за което е обвинен. По отношение на наказанието ,
прокурорът пледира да му се наложи наказание лишаване от свобода в размер на
една година , което наказание на осн. чл.66 ал.1 от НК бъде отложено за срок от 3 години ,
а също и да не се налага предвиденото наказание глоба .
В съдебно заседание упълномощеният защитник на подсъдимия К. Ч.
СТ. – адв. С. пледира за постановяването на оправдателна присъда ,тъй като обвинението
спрямо нейния подзащитен не е доказано по безспорен и категоричен начин . Защитничката
пледира алтернативно , в случай че не бъдат възприети нейните доводи и се прецени от съда
, че следва да бъде наложено наказание на подсъдимия , същото да бъде минимално
наказание като се отчете ниското количество, зависимостта на нейния подзащитен , фактът
че е млад човек и се бори с едно заболяване , което е трудно излечимо , за което се е
поставил над 8 месеца в комуна , отделил се е от обществото , фактът че съжалява за
състоянието в което бил към онзи момент , при което същата пледира да се наложи
наказание под минимума предвиден в закона , като се отчете и дългия срок на
наказателното производство , което не е по вина на нейния подзащитен ,който всякога се е
явявал и е съдействал за правилното и бързото му протичане.
В съдебно заседание подсъдимият К. Ч. СТ. разбира обвинението ,
дава обяснения в които не се признава за виновен В последната си дума подсъдимият К.
Ч. СТ. сочи, че като цяло иска съда да знае , че съжалява за случката и че ще направи
нещата така , че да са по – добре , те вече са по - добре .
Съдът като обсъди доказателствата по делото и доводите на
страните намира за установено следното от фактическа страна :
Подсъдимият К. Ч. СТ. е роден на **** година в гр. София , ЕГН
**********, българин, български гражданин , неосъждан, неженен, не работи , със средно
2
образование, живущ в гр. София , ж.к. „ Сердика „ , бл.*******
На 27.03.2019г., свидетелите Р. ЕМ. ЗМ. и С.К.С. на длъжност
полицейски служители в 03 РУ-СДВР изпълнявали служебните си задължения . Двамата
били назначени като автопатрул 112 в район Красна поляна в София за времето от 19 ,00
ч до 07 ,00 ч . Около 22,50 часа свидетелите Р. ЕМ. ЗМ. и СТ. К. СТ. извършвали
обход на маршрута на бул. „ ******* пред магазин Билла . Тогава забелязали лице от
мъжки пол на видима възраст около 20 години , слабо , високо момче , облечено с черно
долнище на анцуг , черен елек и сив суичер с качулка, което обхождало движейки се пеша
паркинга между колите на магазин Билла. Това бил подсъдимия К. Ч. СТ. . Свидетелите
Р.З. и С.С. направили един кръг с полицейския автомобил , след което видяли , че лицето
от мъжки пол – подсъдимия отново се намира там . Двамата решили да му извършат
полицейска проверка по ЗМВР, тъй като лицето им се сторило съмнително , при което се
насочили към него , като направили заход с полицейския автомобил за да влезнат на
паркинга на магазина . Виждайки приближаващия се към него полицейски автомобил ,
който искал да го провери , подсъдимия се смутил, при което направил рязко движение , с
което изхвърлил под паркирания пред входа на магазина лек автомобил марка „Тойота“
модел „Корола“, с peг. номер ******* две полиетиленови пликчета тип спейкбек
прозрачни , в които се виждало бяло прахообразно вещество на кристали съдържащи
наркотични вещества както следва: метамфетамин, с нето тегло 0.37 грама, процентно
съдържание на метамфетамин от 80,2%, на стойност 9.25 лева / условно обозначен като
обект№ 1/ и метамфетамин, с нето тегло 0.42 грама, процентно съдържание на
метамфетамин от 80,2%, на стойност 10.50 лева / условно обозначен като обект № 2 /. Освен
двете пликчета подсъдимият изхвърлил и черна кутийка с надпис „ ОСВ „ съдържаща бели
листчета с еднакви размери и цвят .Веднага след това подсъдимият побягнал преминайки
много бързо през бул. „ Възкресение „ в посока бул. „ Н . М. зад бл.****** в
междублоковото пространство . Веднага свидетелите Р.З. и С.С. подали светлинен и
звуков и последвали с полицейския автомобил бягащото лице – подсъдимия като
междувременно докладвали по радиостанцията на оперативно – дежурната част за
случилото като дали описание на лицето . Свидетелите Р.З. и С.С. не успели да настигнат
подсъдимия, тъй като имало коли , нямало къде да маневрират и след като го изгубили от
поглед завили на ъгъла и веднага се върнали до лекия автомобил където подсъдимият бил
изхвърлил двете полиетиленови пликчета тип спейкбек съдържащи горепосочените
наркотични вещества. Свидетелите Р.З. и С.С. веднага докладвали по радиостанцията на
оперативно – дежурната част , която им разпоредила да останат на мястото и да запазят
местопроизшествието до идване на огледна група . В същия район по това време се
намирал друг полицейски патрул , който идвал в обратната посока за да пресрещне
подсъдимия . Свидетелите Р.З. и С.С. останали на мястото за да го запазят На мястото
пристигнала дежурно-оперативна група, която за времето от 23,30 ч до 12,00 на
27.03.2019г.извършила оглед на местопроизшествието и иззела изхвърлените от
подсъдимия под колата вещи . За извършването на това процесуално следствено действие
бил съставен протокол за оглед на местопроизшествие. По времето когато се извършвал
огледа на мястото момче с неустановена по делото самоличност пресекло булеварда и
дошло при полицейските служители и ги попитало какво правят .Без да му дават обяснения
,те го попитали „ Ти какво правиш тука „ на което то отговорило „ Чакам един приятел „.
Междувременно докато седяли на мястото и пазели
местопроизшествието свидетелите Р.З. и С.С. разбрали ,че имало подаден сигнал за
пострадало лице в безпомощно състояние , вероятно на което е бил извършен грабеж или
е било пребито ,намиращо се в близост до мястото ,където били изгубили подсъдимия от
3
поглед. На място бил изпратен друг полицейски екип , който докладвайки установил ,че
лицето отговаря на посоченото описание , което били подали свидетелите Р.З. и С.С. за
избягалото лице .Тогава след идването на огледната група , която извършила оглед на
местопроизшествието и иззела изхвърлените от подсъдимия под колата вещи , свидетелите
Р.З. и С.С. отишли до мястото, а именно жилищен блок , който се намирал на около 100 –
200 метра от паркинга на Биллата за да видят дали е същото лице . На мястото същите
установили ,че лицето от мъжки пол , по което имало видими наранявания е същото лице ,
което изхвърлило преди това под автомобила двете пликчета и черната кутийка , и което
лице същите подгонили с полицейския автомобил ,но същото успяло да избяга , а именно
подсъдимия по делото С.. Подсъдимият С. седял на земята и се държал за главата .
Подсъдимият С. казал на свидетелката З. ,че докато е бягал от тях се е спънал в метално
съоръжение за търкане на обувки , което се е намирало пред вратата към общо мазе , при
което е паднал и си е ударил главата . На мястото имало и друго момче , с неустановена по
делото самоличност което живеело в същия блок . То прибирайки се във входа на блока
било забелязало подсъдимия с видимите наранявания и било подало сигнал в полицията за
пребито и нападнато момче . Свидетелите З. и С. докладвали на оперативно – дежурната
част , установили самоличността на подсъдимия по негови документи и го задържали .
Заради видимите наранявания по главата и ръцете било извикана Бърза помощ .
Пристигнал екип на Бърза помощ и след оказана медицинска помощ на подсъдимия ,
последния бил съпроводен от свидетелите З. и С. първоначално до Пирогов ,където му бил
извършен медицински преглед , а впоследствие двамата свидетели го транспортирали в
сградата на 03 РУ-СДВР . Свидетелят С. на 28.03.2019г. изготвил заповед за задържане на
подсъдимия за срок от 24 часа на осн. чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР.
Същият ден на 28.03.2019г. за времето от 14,10ч до 15,00 ч в
обитаван от подсъдимия С. гараж, обособен като жилище, който същия бил наел под наем
със договор за отдаване под наем на недвижим имот от 10.12.18г.,сключен със свидетеля
Д.М. Д. , находящ се в ж.к. „Стрелбище“ в гр. София, на ул.“******* било извършено
претърсване и изземване в условията на неотложност .В помещението, обособено като
жилище гараж, обитаван от подсъдимия С., в който същия живеел сам, в присъствието на
две поемни лица – свидетеля Г. С. ТР. и К.В. Златов , били намерени и иззети следните
вещи : от шкафа в помещението в пластмасова купа се били намерили множество пликчета
тип спейсбек , от ляво в същото шкафче се намерила електронна везна , на маса до леглото
се намерила мелничка с пликче , в което имало две бели бучки от бяло вещество , от шкафче
второ , ниско до леглото се намерили пликчета ,общо на брой 10 тип спейсбек , като в
девет от тях се намерило кристаловидно вещество , а едното от пликчетата било празно .От
същия шкаф се намерило друго пликче ,тип спейсбек съдържащо бяла бучка от бяло
вещество . От същото шкафче на рафт се намерил плик спейсбек със зелена растителна маса
, както и едно пликче спейсбек с бяло прахообразно вещество и прозрачно пликче с бял прах
. Имало също тъмна мелничка с диаметър около 5 см , както и 1бр. пликче спейсбек със
тревиста зелена маса . Върху микровълнова печка се намерили 2 бр. пликчета тип спейсбек
съдържащи всяко от тях множество по - малки такива пликчета . Върху мивката се намерила
бяла чиния ,в дъното на която имало бял прах.В шкафа имало 1бр. черно на цвят тефтерче с
размери 7 х 10 см .Намерените вещества и растителна маса представлявали наркотични
вещества, както следва: метамфетамин, амфетамин и коноп, както и 5F-MDMB-PICA -
аналог на високорисково наркотично вещество, както следва: - метамфетамин, с нето тегло
0.42 грама, процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност 10.50 лева; -
метамфетамин, с нето тегло 4.27 грама, процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%,
на стойност 106.75 лева; - метамфетамин, с нето тегло 0.85 грама, процентно съдържание на
метамфетамина от 80,2%, на стойност 21.25 лева; . метамфетамин, с нето тегло 0.61 грама,
4
процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност 15.25 лева; - метамфетамин,
с нето тегло 0.48 грама, процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност
12.00 лева; - метамфетамин, с нето тегло 0.74 грама, процентно съдържание на
метамфетамина от 80,2%, на стойност 18.50 лева; - метамфетамин, с нето тегло 1.65 грама,
процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност 41.25 лева; - метамфетамин,
с нето тегло 0.41 грама,процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност
10.25 лева; - метамфетамин, с нето тегло 0.74 грама, процентно съдържание на
метамфетамина от 80,2%, на стойност 18.50 лева; - метамфетамин и амфетамин, с нето тегло
1.23 грама,процентно съдържание на метамфетамина от 17,00% и амфетамин от 0.5%, на
стойност 30 ,75 лева; амфетамин, с нето тегло 0.77 грама, процентно съдържание на
метамфетамина от 22,0%,на стойност 23.10 лева; амфетамин, с нето тегло 3.80 грама,
процентно съдържание на метамфетамина от 22,0%, на стойност 114.00 лева; амфетамин,с
нето тегло 4.99 грама, процентно съдържание на метамфетамина от 22,0%, на стойност
149.70 лева; амфетамин,с нето тегло 0.66 грама, процентно съдържание на метамфетамина
от 22,0%, на стойност 19.80 лева; коноп с нето тегло 3.73 грама, процентно съдържание на
тетрахидроканабинол от 6%, на стойност 22.38 лева й и 5F-MDMB-PICA - аналог на
високорйсковото наркотично вещество MDMB-CHIMICA, с нето тегло 0.51 грама, на
стойност 3.06 лева. Същите били държани от подсъдимия с цел разпостранение .
В същото помещение , в което било извършено претърсването и
изземването се намирал и свидетеля Д. Д. СТ. , който бил приятел на подсъдимия .
Свидетелят С. бил отишъл на гости на подсъдимия . Подсъдимият му казал ,че излиза за
малко и след малко ще се върне , като подсъдимия бил излязъл късно вечерта на
27.03.2019г. и се върнал в един часа на обяд на другия ден 28.03.2019г. заедно с полицейски
служители .
Съгласно изготвената на досъдебно производство физикохимична
експертиза по протокол № 20 / НАР – 1131 – / находяща се на л. 50 – 53 от досъдебно
производство 1. Представените за анализ бели кристални вещества от обекти с №1.1,1.2, от
№№ II.5.1 до II.5.9 вкл. се доказа наличие на метамфетамин. Определеното съдържание на
метамфетамин в обектите е 80,2%.Общо нето тегло на обектите е 10,96 гр. 2.
Предоставените за анализ бели вещества от обекти с №11.1.1,11.2.1. II.2.2 и II.6 се доказа
наличие на амфетамин и кофеин. Определеното съдържание на амфетамин в обектите е
22,0%.Общо нето тегло на обектите е 10,22 гр.3. В предоставеният за анализ обект №11.1.2,
с нето тегло 1,23 грама, се доказа наличие на амфетамин, метамфетамин, пирацетам и
кофеин. Определеното съдържание на амфетамин в обекта е 0,5%, а на метамфетамин -
17,0%. 4. Амфетаминът и метамфетаминът са поставени под контрол съгласно чл.З, ал.2 на
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, включени в Списък I -
“Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични. 5 В предоставената за анализ зелено растителна маса, обект №11.3, с нето тегло
0,51 грама, се доказа наличие на Метил-2-[[1-(5-флуоропентил)-индол-3-карбонил]амино]-
3,3- диметилбутаноат (5F-MDMB-PICA). 5F-MDMB-P1CA е поставено под контрол съгласно
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите към чл.З, ал.2, включен в
Списък I - “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични (изм. и дои. в Държавен вестник, брой 83 от 22.10.2019 г., с Постановление
№264 от 17.10.2019 г.).Преди датата на допълнение на Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, а именно 22.10.2019 г., веществото Метил-2-
5
[[1-(5- флуоропентил)-индол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат (5F-MDMB-PICA)
може да се разглежда като химичен аналог на други синтетични канабиноиди поставени под
контрол (като например Метил2{(1(циклохексилметил)-ІН-индол-3-карбонил)амино)-3,3-
диметилбутаноат (MDMB-CHMICA)).Съгласно ЗКНВП "аналог" означава всяко вещество,
което не е включено в списъците по чл. 3. ал. 2. но има сходен химически строеж с някое
наркотично вещество и предизвиква аналогично действие върху човешкия организъм.
Съгласно изготвената на досъдебно производство физикохимична
експертиза по протокол № 262 – Х /2019г. / находяща се на л. 41– 45 от досъдебно
производство / : 9.1 .Растителната маса, по външни белези и химичен състав представлява
коноп.9.2.Нетното тегло на обекта е 3,73грама.9.3.Определеното съдържание на
наркотичния компонент - тетрахидроканабинол, в обекта е 6%.9.4.Конопът (марихуана) е
включен в Списък 1-“Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, приета на основание чл. 3, ал.2 и 3 от ЗКНВП.
Съгласно изготвената на досъдебно производство съдебно –
оценителна експертиза / находяща се на л. 124 – 128 от досъдебнопроизводство / се
установява ,че при извършено ПСД - оглед на местопроизшествие са иззети: метамфетамин
с нето тегло 0,37 грама на стойност 9,25 лева и метамфетамин с нето тегло 0,42 грама на
стойност 10,50 лева или общо нето тегло 0,79 грама на стойност 19,75 лева. При извършено
ПСД - претърсване и изземване от адрес в гр. София, ж.к. "Стрелбище", бл. 112, до вх. Б, от
гараж, използван от К. Ч. СТ. са иззети: метамфетамин с нето тегло 0,42 грама на стойност
10,50 ле, метамфетамин с нето тегло 4,27 грама на стойност 106,75 лева, метамфетамин с
нето тегло 0,85 грама на стойност 21,25 лева, метамфетамин с нето тегло 0,61 грама на
стойност 15,25 лева, метамфетамин с нето тегло 0,48 грама на стойност 12,00 лева,
метамфетамин с нето тегло 0,74 грама на стойност 18,50 лева, метамфетамин с нето тегло
1,65 грама на стойност 41,25 лева, метамфетамин с нето тегло 0,41 грама на стойност 10,25
лева, метамфетамин с нето тегло 0,74 грама на стойност 18,50 лева или общо нето тегло
10,17 грама на стойност 254,25 лева., амфетамин с нето тегло 0,77 грама на стойност 23,10
лева, амфетамин с нето тегло 3,80 грама на стойност 114,00 лева, амфетамин с нето тегло
4,99 грама на стойност 149,70 лева и амфетамин с нето тегло 0,66 грама на стойност 19,80
лева или общо нето тегло 10,22 грама на стойност 306,60 лева, метамфетамин с нето тегло
1,23 грама на стойност 30,75 лева, коноп с нето тегло 3,73 грама на стойност 22,38 лева, 5F-
MDMB-PICA с нето тегло 0,51 грама на стойност 3,06 лева. Всички иззети високорискови
наркотични вещества - метамфетамин, амфетамин, коноп и 5F-MDMB-PICA към датата на
деянието са на обща стойност 636,79 (шестстотин тридесет и шест) лева и 79ст.
Изложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по
делото гласни , писмени и веществени доказателства , и доказателствени средства :
показанията на свидетеля СТ. К. СТ. дадени в съдебно заседание на 06.10.21г. пред
настоящия съд и тези дадени на досъдебно производство в протокол за разпит на свидетел
от 28.03.19г. приобщени към доказателствения материал чрез тяхното прочитане по реда на
чл. 281ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК / находящ се на л. 23 -24 от досъдебно производство / в
прочетената им част , показанията на свидетеля М. Ц. Д. дадени в съдебно заседание на
06.10.21г. пред настоящия съд и тези дадени на досъдебно производство в протокол за
разпит на свидетел от 29.03.19г. приобщени към доказателствения материал чрез тяхното
прочитане по реда на чл. 281ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК / находящ се на л. 27 от досъдебно
производство / , показанията на свидетеля Г-С. Т. дадени в съдебно заседание на 06.10.21г.
пред настоящия съд , показанията на свидетеля Д. Д. СТ. дадени в съдебно заседание на
06.10.21г. пред настоящия съд , показанията на свидетелката Р. ЕМ. ЗМ. дадени в
съдебно заседание на 24.11.21г. пред настоящия съд, показанията на свидетеля Д.М. Д.
дадени в протокол за разпит на свидетел от 09.03.21г. на досъдебно производство
приобщени към доказателствения материал чрез тяхното прочитане по реда на чл. 371 т.1 от
НПК , / находящ се на л. 101 от досъдебно производство / , изготвената на досъдебно
производство съдебно – оценителна експертиза / находяща се на л. 124– 128 от
6
досъдебнопроизводство / приобщена към доказателствения материал чрез нейното
прочитане по реда на чл. 371 т.1 от НПК , отчасти от обясненията на подсъдимия ,дадени
на в хода на съдебното производство , физикохимична експертиза по протокол № 262
– Х /2019г. / находяща се на л. 41– 45 от досъдебно производство /, физикохимична
експертиза по протокол № 20 / НАР – 1131 – / находяща се на л. 50 – 53 от досъдебно
производство / , протокол за претърсване и изземване от 28.03.19г. / находящ се на л. 15 –
18 от досъдебно производство / и фотоалбум към него / находящ се на л. 111 – 122 от
досъдебно производство / , определение на СРС № 81050 от 01.04.19г.по НЧД № 5171 /19г .
по описа на СРС , НО 100 с- в , с което е одобрен съставения протокол за претърсване и
изземване от 28.03.19г ,протокол за оглед на местопроизшествие от 27.03.19г. / находящ се
на л. 19 – 20 от досъдебно производство / , лист за преглед на пациент / находящи се на
л. 10 – 12 от досъдебно производство / , договор за наем на недвижим имот от 10.12.2018г.
сключен между свидетеля Д.М. Д. и подсъдимия К. Ч. СТ. и нотариален акт за
собственост на имота / находящи се на л. 103 – 110 от досъдебно производство / ,
актуално свидетелство за съдимост на подсъдимия , веществени доказателства .
При обсъждане показанията на разпитаните по делото съдът
намира , че следва да кредитира изцяло изложеното в показанията на свидетелите
очевидци СТ. К. СТ. дадени в съдебно заседание на 06.10.21г. пред настоящия съд и
тези дадени на досъдебно производство в протокол за разпит на свидетел от 28.03.19г.
приобщени към доказателствения материал чрез тяхното прочитане по реда на чл. 281ал.4
вр. ал.1 т.2 от НПК / находящ се на л. 23 -24 от досъдебно производство / в прочетената
им част , а също и тези на свидетелката Р. ЕМ. ЗМ. дадени в съдебно заседание на
24.11.21г. пред настоящия съд, , тъй като показанията им са последователни ,логични ,
детайлни , безпротиворечиви , както и са в съответствие помежду си , а също и корелират с
останалия доказателствен материал , а именно протокол за оглед на местопроизшествие от
27.03.19г. / находящ се на л. 19 – 20 от досъдебно производство / . От показанията на
тези свидетели очевидци СТ. К. СТ. и Р. ЕМ. ЗМ. се установяват обстоятелствата , при
които същите изпълнявайки служебните си задължения са забелязали подсъдимия на
паркинга на Биллата на инкриминираната дата и място, неговото поведение след като и той
е забелязал двамата полицейски служители , опита на същите да му извършат
полицейската проверка , действията на подсъдимия с рязкото движение , с което е
изхвърлил под паркирания пред входа на магазина лек автомобил марка „Тойота“ модел
„Корола“, с peг. номер ******* двете полиетиленови пликчета тип спейкбек прозрачни ,
съдържащи инкриминираните наркотични вещества, последвалото бягство , неуспешния
опит същия да бъде последван и задържан , връщането веднага на двамата полицейски
служители на мястото където подсъдимия е изхвърлил пликчетата , запазването на същото
до идването на огледната група , отиването на другото място където е бил подаден сигнал
за наранено момче , установяването на идентичността на това лице с избягалото от
паркинга , установяването на неговата самоличност, оказаната спешна помощ от
пристигналата линейка на Бърза помощ , транспортирането му до болнично заведение
Пирогов за извършване на медицински преглед , както и транспортирането на същото лице –
подсъдимия районното полицейско управление.
При обсъждане показанията на разпитаните по делото свидетели
съдът намира , че следва да кредитира изцяло изложеното в показанията на свидетеля Г-
С. Т. дадени в съдебно заседание на 06.10.21г. пред настоящия съд , който е поемно лице
по извършеното претърсване и изземване в жилището на подсъдимия, а именно наетия
под наем гараж обособен като жилище . Този свидетел в показанията си описва
конкретните действия по извършените в негово присъствие и в присъствието на другото
поемно лице, действия по претърсване и изземване в жилището на подсъдимия , като
съдът намира ,че липсват основания да не бъдат кредитирани изцяло показанията му , тъй
като същите съответстват на останалите доказателства по делото , а именно изложеното в
показанията на свидетеля М. Ц. Д. дадени в съдебно заседание на 06.10.21г. пред
7
настоящия съд и тези дадени на досъдебно производство в протокол за разпит на свидетел
от 29.03.19г. приобщени към доказателствения материал чрез тяхното прочитане по реда на
чл. 281ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК / находящ се на л. 27 от досъдебно производство /,в
кредитираната им част , както и съставения протокол за претърсване и изземване .
Соченото в показанията на свидетеля Г-С. Т. за намерени прахобразни вещества в
найлонови пликове и субстанции съответства изцяло на изложеното в показанията на
свидетеля Д. ,в частта относно соченото обстоятелство какво е било намерено в жилището
на подсъдимия при извършеното претърсване. В тази насока показанията на свидетеля Г-С.
Т. за намерени прахобразни вещества в найлонови пликове и субстанции съответства
изцяло и на отразеното в протокола за претърсване и изземване , където са описани
намерените и иззети вещи . Показанията на свидетеля Г-С. Т. за намерени прахобразни
вещества в найлонови пликове и субстанции съответства изцяло и на изложеното в
показанията на свидетеля Д. Д. СТ. , приятел на подсъдимия , който е бил на гости на
подсъдимия в този момент и е присъствал на идването в жилището на полицайте заедно с
подсъдимия , като свидетеля С. сочи в показанията ,че от шкафа в жилището са били
намерени и извадени наркотици.
При обсъждане показанията на разпитаните по делото свидетели
съдът намира , че следва да кредитира изложеното в показанията на свидетеля М. Ц. Д.
дадени в съдебно заседание на 06.10.21г. пред настоящия съд и тези дадени на досъдебно
производство в протокол за разпит на свидетел от 29.03.19г. приобщени към
доказателствения материал чрез тяхното прочитане по реда на чл. 281ал.4 вр. ал.1 т.2 от
НПК / находящ се на л. 27 от досъдебно производство / извън неговите показания във
връзка с провежданата беседа с подсъдимия и изложените от него обстоятелства в беседата
. В останалата им част , показанията на свидетеля Д., а именно относно обстоятелството
какво е било намерено и иззето при извършеното претърсване и изземване в жилището ,
съдът намира ,че няма основания да не кредитира , тъй като в тази им част показанията на
свидетеля Д. корелират изцяло с изложеното от свидетеля Т. , изложеното от свидетеля С. ,
а също и протокола за претърсване и изземване .
Показанията на свидетеля Д.М. Д. дадени в протокол за разпит на
свидетел от 09.03.21г. на досъдебно производство приобщени към доказателствения
материал чрез тяхното прочитане по реда на чл. 371 т.1 от НПК , / находящ се на л. 101 от
досъдебно производство / , който свидетелства за обстоятелствата ,при които е отдал под
наем притежавания от него недвижим имот – гараж на подсъдимия ,съдът намира ,че
следва да кредитира изцяло , доколкото липсват основания същите да бъдат изключени от
докадателствения материал . Този свидетел няма преки впечатления от начина на
обитаване на жилището / гаража / и случаващото се в него , но същия сочи ,
конкретните обстоятелства ,при които е отдал своя недвижим имот под наем на
подсъдимия по делото . В тази насока неговите показания съответстват изцяло на
отразеното в договор за наем на недвижим имот от 10.12.2018г. сключен между свидетеля
Д.М. Д. и подсъдимия К. Ч. СТ. и нотариален акт за собственост на имота /
находящи се на л. 103 – 110 от досъдебно производство /.
При обсъждане показанията на досъдебното производство
свидетели съдът намира , че следва да кредитира изцяло изложеното в показанията на
показанията на свидетеля Д. Д. СТ. дадени в съдебно заседание на 06.10.21г. пред
настоящия съд ,тъй като показанията му са подробни , последователни ,логични ,
безпротиворечиви , както и са в съответствие с останалия доказателствен материал , а
именно показанията на останалите разпитани свидетели по делото и протокола за
претърване и изземване в обитаваното от подсъдимия жилище .
Съдът намира ,че следва да кредитира отчасти изложеното в
обясненията на подсъдимия , дадени в хода на съдебното производство , а именно в
8
частта относно обстоятелството ,че подсъдимия е имал среща със свой приятел на паркинга
пред Биллата ,бил е употребил наркотици ,при вида на полицейската патрулка , която след
като го е подминала първоначално , след това е видял как се връща , което го е уплашило ,
при което същия е тръгнал да бяга и след кратко разстояние се е спънал и е паднал, след
което при него е имало полицаи ,било му е лощо , главата му се е въртяла , същите са го
закарали до Пирогов, след това в районното управление , а след това и в тях , а именно в
гаража , в който е живеел под наем ,там е бил и негов приятел , който е бил останал там от
предната вечер , било е извършено претърсване и изземване в гаража , впоследствие
подсъдимия е постъпил в комуна . В тази им част съдът намира ,че обясненията на
подсъдимия са логични и в съответствие с останалия доказателствен материал по делото , а
именно показанията на свидетелите С., З. , Д. , Т. и С., протокола за претърсване и
изземване ,а също и 3 бр. лист за преглед на пациент / находящи се на л. 10 – 12 от
досъдебно производство / , където е отбелязано , че подсъдимия е паднал, редовно пуши
марихуана , а по време прегледа е контактен и адекватен, без оплаквания , без данни за
остра интоксикация , при което съдът намира
, че следва да кредитира обясненията на
подсъдимия в посочената част , доколкото съдът не намира основания същите да не бъдат
включени в доказателствения материал . В останалата част им съдът намира ,че не следва
да кредитира обясненията на подсъдимия по делото и същите следва да се възприемат
като негова защитна версия по делото , тъй като същите противоречат и се опровергават от
останалия доказателствен материал , а освен това същите са вътрешно противоречиви и
нелогични . Съдът не кредитира изложеното от подсъдимия в неговите обяснения ,че във
въпросната вечер не е носил в себе си никакви наркотици , а срещата с приятеля е била за да
си вземе от него наркотици , тъй като в тази им част същите противоречат и се
опровергават от изложеното от свидетелите С. и З. , които свидетелстват еднопосочно , по
безспорен и категоричен начин, че подсъдимия с рязко движение е изхърлил нещо под
лек автомобил , след което тръгнал бързо да бяга , като същите много бързо са се върнали до
същия лек автомобил където са извикали огледната група , след което при извършения
оглед са били намерени две полиетиленови пликчета тип спейкбек прозрачни , в които се е
виждало бяло прахообразно вещество на кристали съдържащо наркотични вещества, а
също и черна кутийка с надпис „ ОСВ „ съдържаща бели листчета с еднакви размери и
цвят, при което обстоятелството , че именно подсъдимия е изхвърлил наркотичните
вещества под автомобила преди да тръгне да бяга от полицейските служители е безспорно
установено по делото и следователно не следва да се кредитират обясненията на
подсъдимия в тази им. От друга страна следва да се посочи , че в тази им част обясненията
на подсъдимия са нелогични и вътрешно противоречиви , тъй като не е ясна причината
поради която подсъдимия при вида на идващия при него полицейски автомобил , който е
щял да го провери , е тръгнал да бяга панически, като не е логично това да е станало
единствено поради употреба на наркотични вещества, а не поради носене в подсъдимия на
забранени от закона вещи , каквито са наркотичните вещества. Съдът намира , че не следва
да кредитира обясненията на подсъдимия в тази им част, тъй като в случай ,че подсъдимия
не е носил в себе си забранени от закона вещи , каквито са наркотичните вещества, то защо
същия е избягал панически от полицейските служители , които са се насочили към него да
го проверят , доколкото единствено факта ,че е бил употребил наркотични вещества, което
деяние не е престъпление , не обяснява негово поведение . От друга страна в тази насока
следва да се посочи и обстоятелството безспорно установено по делото , че именно в
обитаваното от подсъдимия жилище са били намерени наркотични вещества , различни
видове, в отделни обекти,в множество полиетиленови пликчета , както и са намерени
електронна везна и мелничка , при което е нелогично обстоятелството , след като същия
държи в жилището си различни видове наркотични вещества , същия да отиде да се
снабдява с други такива , при положение , че такива има в жилището му . Съдът не
9
кредитира изложеното от подсъдимия в неговите обяснения ,че държаните от него
наркотични вещества са били държани от него единствено за негова лична употреба и не са
били държани от него и в жилището му с цел разпостранение. В тази насока съдът намира
,че същите се опровергават от обективните находки установени по делото при извършеното
претърсване и изземване в жилището , а именно общото количество на намереното
наркотично вещество в жилището , което не е незначително ,нито е на незначителна
стойност , начина на съхранение на наркотичните вещества в отделни пликчета , наличието
на различни по вид наркотични вещества , наличие на електронна везна и мелничка
.Намерените под лекия автомобил изхвърлени от подсъдимия наркотични вещества , също
са били разпределени в 2 бр. полиетиленови пликчета тип спейсбек, което също опровергава
изложеното от подсъдимия в неговите обяснения .
При обсъждане заключенията на вещите лица съдът намира ,че
следва да кредитира изцяло заключенията на вещите лица , а именно съдебно –
оценителната експертиза , физикохимична експертиза по протокол № 262 – Х /2019г. ,
физикохимична експертиза по протокол № 20 / НАР – 1131 – / ,като съдът намира ,че
заключенията на вещите на лица са компетентно дадени и не са налице противоречия или
необоснованост на същите .
При обсъждане на събраните по делото писмени доказателства ,а
именно протокол за претърсване и изземване от 28.03.19г. / находящ се на л. 15 – 18 от
досъдебно производство / и фотоалбум към него / находящ се на л. 111 – 122 от досъдебно
производство / , определение на СРС № 81050 от 01.04.19г.по НЧД № 5171 /19г . по описа на
СРС , НО 100 с- в , с което е одобрен съставения протокол за претърсване и изземване от
28.03.19г , и протокол за оглед на местопроизшествие от 27.03.19г. / находящ се на л. 19 –
20 от досъдебно производство / , съдът намира ,че следва да кредитира изцяло същите ,
тъй като при тяхното извършване и съставяне не са допуснати процесуални нарушения
,същите са изготвени съобразно изискванията на НПК ,при което не са налице основания
същите да не бъдат кредитирани и да бъдат изключени от доказателствения материал.

При така изяснената фактическа обстановка съдът направи
следните правни изводи :
Подсъдимият с деянието си е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 вр. чл.
26, ал. 1 от НК, а именно това ,че за периода от 27.03.2019 г. до 28.03.2019г. в гр. София, при
условията на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно един
или различни състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни
периоди от време, при една й съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите,
без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества - метамфетамин, амфетамин и коноп и аналог на високорисково наркотично
вещество, а именно 5F-MDMB-PICA - аналог на високорисковото наркотично вещество
MDMB-CHIMICA, с общо нето тегло 26,65 грама, на обща стойност 636.79 лева
/шестстотин тридесет и шест лева и седемдесет и девет стотинки/, както следва: 1.На
27.03.2019г. около 22:50 часа в гр. София, на бул. *******, без надлежно разрешително,
държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество - метамфетамин, както
следва: - метамфетамин, с нето тегло 0.37 грама, процентно съдържание на метамфетамин от
80,2%, на стойност 9.25 лева - метамфетамин, с нето тегло 0.42 грама, процентно
съдържание на метамфетамин от 80,2%, на стойност 10.50 лева;като метамфетаминът е
включен в Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
10
растенията и веществата като наркотични /по смисъла на чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите/ - Списък I “Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”; 2. На 28.03.2019г. в
гр.София в помещение - ателие на две нива, находящо се в жк. „*******, без надлежно
разрешително, държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества -
метамфетамин, амфетамин и коноп, както и 5F-MDMB-PICA - аналог на високорисково
наркотично вещество, както следва: - метамфетамин, с нето тегло 0.42 грама, процентно
съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност 10.50 лева; - метамфетамин, с нето
тегло 4.27 грама, процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност 106.75
лева; - метамфетамин, с нето тегло 0.85 грама, процентно съдържание на метамфетамина от
80,2%, на стойност 21.25 лева; . метамфетамин, с нето тегло 0.61 грама, процентно
съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност 15.25 лева; - метамфетамин, с нето
тегло 0.48 грама, процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност 12.00
лева; - метамфетамин, с нето тегло 0.74 грама, процентно съдържание на метамфетамина от
80,2%, на стойност 18.50 лева; - метамфетамин, с нето тегло 1.65 грама, процентно
съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност 41.25 лева; - метамфетамин, с нето
тегло 0.41 грама,процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност 10.25 лева;
- метамфетамин, с нето тегло 0.74 грама, процентно съдържание на метамфетамина от
80,2%, на стойност 18.50 лева; - метамфетамин и амфетамин, с нето тегло 1.23
грама,процентно съдържание на метамфетамина от 17,00% и амфетамин от 0.5%, на
стойност 30 ,75 лева; амфетамин, с нето тегло 0.77 грама, процентно съдържание на
метамфетамина от 22,0%,на стойност 23.10 лева; амфетамин, с нето тегло 3.80 грама,
процентно съдържание на метамфетамина от 22,0%, на стойност 114.00 лева; амфетамин,с
нето тегло 4.99 грама, процентно съдържание на метамфетамина от 22,0%, на стойност
149.70 лева; амфетамин,с нето тегло 0.66 грама, процентно съдържание на метамфетамина
от 22,0%, на стойност 19.80 лева; коноп с нето тегло 3.73 грама, процентно съдържание на
тетрахидроканабинол от 6%, на стойност 22.38 лева й и 5F-MDMB-PICA - аналог на
високорйсковото наркотично вещество MDMB-CHIMICA, с нето тегло 0.51 грама, на
стойност 3.06 лева, като метамфетаминът, амфетаминът, конопът и MDMB-CHIMICA са
включени в Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични /по смисъла на чл. 3. ал. 2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите/ - Списък I “ Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина “ .
От обективна страна по делото се установява ,че подсъдимия при
условията на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно един
или различни състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни
периоди от време, при една й съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите,
без надлежно разрешително е извършил действия по държане с цел разпространение без
надлежно разрешително, съгласно ЗКНВП, на високорискови наркотични вещества , а
именно едновременно е държал в себе си и в жилището си с цел разпространение
високорискови наркотични вещества - метамфетамин, амфетамин и коноп и аналог на
високорисково наркотично вещество, а именно 5F-MDMB-PICA - аналог на
високорисковото наркотично вещество MDMB-CHIMICA, с общо нето тегло 26,65 грама, на
11
обща стойност 636.79 лева /шестстотин тридесет и шест лева и седемдесет и девет
стотинки/. От обективна страна по делото се установява ,че подсъдимият е държал без
надлежно разрешително, в себе си с цел разпространение високорисково наркотично
вещество - метамфетамин, както следва: - метамфетамин, с нето тегло 0.37 грама, процентно
съдържание на метамфетамин от 80,2%, на стойност 9.25 лева - метамфетамин, с нето тегло
0.42 грама, процентно съдържание на метамфетамин от 80,2%, на стойност 10.50 лева;като
метамфетаминът е включен в Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични /по смисъла на чл. 3, ал. 2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ - Списък I “Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”;
От обективна страна по делото се установява ,че подсъдимия е държал без надлежно
разрешително, в жилището си с цел разпространение високорискови наркотични вещества -
метамфетамин, амфетамин и коноп, както и 5F-MDMB-PICA - аналог на високорисково
наркотично вещество, както следва: - метамфетамин, с нето тегло 0.42 грама, процентно
съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност 10.50 лева; - метамфетамин, с нето
тегло 4.27 грама, процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност 106.75
лева; - метамфетамин, с нето тегло 0.85 грама, процентно съдържание на метамфетамина от
80,2%, на стойност 21.25 лева; . метамфетамин, с нето тегло 0.61 грама, процентно
съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност 15.25 лева; - метамфетамин, с нето
тегло 0.48 грама, процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност 12.00
лева; - метамфетамин, с нето тегло 0.74 грама, процентно съдържание на метамфетамина от
80,2%, на стойност 18.50 лева; - метамфетамин, с нето тегло 1.65 грама, процентно
съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност 41.25 лева; - метамфетамин, с нето
тегло 0.41 грама,процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност 10.25 лева;
- метамфетамин, с нето тегло 0.74 грама, процентно съдържание на метамфетамина от
80,2%, на стойност 18.50 лева; - метамфетамин и амфетамин, с нето тегло 1.23
грама,процентно съдържание на метамфетамина от 17,00% и амфетамин от 0.5%, на
стойност 30 ,75 лева; амфетамин, с нето тегло 0.77 грама, процентно съдържание на
метамфетамина от 22,0%,на стойност 23.10 лева; амфетамин, с нето тегло 3.80 грама,
процентно съдържание на метамфетамина от 22,0%, на стойност 114.00 лева; амфетамин,с
нето тегло 4.99 грама, процентно съдържание на метамфетамина от 22,0%, на стойност
149.70 лева; амфетамин,с нето тегло 0.66 грама, процентно съдържание на метамфетамина
от 22,0%, на стойност 19.80 лева; коноп с нето тегло 3.73 грама, процентно съдържание на
тетрахидроканабинол от 6%, на стойност 22.38 лева й и 5F-MDMB-PICA - аналог на
високорйсковото наркотично вещество MDMB-CHIMICA, с нето тегло 0.51 грама, на
стойност 3.06 лева, като метамфетаминът, амфетаминът, конопът и MDMB-CHIMICA са
включени в Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични /по смисъла на чл. 3. ал. 2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите/ - Списък I “ Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина “ .
Деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл ,
доколкото подсъдимия е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, а именно ,
че осъществява действия по държане на високорискови наркотични вещества без
надлежно разрешение , предвиждал е неговите общественоопасни последици , а именно че
същите се държат с цел да бъдат разпостранени и е искал тяхното настъпване
12
.
Доводите на защитата изложени в хода на съдебните прения по
делото от страна на упълномощеният защитник на подсъдимия – адв. С. ,която пледира
за постановяването на оправдателна присъда , тъй като обвинението не е доказано по
безспорен и категоричен начин , съдът намира за неоснователни .Съдът намира ,че
авторството на деянието в лицето на подсъдимия по делото е безспорно доказано по
делото , като в тази насока са събраните по делото доказателства - показанията на
свидетелите СТ. К. СТ. , Р. ЕМ. ЗМ. ,М. Ц. Д. , Г-С. Т. , Д. Д. СТ. ,Д.М. Д. , отчасти от
обясненията на подсъдимия , протокол за претърсване и изземване ,протокол за оглед на
местопроизшествие , договор за отдаване на недвижим имот под наем, физикохимичните
и съдебно – оценителна експертизи .Противно на изложеното от защитата ,съдът
намира ,че извършването на деянието по делото от страна на подсъдимия , а именно
държането на инкриминираните наркотични вещества в него самия с цел същите да бъдат
разпостранени се установява от изложеното от свидетелите очевидци СТ. К. СТ. и Р. ЕМ.
ЗМ., които подробно в показанията си описват поведението на подсъдимия при опита им
да му извършат полицейска проверка. От техните показания безспорно се установява ,че
именно подсъдимия е изхвърлил под лекия автомобил наркотичните вещества , като същите
свидетелстват ,че много бързо са се върнали до лекия автомобил след това , при което
независимо , че наркотичните вещества не са изследвани дактилоскопно за да се установи
наличие на отпечатъци от страна на подсъдимия , то съдът намира , че това обстоятелство ,
а именно изхвърлянето им именно от подсъдимия , е безспорно установено от показанията
на двамата свидетели . Обстоятелството , че свидетеля С. е изготвил заповед за задържане
на подсъдимия по ЗМВР , изпълнявайки служебните си задължения, не го прави „
очевидно заинтересован от изхода на делото „ както пледира защитата , при което съдът
не намира основание да не кредитира неговите показания . Обясненията на подсъдимия в
тази насока са обсъдени подробно по – горе в мотивите на съда , при което доводите на
защитата в тази насока относно тяхното кредитиране , са неоснователни. Обстоятелството ,
че в жилището на подсъдимия е имало още едно лице , а именно свидетеля С. , не е
основание да се приеме недоказаност на обвинението , тъй като по делото е безспорно
установено ,че същия е бил приятел на подсъдимия и му е бил дошъл на гости , изчаквайки
го да се върне ,като нито свидетеля С. , нито самия подсъдим сочат , че наркотичните
вещества са на свидетеля С. , а по делото е безспорно установено , че в жилището на
подсъдимия , същия е живеел сам .Протоколът за претърсване и изземване е одобрен от
съдия , при което съдът не намира основание да го изключи от доказателствения материал
,както пледира защитата .. Подсъдимият е изхвърлил наркотични вещества , които е държал
в себе си , при което са били налице основания на неотложност за извършване на
процесуалното следственото действие претърсване и изземване в неговото жилище , с
оглед наличието на вече извършено деяние , което е свидетелствало , че е възможно
подсъдимия да е държал наркотични вещества и в обитаваното от него жилище, като това
обстоятелство , е изисквало процесуалното следственото действие претърсване и изземване
в неговото жилище да бъде извършено възможно най –бързо ,предвид което са
неоснователни доводите на защитата да не бъде кредитиран протокола за претърсване и
изземване по делото. Обстоятелствата по извършеното претърсване и изземване се
установяват от показанията на разпитаното поемно лице Т. , както и от показанията на
свидетеля Д. . Свидетелят Т. в показанията си сочи ,че полицаите са претърсвали пред него
и пред другото поемно лице , при което няма основание да се приеме ,че претърсването и
изземването са извършени в нарушение на НПК , както пледира защитата . В протоколът за
претърсване и изземване изрично е посочено ,че „ на маса до леглото се е намерила
мелничка с пликче , в което имало две бели бучки от бяло вещество „ , при което е
неоснователно изложеното от защитата ,че в протокола не е посочено на маса в
помещението да са били намерени каквито и да е наркотични вещества. Показанията на
13
свидетеля Д. в частта относно проведената беседа с подсъдимия не са кредитирани от съда
, а в останалата част съдът ги кредитира по изложените по – горе в мотивите на съда
съображения . Наличието на специалната цел ,с която са държани наркотичните вещества
,включително и изхвърлените по лекия автомобил се установява от обективните находки
установени по делото при извършеното претърсване и изземване в жилището , а именно
общото количество на намереното наркотично вещество в жилището , което не е
незначително ,нито е на незначителна стойност , начина на съхранение на наркотичните
вещества в отделни пликчета , наличието на различни по вид наркотични вещества ,
наличие на електронна везна и мелничка .Намерените под лекия автомобил изхвърлени от
подсъдимия наркотични вещества , също са били разпределени в 2 бр. полиетиленови
пликчета тип спейсбек, което също опровергава изложеното от подсъдимия в неговите
обяснения ,че държаните от него наркотични вещества са били държани от него
единствено за негова лична употреба и не са били държани от него и в жилището му с цел
разпостранение .
По индивидуализацията на наказанието :
В разпоредбата на чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 вр. чл. 26, ал. 1
от НК,, за извършеното от подсъдимия престъпление по този състав е предвидено наказание
лишаване от свобода от две до осем години , както глоба в размер от 5000 лв до 20000лв
.
Съдът намира ,че по настоящето дело с оглед на
индивидуализацията на наказанието , което следва да се наложи на подсъдимия ,
противно на доводите на защитата , не са налице основанията на чл. 55 ал.1 т. 1 от НК
за определяне на предвиденото наказание лишаване от свобода под най – ниския предел
от 2 години предвиден в закона, тъй като по делото не са налице многобройни или
изключителни смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства , като и най лекото
предвидено в закона наказание от 2 години лишаване от свобода да се оказва несъразмерно
тежко . Съдът намира ,че по делото са налице основания за определяне на предвиденото
наказание в неговия минимален размер от 2години лишаване от свобода като се отчете
наличието на смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства. Като такива съдът отчита
чистото съдебно минало на подсъдимия, младата възраст на подсъдимия към момента на
извършване на деянието , наличието на наркотична зависимост , с която същия се бори.
Изминалият период от момента на извършване на деянието , на подсъдимия, не следва да
се отчита като смекчаващо вината обстоятелство , тъй като същия към настоящия момент не
е дълъг ,нито е прекомерен , при извършено деяние – 27.03.19г – 28.03.19г. По делото
подсъдимия не е изразил съжаление за стореното , доколкото същия не се признава за
виновен в извършване на деянието , а сочи ,че съжалява за случката ,при което не са налице
основания да се приеме ,че е налице изразено съжаление за стореното , за да се отчита
същото като смекчаващо вината на подсъдимия обстоятелство .Този размер от 2 години
лишаване от свобода съдът определя като взема предвид количеството , вида и
стойността на инкриминираните наркотични вещества, а именно метамфетамин,
амфетамин и коноп и аналог на високорисково наркотично вещество, а именно 5F-MDMB-
PICA - аналог на високорисковото наркотично вещество MDMB-CHIMICA, с общо нето
тегло 26,65 грама, на обща стойност 636.79 лева /шестстотин тридесет и шест лева и
седемдесет и девет стотинки/ , а също и обстоятелството , че деянието е извършено при
условията на продължавано престъпление .
По отношение на кумулативно предвиденото наказание глоба в
размер от 5000 лв до 20000лв ,съдът намира ,че същото следва да бъде в неговия
минимален размер от 5000 лв , като се отчете количеството , вида и стойността на
инкриминираните наркотични вещества, а именно метамфетамин, амфетамин и коноп и
аналог на високорисково наркотично вещество, а именно 5F-MDMB-PICA - аналог на
14
високорисковото наркотично вещество MDMB-CHIMICA, с общо нето тегло 26,65 грама, на
обща стойност 636.79 лева /шестстотин тридесет и шест лева и седемдесет и девет
стотинки/ , а също и обстоятелството , че деянието е извършено при условията на
продължавано престъпление.
Съдът намира , че по делото са налице и основанията на чл. 66 ал.1
от НК за отлагане изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода ,
доколкото съдът налага наказание лишаване от свобода на подсъдимия по делото до
три години , подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер , като съдът намира ,че целите наказанието и поправянето на подсъдимия могат
да се постигнат по този начин и не е наложително изтърпяването на така наложеното
наказание . По отношение на продължителността на изпитателния срок , съдът намира , че
същата следва да бъде индивидуализирана до три години , считано от влизане на
присъдата в сила , което е минималния размер на срока предвиден в закона ,като се
отчете обстоятелството относно чистото съдебно минало на подсъдимия и неговата
млада възраст .
На основание чл. 354 А ал.6 от НК следва да се отнеме в полза на
държавата предмета на престъплението , а именно инкриминирани високорискови
наркотични вещества метамфетамин, с нето тегло 0.37 грама, процентно съдържание на
метамфетамин от 80,2%, на стойност 9.25 лева - метамфетамин, с нето тегло 0.42 грама,
процентно съдържание на метамфетамин от 80,2%, на стойност 10.50 лева; - метамфетамин,
с нето тегло 0.42 грама, процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност
10.50 лева; - метамфетамин, с нето тегло 4.27 грама, процентно съдържание на
метамфетамина от 80,2%, на стойност 106.75 лева; - метамфетамин, с нето тегло 0.85 грама,
процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност 21.25 лева; . метамфетамин,
с нето тегло 0.61 грама, процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност
15.25 лева; - метамфетамин, с нето тегло 0.48 грама, процентно съдържание на
метамфетамина от 80,2%, на стойност 12.00 лева; - метамфетамин, с нето тегло 0.74 грама,
процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност 18.50 лева; - метамфетамин,
с нето тегло 1.65 грама, процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност
41.25 лева; - метамфетамин, с нето тегло 0.41 грама,процентно съдържание на
метамфетамина от 80,2%, на стойност 10.25 лева; - метамфетамин, с нето тегло 0.74 грама,
процентно съдържание на метамфетамина от 80,2%, на стойност 18.50 лева; - метамфетамин
и амфетамин, с нето тегло 1.23 грама,процентно съдържание на метамфетамина от 17,00% и
амфетамин от 0.5%, на стойност 30 ,75 лева; амфетамин, с нето тегло 0.77 грама, процентно
съдържание на метамфетамина от 22,0%,на стойност 23.10 лева; амфетамин, с нето тегло
3.80 грама, процентно съдържание на метамфетамина от 22,0%, на стойност 114.00 лева;
амфетамин,с нето тегло 4.99 грама, процентно съдържание на метамфетамина от 22,0%, на
стойност 149.70 лева; амфетамин,с нето тегло 0.66 грама, процентно съдържание на
метамфетамина от 22,0%, на стойност 19.80 лева; коноп с нето тегло 3.73 грама, процентно
съдържание на тетрахидроканабинол от 6%, на стойност 22.38 лева й и 5F-MDMB-PICA -
аналог на високорйсковото наркотично вещество MDMB-CHIMICA, с нето тегло 0.51 грама,
на стойност 3.06 лева.
Следва да бъде постановено да бъдат отнети в полза на държавата
, и следва да бъдат унищожени като вещи без стойност както следва : 1. 1 брой найлонов
прозрачен плик съдържащ първоначалните опаковки на обектите по ЕС 1061 х /19 на ОЕКД
– СДВР , запечатани с картон серия А и номер 0399098 и СП 011 НЕКД – СДВР . ,2 . 1 брой
найлонов прозрачен плик съдържащ „ множество полиетиленови пликчета пит „ спейсбек „
различни размери – празни „, запечатан с картон серия А и номер 0398059 и СП 302 НЕКД –
15
СДВР . ,3 1 .брой найлонов прозрачен плик съдържащ 1бр. електронна везна „ UNIWEIGN
„ сива , запечатана с картон серия А и номер 0398058 и СП 304 НЕКД – СДВР . , 4. 1брой
найлонов прозрачен плик съдържащ 1бр. черно тефтерче 7 /10 см , запечатан с картон серия
А и номер 0398057 и СП 304 НЕКД – СДВР . , 5. 1брой найлонов прозрачен плик
съдържащ 1 бр. цилиндрична кутия с надпис „ ZAMNESIA “ – тъмна на цвят , запечатана с
картон серия А и номер 0398058 и СП 304 НЕКД – СДВР ., 6. 1брой найлонов прозрачен
плик съдържащ „ ОСВ „ листчета , запечатани с картон серия А и номер 0224006 и СП 305
НЕКД – СДВР . , 7. 1брой найлонов прозрачен плик съдържащ първоначални опаковки по
ЕС 1054 х /19 на ОЕКД – СДВР , запечатани с картон серия А и номер 0355326 и СП 030
НЕКД – СДВР .
На основание чл. 189 ал.3 НПК с оглед изхода на настоящето дело ,
на подсъдимия следва да се възложат и същия следва да бъде осъден да заплати
направените по делото разноски , а именно в полза на държавата и по сметка на МВР в
размер на 697 , 45 лв , направени разноски в хода на досъдебното производство .
На основание чл. 190 ал.2 НПК подсъдимия следва да бъде осъден
да заплати 10 лв. за служебното издаване на 2 бр. изпълнителни листа по делото .
Поради изложените съображения съдът постанови присъдата си .









СЪДИЯ :






16
Съобщи за изтекли лични данни