ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 257
гр. Монтана, 08.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на осми октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана Кузманова
при участието на секретаря СИЛВИЯ Л. ГЕОРГИЕВА
в присъствието на прокурора О. Ив. Д.
като разгледа докладваното от Диана Кузманова Частно наказателно дело №
20241600200285 по описа за 2024 година
Производството е по чл.64, ал.1 НПК, образувано по искане на
Окръжна прокуратура - Монтана за вземане на мярка за неотклонение
„задържане под стража” по отношение на Е. Т. – обвиняем по досъдебно
производство № 650/2024 година по описа на РУ МВР-*. В искането се
твърди, че горепосоченото лице е привлечено като обвиняемо за
престъпления по чл.354а, ал.1 и чл.354а, ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 от НК.
Изложени са конкретни съображения в подкрепа на искането за вземане на
мярка за неотклонение „задържане под стража”.
В открито съдебно заседание представителят на Окръжна
прокуратура-Монтана поддържа искането.
Защитникът на обвиняемия - адв.С. - АК-Видин изразява становище,
че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, като се
вземе по-лека мярка за неотклонение – „домашен арест“; излага конкретни
съображения.
Обвиняемият Е. Т. моли съда да му определи по-лека мярка за
неотклонение.
В съдебното производство са събрани са писмени и гласно
доказателства.
Съдът, като взе предвид направеното искане, доводите на страните и
като съобрази събраните в хода на досъдебното и съдебното производства
1
доказателства, приема следното:
Искането е допустимо - направено от Окръжна прокуратура-
Монтана до компетентния първоинстанционен съд - в случая Окръжен съд-
Монтана.
По същество на искането съдът приема следното:
Досъдебно производство № 650/2024 година по описа на РУ МВР -*е
образувано за престъпления по чл.354а, ал.1 и чл.354а, ал.1 във вр. с чл.18,
ал.1 от НК.
В хода на досъдебното производство като обвиняем е привлечен Е.
Т.; конкретно същият е привлечен в това качество за това, че на 04.10.2024
година, в с.*, обл. *, на ул.“*“ № *, държал без надлежно рарешение
високорискови наркотични вещества с цел разпространение, както и в това, че
на същите дата и място направил опит за разпространи чрез продажба на
лицето А. А. високорискови наркотични вещества.
Определянето на мярка неотклонение „задържане под стража
изисква наличието на предвидените в чл.63, ал.1 от НПК кумулативни
предпоставки.
На първо място, налице е безспорно формалната предпоставка,
предвидена в горепосочения законов текст – обвинения за извършени
престъпления, за които законът предвижда наказания „лишаване от свобода“.
На второ място, от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства може да се направи обосновано предположение, че
обвиняемият Е. Т. , ЕГН ********** е извършител на престъпленията, в които
е обвинен. В тази насока са гласните доказателства делото - показанията на
свидетелите А. А., Е. Ц., В.В., М.А., както и протоколът за претърстване и
изземване, одобрен от компетентния първоинстанционен съд на 07.10.2024
година.
Съдът обаче намира, че адекватна с оглед целите по чл.57 от НПК се
явява в случая мярката за неотклонение „домашен арест“ - втората по тежест
такава след мярката за неотклонение „задържане под стража“.
Съображенията са следните:
От една страна, действително в хода на досъдебното производство са
събрани доказателства, че обвиняемият е осъждан за извършени умишлени
2
престъпления от общ характер /справка за съдимост/. От друга страна, в хода
на настоящото съдебно производство са представени и приети доказателства
за трудова ангажираност на обвиняемото лице на адреса, на който живее,
изразяваща се в полагане на грижи за неговата баба Е.Т., както и доказателства
за здравословното състояние на обвиняемия.
Само тежестта на повдигнатото обвинение не би могла да формира
извод за наличие на третата от предвидените в разпоредбата на чл.63, ал.1
НПК предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение. Касае се
за лице със здравословни проблеми, в каквато насока, както бе посочено и по-
горе, са представените и приети от съда писмени доказателства, гласно
доказателство - разпит на свидетел; не е налице опасност обвиняемият да се
укрие - същият има регистриран постоянен и настоящ адрес; обвиняемият е
ангажиран да изпълнява и задължения по трудов договор от 22.07.2024
година на адреса, на който живее, като личен асистент на лицето Е.Т.
/писмени доказателства - трудов договор и тристранно споразумение,
експертно решение на ТЕЛК/.
Предвид изложеното по-горе съдът намира, че искането на
Окръжна прокуратура-Монтана за вземане на мярка за неотклонение
„задържане под стража“ следва да бъде оставено без уважение.
Съдът приема , че целите, посочени в разпоредбата на чл.57 НПК,
могат да се постигнат с определяне на мярка за неотклонение „домашен
арест“, която да бъде изпълнявана по настоящия адрес на лицето - с.* ,област
*, улица „*“ № *.
Предвид изложените мотиви съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Окръжна прокуратура -
Монтана за вземане по отношение на Е.Т., ЕГН ********** - обвиняем по ДП
№ 650/2024 година на РУ-Лом на мярка за неотклонение „задържане под
стража ”.
ВЗЕМА по отношение Е. Т. , ЕГН ********** - обвиняем по ДП №
650/2024 година на РУ МВР-*мярка за неотклонение „домашен арест“ , като
постановява изпълнението й по настоящия адрес на лицето - с.*, област *, ул.
3
„*“ № *.
На основание чл. 64, ал.5 НПК определението подлежи на незабавно
изпълнение, поради което освобождава задържаното лице Е. Т. , ЕГН
**********.
Преписи от определението да се изпратят незабавно на ОД МВР-
Монтана и РУ МВР-Лом
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на протестиране и обжалване пред
Апелативен съд - София в 3-дневен срок от днес.
НАСРОЧВА въззивното производство пред Апелативен съд-София в
случай на подаден протест или жалба за 17.10.2024 година - 10 часа, за която
дата страните са уведомени в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________
4