№ 443
гр. София , 15.02.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание
на петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров
Николай Метанов
като разгледа докладваното от Христо Лазаров Въззивно частно гражданско
дело № 20211000500355 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава двадесет и първа от ГПК – обжалване на определенията.
Делото е образувано по частна жалба от ищеца – „Комисия за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество“/КПКОНПИ/, чрез гл.
инспектор с юр. образование В. срещу протоколно определение от 26.11.2020г., постановено
по гр.д. № 3781/2017г., по описа на Софийски градски съд, гр.о., I-18 състав. С обжалваното
определение е спряно производството по делото до произнасяне на Съда на Европейския
съюз /СЕС/ по дело № C-319/2019г., образувано по отправено до него преюдициално
запитване по гр. д № 704/2017г., по описа на СГС.
Частният жалбоподател - КПКОНПИ твърди, че обжалваното определение е
неправилно и необосновано. Счита, че хипотезата на чл. 631, ал. 1 от ГПК, касае единствено
конкретното дело по което е отправено преюдициалното запитване, а не производството по
настоящото дело. Счита, че поставените въпроси по горепосоченото дело на СЕС, не са
значими за правилното решаване на правния спор предмет на процесното гражданското
дело. На следващо място твърди, че първоинстанционният съд не е взел предвид
задължителната сила на решение от 19.03.2020г. по С-234/18г. Твърди, че в този смисъл са и
мотивите на Конституционния съд в решение № 13 от 13.10.2012г., по конституционно дело
№ 6/2012г. Моли САС да отмени обжалваното определение и да върне делото на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответниците – А. В. П. и Г. Д. Х., не са подали отговор на частната жалба.
За да постанови обжалваното определение първоинстанционният съд приел, че поставените
въпроси в преюдициалното запитване на друг състав СГС по друго дело, са пряко свързани
с тълкуването на приложимото право и съответствието му с Директива 2014/42/ ЕС на
1
Европейския парламент и съвета от 03.04.2014 год., за обезпечаване и конфискация на
средства и облаги от престъпна дейност в Европейския съюз, поради което са относими към
разглеждания от него правен спор, поради което са налице предпоставките на чл. 631 ГПК
за спиране на производството по делото до произнасяне на СЕС.
Макар и преграждащо развитието на делото по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК,
оспорваното определение е изключено от инстанционен контрол с изричната разпоредба на
чл. 631, ал. 1, изр. 2 ГПК. Съгласно установената практика на Върховния касационен съд,
предпоставките за спиране на делото по чл. 631 във вр. с чл. 628 ГПК са налице и в
случаите на вече отправено преюдициално запитване по сходни въпроси от друг национален
съд на същата или друга държава членка, доколкото решението на СЕС има задължителна
сила за всички съдилища и учреждения в Република България, а не само за съда отправил
запитването /чл. 633 ГПК/ - определение № 452/24.10.2019г. на ВКС по ч. гр. д. №
3759/2019г., III г.о., определение № 42/21.01.2020г. на ВКС по ч. гр. д. № 94/2020г., III г.о.,
определение № 138/21.03.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 631/2019 г., IV г.о. и много други.
Предвид гореизложеното, частната жалба е насочена срещу неподлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане от
въззивния съд.
Мотивиран от горното, Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „Комисия за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество“/КПКОНПИ/, срещу
протоколно определение от 26.11.2020г., постановено по гр.д. № 3781/2017г., по описа на
Софийски градски съд, гр.о., I-18 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС, в едноседмичен срок от
връчването му на частния жалбоподател.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2