ПРОТОКОЛ
№ 23
гр. Перник, 28.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и осми
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Търговско
дело № 20221700900068 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищцата Д. Д. И. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, не се
представлява. На 28.02.2024 г. са постъпили молби от адв. М. - процесуален
пълномощник на ищцата по делото, с които моли да не се дава ход на делото в
днешното съдебно заседание на основание чл. 142 ал. 2 ГПК, защото поради служебни
ангажименти, адвокат М. не може да се яви в днешното съдебно заседание. Заявява, че
поддържа депозираната молба с искане за спиране на делото на основание чл. 229 ал. 1
т.1 ГПК и моли да бъде уважена.
Ответникът ,,Медиком Хр‘‘ ООД – уведомен от предходно съдебно заседание не
изпраща представител.
Ответникът ,,Медиком‘‘ ООД – уведомен от предходно съдебно заседание не
изпраща представител.
На 27.02.2024 г. и на 28.02.2024 г. са постъпили молби от адв. Д и адв. В. - процесуални
пълномощници на ответниците ,,Медиком Хр‘‘ ООД и ,,Медиком‘‘ ООД в
несъстоятелност, с която заявяват, че страните по настоящият спор са подали
поотделно молби за спиране на производството по делото на основание чл. 229 ал. т.1
ГПК - по общо съгласие на страните, за което са входирани съответните молби, които
обвързват съда да ги уважи и спре производството по делото на посоченото правно
основание.
Вещото лице Н. С. И. - редовно уведомена, не се явява.
Съдът като съобрази постъпилите молби и заявените в тях искания на страните
намира, че на първо място е налице хипотезата на чл. 142 ал. 2 ГПК, доколкото
адвокатът на ищеца, поради служебна ангажираност не може да се яви в днешното
съдебно заседание, което представлява препятствие по смисъла на цитираната
разпоредба, което страната не може да отстрани. На следващо и самостоятелно
основание, доколкото в случая са депозирани изрични молби и от ищеца и от двамата
ответници за спиране на производството на основание чл. 229 ал. 1 т.1 ГПК- по
взаимно съгласие на страните, то съдът намира че същите обвързват съда, като спре
производството по делото на посоченото правно основание.
1
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 229 ал. 1 т.1 ГПК производството по т.д. № 68/2022 г.
по описа на ПОС - по взаимно съгласие на страните.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд –
София, в 1-седмичен срок считано от съобщението.
Заседанието завърши в 13,13 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
2