О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1855
Бургаският
окръжен съд
гражданска колегия
в
закрито заседание на трети октомври
през
две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: Росица Темелкова
Членове: Таня Русева-Маркова
Елеонора Кралева
при
секретаря
и в
присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от
съдия Русева-Маркова гражданско дело № 1215
по описа
за 2019 година.
С Решение № 1562 от 20.06.2019г., постановено по гр. дело № 4367/2018г. по описа на Районен съд – Бургас е допуснато
извършването на съдебна делба на следните недвижими имоти: сграда с
идентификатор 67800.504.45.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Созопол, адрес на сградата – гр. Созопол, п.к. 8130, ул. „Капитан Петко
Войвода“ № 28-А, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
67800.504.45, застроена площ – 61 кв.м., брой етажи – 3, предназначение –
жилищна сграда – еднофамилна, и гараж с идентификатор 67800.504.45.3 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Созопол, адрес на сградата
– гр. Созопол, п.к. 8130, ул. „Капитан Петко Войвода“ № 28-А, като гаражът е
разположен в поземлен имот с идентификатор 67800.504.45, застроена площ от 20
кв.м., брой етажи – 1, предназначение – хангар, депо, гараж между съсобственици
– Н.С.Н. и А.Н.Н. ***, при квоти – ¾ идеални части за Н.С.Н. и ¼
идеална част за А.Н.Н..
Против постановеното решение
е депозирана въззивна жалба от А.Н.Н., с която се претендира да бъде отменено
първоинстанционното решение в частта му, в която е допусната делба на самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 67800.504.45.1.2, намиращ се в сграда с
идентификатор 64800.504.45.1 и вместо него да бъде постановено ново решение, с
което да бъде отхвърлен иска за делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
67800.504.45.1.2. В жалбата се посочва, че атакуваното решение е неправилно
поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Посочва се, че за да
допусне делба на цялата триетажна сграда, съдът е приел, че претенцията на
жалбоподателя – А.Н. за придобиване на процесното жилище на втория етаж от
къщата въз основа на давностно владение е неоснователна, като неправилно е
прието, че началният момент на манифестираното намерение за своене на процесния
имот е от 2009г., тъй като тогава е прекратена съсобствеността в поземления
имот, в който са построени две сгради. В жалбата се посочва, че по делото е
доказано, че А.Н. е манифестирала намерението си за своене като свой имот
процесното жилище по отношение както на съделителя Н.Н., така и по отношение на
неговия брат Златко Н. и съпругата му Марийка Н. още от 2007г. и това
обстоятелство се установява от дадените свидетелски показания. В жалбата се
посочва, че А.Н. е започнала да упражнява фактическа власт върху жилището на
втория етаж, без да се съобразява с правото на баща си и това е станало чрез
отнемане на владението на другия съсобственик и неговото недопускане да ползва
имота съобразно идеалните му части, поради което и следва, че е придобила по
давност правото на собственост върху чуждите идеални части, тъй като е
превърнала с едностранни действия държането им във владение и от съсобственик
съвладелец се е превърнала в съсобственик владелец.
Не се отправят искания за
събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.
Депозираната въззивна жалба е
против съдебен акт, който подлежи на обжалване, депозирана е от лице, което има
правен интерес да го атакува, подадена е в преклузивния срок за обжалването му,
внесена е дължимата държавна такса и процесуалният представител на въззивната
страна разполага с валидна представителна власт да сезира настоящата инстанция.
Ответната страна по
въззивната жалба – Н.С.Н. депозира по делото писмен отговор, в който посочва,
че атакуваното от въззивната страна А.Н. решение е правилно и законосъобразно,
постановено при спазване както на процесуалните, така и на материално правните
норми. Посочва се, че съсобствеността между страните по делото е категорично
установена. Посочва се, че оплакването на въззивната страна, че съдът не й
уважава претенцията за придобиване на имота по давност на обитавания към
настоящия момент жилищен етаж е неоснователно, незаконосъобразно и не
кореспондира със събраните по делото доказателства, тъй като не е налице
законен десетгодишен срок по смисъла на чл. 79, ал. 1 от ЗС, а и не е налице
изискващото се явно, спокойно и несъмнено владение в полза на въззивната страна
– Н. в този срок – същата е отсъствала от гр. Созопол, както и от Република
България, а до идването си в гр. Созопол с детето през 2015г. същата е живяла в
стая на третия етаж. Посочва се, че А.Н. се е самонастанила на втория етаж
въпреки несъгласието на баща си, който през тези години е заплащал
консумативите за цялата къща. Претендира се да бъде оставена без уважение
въззивната жалба и да бъде потвърдено първоинстанционното решение.
Предявен е иск от Н.С.Н.
против А.Н.Н., с който се претендира да бъде допусната съдебна делба по
отношение на следните недвижими имоти – триетажна жилищна сграда с
идентификатор 67800.504.45.1, изградена в гр. Созопол в поземлен имот с
идентификатор 67800.504.45, със застроена площ от 61 кв.м. на три етажа,
находяща се на улица „Капитан Петко войвода“ № 28А, както и да бъде допусната
делба по отношение на недвижим имот, представляващ гараж с идентификатор
67800.504.45.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Созопол,
изграден до жилищната сграда в поземлен имот с идентификатор 67800.504.45, със
застроена площ от 20 кв.м. и адрес – гр. Созопол, ул. „Капитан Петко войвода“ №
28А.
С допълнителна молба ищецът е
посочил, че придобивното основание на процесната триетажна жилищна сграда е по
наследство – след смъртта на съпругата на ищеца – Хризантема Н.,*** и майка на
ответната страна – А.Н. и извършена през 2009г. доброволна делба страните по
делото са придобили ¾ ид.ч. за ищеца и ¼ ид.ч. за ответната
страна от процесните недвижими имоти.
В открито съдебно заседание,
проведено на 15.11.2018г. – ответната страна – А.Н. чрез своя процесуален
представител е направила възражение за придобиване по давност по отношение на
втория етаж от процесния недвижим имот, която е започнала да тече от
27.04.2007г. и до момента на предявяване на иска и претендира предявеният иск
за делба да бъде отхвърлен.
Мотивиран от горното,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА депозираната от А.Н.Н. въззивна жалба с вх. № 29576/09.07.2019г.
по описа на Районен съд – Бургас против Решение № 1562 от 20.06.2019г., постановено по гр. дело № 4367/2018г. по описа на Районен съд – Бургас в частта му, в която
е допусната делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
67800.504.45.1.2, намиращ се в сграда с идентификатор 64800.504.45.1 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Созопол.
Определението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
Препис
от постановеното решение да се изпрати на страните за запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.