Присъда по дело №416/2021 на Районен съд - Плевен

МОТИВИ по НОХД № 416/2021г. по описа на Плевенски РС:

Обвинението е срещу подсъдимия Й. М. П. от гр. Плевен, ЕГН ********** за това, че на
04.04.2020 година в град Плевен при условията на опасен рецидив отнел следните чужди
движими вещи – парична сума в размер на 430 лв. от владението на „***“ ЕООД град
Плевен, без съгласието на представителния орган – управител и материално отговорно лице
– Р. Р. А. от същия град, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл.196, ал.1, т.1, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.„а” и б.„б” от
Наказателния кодекс.
Съдът на основание чл.370 от НПК е допуснал предварително изслушване на страните като
подсъдимия Й. М. П., с участието на защитника си адв. П.В. от *** е признал изцяло
фактическите обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като
съобразно разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК страните не са направили доказателствени
искания.
Съдът с определение на основание чл.372, ал.4 от НПК като е приел, че направените
самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, е обявил, че при постановяване на присъдата ще се ползва от същите без да
събира допълнителни доказателства.
В хода на съдебните прения прокурорът поддържа обвинението. Намира, че същото е
доказано по несъмнен начин, а фактическата обстановка очертана в обвинителния акт –
потвърдена. Представителят на Районна прокуратура – Плевен намира, че приобщените по
делото доказателства подкрепят напълно обвинителната теза и пледира подсъдимият да бъде
признат за виновен и да му бъде определено наказание при баланс на смекчаващи и
отегчаващи обстоятелства, а именно около минимума на предвиденото от закона наказание
лишаване от свобода, като съгласно разпоредбата на чл.58а от НК същото да бъде намалено
с 1/3, предвид обстоятелството че делото се разглежда по реда на Глава 27 от НПК –
съкратено съдебно следствие.
Защитникът адв. П.В. от *** се солидаризира със становището на РП – Плевен досежно
обстоятелството, че очертаната в обвинителния акт фактическа обстановка е безспорно
установена. Моли съда при определяне на наказанието, да се вземе предвид доброто
процесуално поведение на подзащитния му, направеното от негова страна самопризнание,
съгласието му за разглеждане на делото по реда на чл.371 и сл. от НПК, както и че е
възстановил част от щетата непосредствено след деянието, като моли наказанието да бъде в
минимума предвиден в Закона и така определеното наказание бъде намалено с една трета на
основание чл.58а от НК.
Подсъдимият Й. М. П. от гр. Плевен, ЕГН ********** се явява в съдебно заседание, като
признава вината си и се съгласява с предложеното от страна на защитника му наказание.
В наказателното производство няма предявен граждански иск и конституиран граждански
ищец и частен обвинител.
Съдът, като съобрази становищата на страните, събраните по делото гласни и писмени
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимият Й. М. П. е роден на *** в гр. Плевен, живее гр. Плевен /понастоящем в
1

Затвора-Плевен/, ***, *** гражданин, с основно образование, не е женен, безработен,
осъждан е, с ЕГН **********.
С определение по НОХД № 1377/2019г., влязло в сила на 19.07.2019г., Плевенски
районен съд определил на подс. П. наказание шест месеца лишаване от свобода за
реализирано престъпление по чл.196, ал.1, във вр. с чл.195 от НК на 02.04.2019г.
С присъда по НОХД № 428/2016г., влязла в сила на 20.04.2016г. Плевенски районен съд
определил на подс. П. наказание в размер на 4 години лишаване от свобода за реализирано
престъпление по чл.196, ал.1, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29 от НК на 02.10.2015г.
В началото на месец април 2020г. подсъдимият Й.П., който не упражнявал трудова дейност
се намирал в състояние на финансова затрудненост. Вследствие на същата подсъдимият П.
решил по неправомерен начин да придобие чуждо движимо имущество, с което да задоволи
личните си потребности.
На 04.04.2020г. в ранната утрин подсъдимият Й.П. в изпълнение на формираното си
престъпно намерение се отправил към централната част на град Плевен. В съответствие с
решение от 13.03.2020г., обнародвано в Държавен вестник брой 22 /извънреден/ по
предложение на Министерския съвет и на основание чл.84, т.12 от Конституцията на
Република България и във връзка с разрастващата се пандемия от COVID-19 Народното
събрание на Република България, с което се обявяло извънредно положение върху цялата
територия на Република България, считано от 13 март 2020г. до 13 април 2020 година. Със
същото решение се възложило на Министерския съвет да предприеме всички необходими
мерки за овладяване на извънредната ситуация във връзка с пандемията от COVID-19, въз
основа на което били въведени конкретни противоепидемични мерки. Вследствие на същите
значителна част от търговските обекти и тези за обществено хранене, ситуирани в
централната градска част не функционирали в пълен обем. С ограничен капацитет, а именно
чрез доставянето на храна за консумация в къщи търговска дейност упражнявало
заведението, находящо се на *** под наименованието пицария „***“. Стопанисваното от
страна на „***“ ЕООД-Плевен дружество, представлявано от страна на лицето Р. Р. А.
упълномощило В.Д. в качеството му на управител на заведението да извърша обичайната
дейност, свързана с документалната обработка на книжата и сключването на своеобразни
договори за обезпечаване дейността на пицария „***“. При така отразената епидемична за
страната ни обстановка В.Д. разпоредил през отразения период от време упражняването на
трудова дейност от по един служител дневно, с оглед приемане на заявките за разнос на
поръчаната храна. В текущите задължения на всеки от служителите, включително и на тези
от нощната охрана, било вменено и цикличното хигиенизиране и пълно дезинфекциране на
заведението и прилежащите сервизни и складови помещения в същото.
На отразената по-горе дата около 07:00 часа охранителят на пицария „***“ – О.Н. отключил
входната врата, която след като оставил отворена за проветряване на залата предприел
действия по съответното допълнително хигиенизиране на заведението, в което на различни
места били разположени и камери за видеонаблюдение. От вътрешната страна на бара в
пицарията, управителят В.Д. съхранявал в стъклена чаша оборотни парични средства в
размер на 430 лв. При преминаването на подсъдимия П. около 07:30 часа на отразената дата
пред заведението, същият възприел отворената на пицарията входна врата и след като
установил отсъствието на обслужващ в близост персонал, влязъл във вътрешността на
същото. Непосредствено след като подс. Й.П. се приближил към бара, където обичайно се
намирала и касовата зона, възприел наличието на поставени в стъклена чаша банкноти с
различен номинал. От своя страна подсъдимият П. се пресегнал и отнел от посоченото
място принадлежащата на представителя на „***“ ЕООД-Плевен – Р. Р. А. парична сума в
2

общ размер на 430 лв. С паричните средства, предмет на престъпното си посегателство подс.
Й.П. напуснал пицарията, като усвоил част от същите за задоволяването на личните си
потребности. Около 11:00 часа на същата дата управителят на пицария „***“ В.Д. се
установил на работното си място, като непосредствено след като влязъл зад бара възприел
липсата на процесната оборотна парична сума. Непосредствено след като прегледал
записите от камерите за видеонаблюдение същият констатирал присъствието в заведението
на непознато лице, което отнело паричните средства и го поставило в джоба на връхната си
дреха.
Вследствие на придобитите си визуални възприятията, В.Д. депозирал сигнал пред органите
на полицията, които след като се отзовали на местопроизшествието получили възможност за
придобиването на възприятия досежно механизма на деянието и самоличността на
извършителя на престъпното посегателство. Въз основа на констатираното сходство по
индивидуализиращи белези на лицето от записите и тези притежавани от страна на подс.
Й.П. се предприели оперативно-издирвателни мероприятие по установяване актуалното
местонахождението на същия и местоположението на паричните средства, предмет на
инкриминираното деяние.
При обход из град Плевен, служителите при полицията П.И. и А.А. възприели по бул.
„Христо Ботев“ в град Плевен предвижването на подсъдимия П., по отношение на който се
предприели действия по спирането му за извършването на съответната проверка. По време
на същата подс. П. споделил за реализираното от негова страна престъпно посегателство,
като при условията на доброволност предал на органите на полицията неусвоената парична
сума в размер на 310 лв., съставляваща 14 бр. банкноти с номинал 20 лв. и 3 бр. банкноти с
номинал 10 лв., което действие се обективирало в съответния протокол.
От своя страна служителите на полицията предали срещу съответната разписка парична
сума на правоимащото лице – В.Д. от град Плевен, който ги приобщил към останалите в
заведението оборотни средства.
С протокол В.Д. предал компакт диск на разследващия орган, съдържащ извлечение от
файловете, записани на инкриминираната дата от камерата за видеонаблюдение, който се
предостави за извършването на съответното експертно изследване.
По повод на горното е проведено досъдебно производство.

Съгласно заключението на назначената в хода на досъдебното производство съдебна
комплексна видеотехничека и лицево-идентификационна експертиза е видно, че при
извършеното изследване на 1 бр. оптичен носител се съдържат три видеофайла, които са
заснети от две камери и плеър за възпроизвеждането на записите. При прегледа на
съдържанието не се установили следи от манипулация върху записаната информация при
извършеното сравнително изследване, чрез съпоставяне на експортирани снимки от
видеозаписа и сравнителни снимки от криминалистическата регистрация на подсъдимия П.
се установило сходство и съвпадение на външните анатомични признаци на главата и
лицето, които дават основания за вероятен положителен извод заключение, че на
видеозаписите, най-вероятно заснето лицето, установено като Й. М. П. от град Плевен.
Горната фактическа обстановка се установява от депозираните в хода на досъдебното
производство обяснения на подсъдимия Й. М. П., показанията на свидетелите Р. Р. А.,
В.Н.Д., О.М.Н., П.К.И. и А.Г.А., кредитирани от съда поради тяхната обективност и
логичност, направеното от подсъдимия Й. М. П., признание на фактическите обстоятелства,
3

изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, както и останалите писмени
доказателства приложени към досъдебно производство № Д-1077/2020г. по описа на
Районна прокуратура – Плевен, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК: Протокол
за доброволно предаване от 07.04.2020г. на л.22; Протокол за доброволно предаване от
04.04.2020г. на л.24; от заключението на вещото лице Д.А. по назначената на ДП
комплексна видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза /л.49-55/, Справка от
01 РУ-Плевен, ведно със справка за актуално състояние и пълномощно /л.108-111/, както и
от Справка за съдимост ведно с бюлетини към него на л.57-л.81 по отношение на подс. Й. М.
П. и Характеристична справка по отношение на Й.П. на л.83-107 от ДП.
Направените от подсъдимия Й. М. П. самопризнания са обективни, логични и
подкрепени от възприетата от съда доказателствена основа.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че по несъмнен начин беше
установено, че подсъдимият Й. М. П. от гр. Плевен, ЕГН ********** на 04.04.2020 година в
град Плевен при условията на опасен рецидив отнел следните чужди движими вещи –
парична сума в размер на 430 лв. от владението на „***“ ЕООД град Плевен, без съгласието
на представителния орган – управител и материално отговорно лице – Р. Р. А. от същия
град, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по
чл.196, ал.1, т.1, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.„а” и б.„б” от Наказателния
кодекс.
От обективна и субективна страна деянието от подсъдимия П. е извършено при форма на
вина – пряк умисъл - съзнавал е обществено опасния характер на извършеното и е целял
настъпването на престъпния резултат.
При определянето на наказанието съдът съобрази като отегчаващи вината обстоятелства
спрямо подсъдимия многобройните му осъждания – 26 на брой въпреки неговата ***
възраст, все за тежки умишлени престъпления против собствеността, поради което може да
се приеме, че същият е лице с висока лична степен на обществена опасност. До настоящият
момент на подсъдимия П. са налагани всички по вид наказания предвидени в НК, в това
число и лишаване от свобода и нито едно от тях не е оказало какъвто и да е превъзпитателен
ефект спрямо него. Отегчаващи обстоятелства са и невъзстановяването в цялост на
причинената щета, както и лошите му характеристични данни. Смекчаващи обстоятелства,
преценени от съда са невисокия размер на щетата и частичното и` възстановяване, както и
съдействието на П. в хода на ДП за разкриване на обективната истина и доброто му
процесуално поведение. Признанието на вината в хода на съдебното следствие не е
смекчаващо обстоятелство доколкото е условие за провеждане на съкратено съдебно
следствие и е съобразено при редукцията на наказанието с една трета.
При така отчетените от съда смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прецени, че
нямат характера нито на многобройни, нито на изключителни по смисъла на чл.55, ал.1 от
НК, поради което намери, че наказанието на подсъдимия Й. М. П., не следва да бъде
определено при условията на чл.58а, ал.4 от НК.
За престъплението по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода от две до десет години.
Ето защо и като съобрази императивното приложение на чл.373, ал.2 от НПК съдът намери,
че следва на подсъдимия Й. М. П. на основание чл.196, ал.1, т.1, във вр. с чл.194, ал.1, във
вр. с чл.29, ал.1, б.„а” и б.„б” от НК, във вр. с чл.58а, ал. 1 от НК да бъде определено
наказание при превес на смекчаващите обстоятелства, а именно в размер на
законоустановения минимум от 2 /две/ години лишаване от свобода, което намали с една
4

трета и така го осъди на наказание 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца лишаване от свобода,
което постанови да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Така определеното наказание на подсъдимия следва да постигне целите на индивидуалната
и генерална превенция както и траен възпитателен ефект спрямо него.
Вещественото доказателство по делото, а именно компакт диск, съдържащ извлечение от
записи от видеокамера за наблюдение – след влизане в сила на присъдата следва да остане
по делото.
При тези изводи съдът следва на основание чл.189, ал. 3 от НПК подсъдимия Й. М. П.,
следва да заплати по сметка на ОД на МВР-Плевен направените деловодни разноски в
размер общо на 94,67 лева.
По гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.
5

Номер на акта:	11
Дата:	24 март 2021 г. (в сила от 9 април 2021 г.)
Съдия:	Теодора Начева Петкова

Дело:	20214430200416
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	25 февруари 2021 г.

Присъда по дело №416/2021 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите