№ 97
гр. Монтана, 09.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М.А
СъдебниГРЕТА ИВ. ЦВЕТКОВА
заседатели:ВАНЯ П. Г.
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА Д. ДИМИТРОВА
и прокурора П. Г. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М.А Наказателно дело от
общ характер № 20251630200540 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.
ЗА РП – М., редовно призована, се явява прокурор П. Й..
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Н. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. О.
Е. от АК – М., назначен за служебен защитник на ДП.
ПОСТРАДАЛИЯТ Т. М. Т., редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредително заседание. Със
защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство по делото.
АДВ. Е. – Да се даде ход на разпоредително заседание. С
представителя на обвинението сме постигнали споразумение за прекратяване
на наказателното производство по делото, което представяме в днешното
съдебно заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1, т.1 до т.8
1
от НПК.
СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд гр. М.. Няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Считам, че на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са ограничили процесуалните
права на подсъдимия. Налице са условията за разглеждане на делото по реда
на глава 29 от НПК, тъй като със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение, поради което моля да насрочите същото за разглеждане веднага
след приключване на разпоредителното заседание. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател. Не е необходимо назначаването на защитник, вещо
лице, преводач, тълковник и не е необходимо извършването на съдебно
следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение взета по
отношение на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на доказателства.
АДВ. Е. – Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд гр. М.. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са ограничили процесуалните
права на подсъдимия. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като сме
постигнали споразумение, което моля да одобрите. Възстановили сме изцяло
причинените щети на пострадалия Т. М. Т. сумата 183.00 лева, за което
представяме разписка за внесена сума по банковата сметка на лицето Т. М. Т..
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Не е необходимо
назначаването на защитник, вещо лице, преводач, тълковник, както и
извършването на съдебно следствени действия по делегация. Мярката за
неотклонение взета по отношение на подсъдимия следва да бъде потвърдена.
Нямаме искания за събиране на доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Н. Т. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
ПРЕДВИД така заявените становища на страните съдът намира,
2
че делото е подсъдно на съда, в който се разглежда. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Страните не
навеждат доводи, а и съдът не е констатирал такива, за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
правата на подсъдимия, каквото е изискването на закона. Предвид заявеното
от страните са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, няма основания за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник към настоящия
момент. По отношение взетата мярка за процесуална принуда съдът
намира, че мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена такава,
каквато е взета на Досъдебното производство, а именно „Подписка”. Няма и
искания по доказателствата.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на Районен съд гр. М..
Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка” по
отношение на подсъдимия Б. Н. Т..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мярката за неотклонение и
съдебната преценка за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила може да се обжалва или протестира в 7-дневен
срок от днес пред Окръжен съд гр. М..
ПРЕДВИД заявеното желание от подсъдимия делото да се разгледа по
реда на Глава 29 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на глава 29 от НПК.
3
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
Б. Н. Т. – роден на ХХХХХ в гр. Ш., живущ в гр. Ш., бул. „С. В.“ №9,
вх.5, ет.5, ап.110, българин, български гражданин, със средно образование,
студент, неженен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отвод срещу съдебния
състав, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.
АДВ. Е. – Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му предвидени по чл.55 и сл.
НПК.
АДВ. Е. – Разяснени са ни правата.
СЪДЪТ разяснява на страните правото, че могат да направят искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
АДВ. Е. – Нямаме искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
НА основание чл.276 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
СЪДЕБНОТО производство пред Районен съд – гр. М. е образувано по
внесен обвинител акт от РП – М. срещу подсъдимия Б. Н. Т. за извършено
престъпление по чл.209, ал.1 от НК. Настоящото съдебно заседание протича
по реда на глава 29 от НПК, като на съда е представено споразумение за
прекратяване на наказателното производство по делото, постигнато между РП
гр. М., представлявана от прокурор П. Й. от РП гр.М. и адв. О. Е. от АК гр. М.
в качеството и на служебен защитник на подсъдимия Б. Н. Т..
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Съдия, поддържам така
постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и морала и
моля да го одобрите във вида, в който е представено. Щетите са изцяло
възстановени на пострадалото лице.
4
АДВ. Е. – Уважаема госпожо Съдия, поддържаме постигнатото
споразумение и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и
морала. Щетите са изцяло възстановени на пострадалото лице.
НА основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА подсъдимия Б. Н. Т.:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Н. Т. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях.
Доброволно съм подписал споразумението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети приложените писмени
доказателства към ДП и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените писмени доказателства по ДП № 741/2023 г. по
описа на РУ гр. М., както и справка за съдимост на подсъдимия и разписка от
09.07.2025г. за внесена сума в размер на 183.00 лева, представляваща
причинени щети във връзка с повдигнатото обвинение и ги огласява чрез
прочитането им.
СЪДЪТ, след като се запозна с представеното му споразумение и
приложените писмени доказателства по ДП № 741/2023 г. по описа на РУ гр.
М. установява, че страните са спазили изискванията на Глава 29 от НПК като
са подписали споразумение, съдържащо съгласие по всички въпроси свързани
с обвинението. Споразумението, представено в писмена форма, е съобразено с
изискванията на закона и не противоречи на морала. Имуществени вреди от
деянието са изцяло възстановени, видно от представената разписка по делото.
Страните са определили съответното за деянието наказание при условията на
чл.55, ал.1, т.1 от НК.
ПРЕДВИД горното, следва да бъде вписано в съдебния протокол като
окончателно представеното в писмена форма споразумение, както следва:
1. ПОДСЪДИМИЯТ Б. Н. Т. – роден на ХХХХХ в гр. Ш., живущ в гр.
Ш., бул. „С. В.“ №9, вх.5, ет.5, ап.10, българин, български гражданин, със
средно образование, студент, неженен, осъждан, ЕГН ********** се
5
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че в периода от 15.07.2023г. до 17.07.2023г. в
гр. М., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал
заблуждение у Т. М. Т. от гр. М., че ще му продаде 1 брой маркова тениска
„LUDA“ на стойност 175.00 лева, която ще му изпрати чрез куриерска фирма
„Е. Е.“ ЕООД, като вместо това до офис на „Е.“, гр. М., ул. „И.“ №30 му
изпратил пратка съдържаща стара износена тениска, съвсем различна от
уговорената като марка, размер и състояние и с това му причинил имотна
вреда в размер на 183.00 лева, представляваща сумата за куриерска услуга и
стойността на заплатената, но недоставена стока – престъпление по чл.209,
ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
НА основание чл.209, ал.1 вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК НАЛАГА на
подсъдимия Б. Н. Т. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, като на основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнение на
наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
одобряване на настоящото споразумение.
3. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:
ОСЪЖДА подсъдимия Б. Н. Т. да заплати по сметка на ОД МВР гр. М.
направените по делото разноски в размер на сумата от 297.49 лв., както и
сумата от 5.00 лева държавна такса по сметка на РС – М. в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П. Й./ /адв. О. Е./
ПОДСЪДИМ:
/Б. Н. Т./
СПОРАЗУМЕНИЕ:
6
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на изискванията на закона и морала, поради което следва да бъде
одобрено и производството по делото прекратено.
ВОДИМ от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, постигнато при
условията на Глава 29 НПК между прокурор П. Й. при РП гр. М. и адв. О. Е.
от АК гр. М., в качеството на служебен защитник на подсъдимия Б. Н. Т. в
следния смисъл:
1. ПОДСЪДИМИЯТ Б. Н. Т. – роден на ХХХХХ в гр. Ш., живущ в гр.
Ш., бул. „С. В.“ №9, вх.5, ет.5, ап.10, българин, български гражданин, със
средно образование, студент, неженен, осъждан, ЕГН ********** се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че в периода от 15.07.2023г. до 17.07.2023г. в
гр. М., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал
заблуждение у Т. М. Т. от гр. М., че ще му продаде 1 брой маркова тениска
„LUDA“ на стойност 175.00 лева, която ще му изпрати чрез куриерска фирма
„Е. Е.“ ЕООД, като вместо това до офис на „Е.“, гр. М., ул. „И.“ №30 му
изпратил пратка съдържаща стара износена тениска, съвсем различна от
уговорената като марка, размер и състояние и с това му причинил имотна
вреда в размер на 183.00 лева, представляваща сумата за куриерска услуга и
стойността на заплатената, но недоставена стока – престъпление по чл.209,
ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
НА основание чл.209, ал.1 вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК НАЛАГА на
подсъдимия Б. Н. Т. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, като на основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнение на
наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
одобряване на настоящото споразумение.
3. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:
ОСЪЖДА подсъдимия Б. Н. Т. да заплати по сметка на ОД МВР гр. М.
направените по делото разноски в размер на сумата от 297.49 лв., както и
сумата от 5.00 лева държавна такса по сметка на РС – М. в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
7
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
НА основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 540/2025г. по описа на РС
гр. М., тъй като одобри споразумение за решаване на делото по отношение на
подсъдимия Б. Н. Т..
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10:30 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8