Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О    Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                  № 276   

                     Ботевград, 07.11.2019г.

 

              

          В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори съдебен състав, в публичното заседание на седми октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА

при секретаря-Таня Бончева,

като разгледа докладваното от СЪДИЯТА  ЦВЕТКОВА

гражданско дело № 1109 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

       Предявен  е осъдителен иск с правно основание чл.99 от ЗЗД във вр с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.240 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

      „****”ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.****№10,  с ЕИК:****, чрез пълномощник юрисконсулт Г.А.К., моли да бъде осъдена М.Л.Д. ***, с ЕГН: ********** да заплати сумата-главница от 350 лева, представляваща задължение по цедиран договор за кредит № ****от 28.03.2015г., ведно със законната лихва за забава върху горната сума-главница, считано от датата на подаване на исковата молба на 21.06.2019г. до окончателното заплащане, както да заплати и направените разноски по делото.

В с.з. ищецът редовно призован, не изпраща представител. Депозирал е писмено становище с вх. №6569 от 27.09.2019г., чрез пълномощник юрк.Христина Димитрова, с което заявява, че поддържа така предявения иск, моли да бъде уважен и да им бъдат присъдени направените разноски по делото отразени в становището.

     Ответникът-М.Л.Д. ***, не е направила възражение по иска и не е представила писмен отговор в предвидения в закона срок.

     В с.з. ответникът М.Л.Д., редовно призована, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по предявения иск.

     От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

      ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

      Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, заверени копия от: Договор за Кредит № ****от 28.03.2015г.,  Общи условия на Договор за кредит, разписка за извършено плащане от 28.03.2015г. на ответника на сумата от 350лв. чрез Изпей от наредител 4 Финанс ЕООД, Договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018-005 от 01.02.2018 година, Приложение №1 към Договор за прехвърляне на вземане, Потвърждение за прехвърляне на вземания, пълномощно, уведомление за прехвърляне на вземания и обратна разписка.

      ОТ ПРАВНА СТРАНА:

      От изнесените обстоятелства от ищеца в исковата молба и съгласно приложените писмени доказателства, анализирани в тяхната съвкупност, аргументират съда да приеме, че предявеният осъдителен иск с правно основание чл.99 от ЗЗД във вр с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.240 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД е допустим.

 Във връченото Разпореждане по чл.131 и сл. от ГПК заедно с препис от исковата молба, приложенията и съобщението, ответникът е бил предупреден, че при непредставяне на отговор в указания срок и неявяване в първото заседание по делото, без да е направено искане за разглеждането му в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът не е подал отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото на 07 октомври 2019г.

     В първото по делото заседание ищецът, чрез депозирано писмено становище е поискал постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника /л.31 и 32/.

     Формалните предпоставки по чл. 238, ал.1 от ГПК са налице: ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание – чл. 239, ал.1, т.1 от ГПК.

     Налице е и материалноправната предпоставка по чл. 239, ал.1, т.2 от ГПК – искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

     Съдът следва да се произнесе с неприсъствено решение по отношение на ответника, с което да уважи предявения иск за търсената сума-главница заедно със законната лихва върху същата от датата на предявяване на иска.

     ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:

     С оглед изхода на спора и съгласно чл.78, ал.1 от ГПК ответникът ще следва да заплати на ищеца сумата от 150лв. за направени разноски по настоящето дело, включващи платена държавна такса /50лв./ и юрисконсултско възнаграждение /100лв./.

               Водим от горното съдът

                          Р   Е   Ш   И:

               ОСЪЖДА М.Л.Д. ***, с ЕГН: ********** да заплати на „****”ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.****№10,  с ЕИК:**** сумата-главница от 350 лева/триста и петдесет лева/, представляваща задължение по цедиран договор за кредит № ****от 28.03.2015г., ведно със законната лихва за забава върху горната сума-главница, считано от датата на подаване на исковата молба на 21.06.2019г. до окончателното заплащане, както да заплати и сумата от 150лв./сто и петдесет лева/ за направените разноски по делото.

         Банкова сметка, ***ните суми: IBAN: ***, BIC: *** „****“ЕАД.

        На основание чл. 239, ал.4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.

        На основание чл. 240, ал.1 от ГПК препис от неприсъственото решение да се връчи на страните, като УКАЗВА на страната, срещу която е постановено М.Л.Д.,*** неговата отмяна в едномесечен срок от връчването на препис от неприсъственото решение.

 

 

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:        

                                            /ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА/